Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjusi L. L., a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietės, neteistos, administracine tvarka baustos, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. L. nepanaudojo tėvų valdžios vaiko interesais, laiku ir tinkamai neišaiškinus vaikui deramo elgesio taisyklių, netinkamo elgesio pasekmių, dėl ko jos nepilnametė duktė R. V., gim. (duomenys neskelbtini), 2015-07-27 apie 19.36 val. žinomai melagingai paskambino bendruoju pagalbos telefonu 112 ir iškvietė policiją adresu – (duomenys neskelbtini), ir padarė žalos nepagristu policijos iškvietimu, tuo buvo pažeista Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d. įtvirtinta nuostata.

R. G. administracinės bylos nagrinėjimo metu su padarytu pažeidimu sutiko ir nurodė, kad dėl dukros elgesio anksčiau buvo problemų, ji ir anksčiau yra iškvietusi policijos pareigūnus, tačiau po šio įvykio kalbėjo su dukra ir jos elgesys pasikeitė į gerąją pusę.

Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d. numatyta atsakomybė už tėvų valdžios nepanaudojimą arba panaudojimą priešingai vaiko interesams. Tėvai turi teisę ir pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę būklę, sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje. Išanalizavus byloje surinktą medžiagą – 2015-08-12 administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 45P-35749502-15 (b.l. 1-2), policijos pareigūnų tarnybinį pranešimą (b.l. 3, 4) R. V. paaiškinimą (b.l. 5) bei kitus byloje esančius duomenis, ir juos įvertinus darytina išvada, kad L. L. nepanaudojo tėvų valdžios vaiko interesais. L. L. veika kvalifikuota tinkamai ir atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamos L. L. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – dėl padaryto pažeidimo jis nuoširdžiai gailisi. Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas administracinę nuobaudą administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę – teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis neteista, vieną kartą administracine tvarka bausta už KET pažeidimą, pažeidimo padarymo motyvus ir aplinkybes. Atsižvelgiant į visas bylos aplinkybes, į tai, kad yra viena L. L. atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir nėra ją sunkinančių aplinkybių, į tai, kad policijos pareigūnai yra nepagrįstai iškviečiami ne pirmą kartą, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, daroma išvada, kad ATPK 20 str. numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti L. L. už ATPK 181 str. 1 d. numatyto pažeidimo padarymą, paskyrus sankcijoje numatytą administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Panevėžio apskrities VPK teismui pateikė pažymą dėl išlaidų, patirtų vykstant į žinomai melagingą iškvietimą. Teismas, įvertindamas melagingu iškvietimu patirtą žalą, kaip išlaidų nepripažįsta policijos pareigūnų darbo užmokesčio, kuris yra mokamas nepriklausomai nuo iškvietimo. Taigi, padaryta žala pripažįstamos tik tarnybinio automobilio transporto išlaidos, patirtos, policijos pareigūnui nuvykus į minėtą iškvietimą ir grįžus iš jo, išlaidos – 0,49 Eur. Kadangi L. L. pateikė įrodymą, jog dukters padarytą žalą atlygino, sumokėdama 7,61 Eur, laikytina, kad žala visiškai atlyginta.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 23 str., 181 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p.,

nutaria:

L. L., a.k. (duomenys neskelbtini) už Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d. pažeidimą paskirti administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Įpareigoti Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Panevėžio miesto komisariatą grąžinti L. L. jos atlygintos žalos permoką 7,12 eur.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Panevėžio miesto apylinkės teismą.