Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Laima Lubauskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. Š., išnagrinėjusi D. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), nebaustos administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. Š. panaudojo tėvų valdžią priešingai nepilnamečių vaikų E. Š., gimusios (duomenys neskelbtini), ir A. Š., gimusio (duomenys neskelbtini) interesais, kadangi 2015 m. liepos 11 d. apie 21 val. 30 min. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), būdama neblaivi, nustatytas 1,87 promilių girtumas, savo nepilnamečių vaikų E. Š., gimusios (duomenys neskelbtini), ir A. Š., gimusio (duomenys neskelbtini), akivaizdoje garsiai šaukė, rėkė, necenzūriniais žodžiais koliojo savo anytą M. Š., vaikams sukeldama neigiamas emocijas, baimę. Tokiais veiksmais D. Š. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 181 straipsnio 1 dalyje.

D. Š., kuriai tinkamai pranešta apie bylos nagrinėjimo datą, vietą ir laiką, neatvyko į teismo posėdį, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta. Laikytina, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo vengia atvykti į administracinės bylos nagrinėjimą, todėl byla išnagrinėta jai nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

D. Š. padarytos administracinio teisės pažeidimų sudėtį įrodo administracinių teisės pažeidimų protokolas; D. Š. paaiškinimas, policijos pareigūno A. P. tarnybinis pranešimas, asmens blaivumo testas, M. Š. pareiškimas ir paaiškinimas, duomenys apie baustumą, kita administracinio teisės pažeidimo byloje surinkta medžiaga.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.155 str. įtvirtinta nuostata, kad tėvai turi teisę ir pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę būklę, sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje. Už tėvų valdžios nepanaudojimą arba panaudojimą priešingai vaiko interesams taikoma teisinė atsakomybė, numatyta įstatymuose (CK 3.159 str. 4 d.).

Remiantis minėtais duomenimis, nustatyta, kad D. Š. pripažintina kalta padariusi administracinės teisės pažeidimą ir yra baustina.

ATPK 20 straipsnis nustato, kad administracinės atsakomybės tikslai yra nubausti pažeidėją, jį ir kitus auklėti, kad laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų. Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. D. Š. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad teisės pažeidimą padarė būdama neblaivi. D. Š. augina nepilnamečius vaikus, praeityje nebausta administracine tvarka, administracinės teisės pažeidimą padarė pirmą kartą. Atsižvelgiant į visas šias aplinkybes, D. Š. skirtina straipsnio sankcijose numatyta nuobauda - įspėjimas. Manytina, kad paskyrus tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK straipsnyje numatyti tikslai.

Rezoliucinė dalis

Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 23, 30, 33 str., 286, 287, 302², 302⁴ straipsniais,

nutaria:

D. Š. pripažinti kalta, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str. 1 d. ir skirti įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą.