Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų teisėja Laima Šablevičienė, gavusi prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir išnagrinėjusi ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje:

A. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, LR pilietis, 9 klasių išsilavinimo, nevedęs, bedarbis, registruotas darbo biržoje, turintis neįgalumą, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas 4 kartus: 1) 1995-04-18 pagal BK 272 str. 2 d.; 2) 2003-04-01 pagal BK 214 str. 1 d., 272 str. 2 d., 225 str. 2 d.; 3) 2007-01-11 pagal BK 281 str. 4 d.; 4) 2012-06-14 Kėdainių rajono apylinkės teismo pagal BK 135 str. 1 d. - 3 m. laisvės atėmimo bausme, paleistas atlikęs bausmę 2015-06-04, teistumas neišnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 1 dalyje, BK 145 straipsnio 1 dalyje (nežymiu žmogaus sveikatos sutrikdymu/fizinio skausmo sukėlimu ir grasinimu žmogų nužudyti), BK 178 straipsnio 2 dalyje (atviru svetimo turto pagrobimu),

Aprašomoji dalis

nustatė:

2017-12-17 apie 20.30 val., A. Z., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, prie (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini) namo, Kėdainių m., konflikto metu tyčia mediniu pagaliu vieną kartą sudavė R. K. į galvą, o pastarajai nuo smūgio nugriuvus ant betonuotos tako dangos, abiem rankomis sugriebęs už plaukų juos tempė, prirėmęs kojos kelį nukentėjusiajai prie kaklo ją smaugė, kumščiu vieną kartą sudavė jai į veidą, taip smurtaudamas padarė R. K. galvos plaukuotosios dalies žaizdą, nosies žaizdą, nežymiai sutrikdė sveikatą ir sukėlė nukentėjusiajai fizinį skausmą;

be to, 2017-12-17 apie 20.30 val., A. Z., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, prie (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini) namo, Kėdainių m., pagrasino nužudyti R. K. ir realizuodamas šį siekį išreikštą žodžiais „aš tave padėsiu į vietą“, kojos keliu prispaudęs gulinčios R. K. kaklą, ją smaugė, taip šiais savo veiksmais sukėlė nukentėjusiajai pakankamą pagrindą manyti, kad grasinimas gali būti įvykdytas;

be to, 2017-12-17 apie 20.30 val., A. Z., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, prie (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini) namo, Kėdainių m., po prieš R. K. panaudoto fizinio smurto, atvirai, matant nukentėjusiajai ir kitiems asmenims, iš R. K. rankinės pagrobė nukentėjusiajai priklausantį turtą – 7 eurus.

Motyvuojamoji dalis

Susipažinus su bylos medžiaga matyti, kad kaltinamais kaltu prisipažino visiškai. Patvirtino, kad 2017-12-17 apie 20.30 val., būdamas neblaivus ėjo (duomenys neskelbtini) gatve, Kėdainių m., su draugais T. V. ir M. B.. Ties namu Nr. (duomenys neskelbtini) pamatė R. K. (K.), ant kurios buvo supykęs dėl jos kalbų apie jį. Jis sugriebė ją rankomis už striukės ir parvertė ant žemės. Nors dėl girtumo ne viską prisimena, bet galėjo sugriebti R. K. už plaukų ir juos tempti, keliu spausti jos kaklą, garsinti užmušti. Pripažįsta, kad rastu pagaliu sudavė R. per galvą. Ar sudavė jai kumščiu į veidą nepamena, bet galėjo suduoti, to neneigia. Po to, šalia R. K. pamatęs jos rankinuką, iš rankinuko paėmė pinigus, galimai 7 eurus. Paėmęs pinigus rankinuką numetė prie (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini) namo. R. iš įvykio vietos pabėgo link savo namų. Kaltę pripažįsta pilnai, gailisi dėl savo veiksmų (I t., b. l. 95-116)

Be kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė įrodyta ikiteisminio tyrimo medžiagos duomenimis.

Nukentėjusi R. K. parodė, kad 2017-12-17 vakare ji ėjo pro (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini) namą į parduotuvę, kai susitiko A. Z., M. B. ir trečią asmenį, kurio nepažįsta. A. Z. priėjęs prie jos sukėlė konfliktą, su pagaliu vieną kartą sudavė jai per galvą, o jai nuo smūgio parkritus ant žemės, rankomis sugriebė už plaukų ir juos tempė, kojos kelią prirėmė jai prie kaklo ir pagrasino „padėti ją į vietą“ - tai yra ją nužudyti ir ji išsigando, kad taip jis gali padaryti, ėmė rėkti. Jai ėmus rėkti jis ją paleido, tačiau kumščiu vieną kartą trenkė jai į veidą. Dėl prieš ją panaudoto smurto jai skaudėjo. Po to A. Z.pakėlė ant žemės gulėjusį jos rankinuką ir ėmė kraustyti. Ji atsikėlė ir nubėgo kviestis pagalbos į parduotuvę. Jai išgalvos bėgo kraujas, labai skaudėjo. Grįžusi į įvykio vietą rado joje savo rankinuką, tačiau jame nerado 7 eurų (I t., b. l. 35-36).

Iš teismo medicinos specialisto išvados matyti, kad R. K. padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas (I t., b. l. 46).

Liudytojas M. B. parodė, kad 2017-12-17 vakare, jis kartu su draugais T. V. ir A. Z., būdami neblaivūs, ėjo (duomenys neskelbtini) gatve, kai sutiko R. K. (K.). Z. priėjo prie jos, patampė jai už striukės ir K. paslydo, bei atsisėdo ant užpakalio. Jis prie jų nėjo, buvo toliau, į konfliktą nesikišo, visko nematė. Konfliktas įvyko trumpai, paskui pamatė, kad R. K. jau atsistojusi eina link savo namo, o A. Z. atėjo link jų. Jie visi nuėjo į miesto centrą toliau gerti (I t., b. l. 55-56).

Liudytojas T. V. parodė, kad 2017 m. gruodžio mėn., vakare, jis su draugais A. Z. ir M. B., būdami neblaivūs, ėjo (duomenys neskelbtini) gatve, kai atsitiktinai sutiko einančią R. K. (K.). A. Z. pradėjo su ja konfliktą dėl melagingai jos paskleistų gandų, matė, kad R. su A. apsistumdė rankomis, matė, kai A. pagriebė kažkokį pagalį ir juo vieną kartą trenkė R. per galvą, rankomis ją pargriovė ant žemės, ką toliau darė A. Z.nematė, nes stovėjo toliau, į jų konfliktą nesikišo (I t., b. l. 62-63).

Byloje yra 2017-12-17 tarnybinis pranešimas dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo (I t., b. l. 10-11).

A. Z. nustatytas 2,19 promilių girtumas (I t., b. l. 67-69).

Apžiūrėtas R. K. rankinukas jai grąžintas (I t., b. l. 19-26).

Apžiūrėti pas A. Z. asmens kratos metu rasti 7 eurai grąžinti R. K. (I t., b. l. 70-77).

Kaltinamasis sutiko, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu.

Teismas, išnagrinėjęs prokuroro pareiškimą ir pateiktą ikiteisminio tyrimo medžiagą, daro išvadą, kad kaltinamasis tyčia smurtaudamas žmogui nežymiai sutrikdė sveikatą, sukėlė ir fizinį skausmą, o po to sumuštą ir gulintį ant žemės žmogų smaugdamas ir grasindamas nužudyti, kai iš aplinkybių, nurodytų kaltinime, visumos akivaizdžiai galima daryti išvadą, kad nukentėjusiajam buvo pakankamas pagrindas manyti, jog grasinimai gali būti įvykdyti, bendrais veiksmais padarė nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 1 dalyje ir BK 145 straipsnio 1 dalyje; be to, atvirai, matant nukentėjusiajai ir kitiems įvykio vietoje buvusiems pašaliniams asmenims, kaltinamasis iš nukentėjusiosios rankinės pagrobė 7 Eur, tai yra padarė nusikaltimą, numatytą BK 178 str. 2 d.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad kaltu prisipažino ir gailėjosi. Atsakomybę sunkinančios aplinkybės, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas, teismo manymu, turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, ir būdamas recidyvistu.

Bausmės skyrimo nuostatos. Teismas, skirdamas bausmę atsižvelgia į kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį – padaryti du nesunkūs ir vienas apysunkis tyčiniai, baigti nusikaltimai; į padarytos veikos motyvus ir tikslus – smurtas panaudotas iš nepateisinamo pykčio, smurtauta viešoje vietoje, smūgiuojant į gyvybiškai svarbią kūno dalį – galvos sritį, smurtauta prieš fiziškai silpnesnę moterį, moteris smaugta grasinant nužudyti, be to nukentėjusiąją dar ir apvagiant, tai yra į kaltinamojo padarytų veiksmų pakankamai didelį pavojingumą; į kaltininko asmenybę (II t., b. l. 1-45) – teistas, tame tarpe ir už smurtinio pobūdžio nusikaltimus, teistumas neišnykęs, nuolat baudžiamas administracinėmis nuobaudomis, baudų nemoka, todėl nuobaudos galioja, nedirba, registruotas priklausomybės ligų priežiūros grupėje dėl narkotinių medžiagų vartojimo, nesaistomas jokiais svarbiais socialiniais ryšiais.

Atsižvelgdamas į tai, kas išdėstyta, teismas, nesaistomas prokuroro siūloma bausme, su kuria sutiko kaltinamasis, daro išvadą, kad pavojingas veikas žmogaus atžvilgiu padariusiam kaltinamajam už nusikaltimus skirtinos su laisvės atėmimu susijusios bausmės – areštai (BK 49 str.), skiriant didesnes bausmes (BK 61 str.), nei galimos skirti bausmės vidurkis, bausmes pagal BK 140 str. 1 d. ir 145 str. 1 d. subendrinant apėmimo būdu, o su paskirta bausme pagal BK 178 str. 2 d. – visiško sudėjimo būdu (BK 63 str. 1-3 d., 5 d. 1 p., 6 d.), subendrintą bausmę 1/3 mažinant (BK 64¹ str.), arešto bausmę pasiunčiant atlikti į areštinę, į bausmės laiką įskaitant laikino sulaikymo laiką (BK 66 str.).

Kaltinamasis buvo sulaikytas, paleidus jam buvo paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti, kuri paliktina galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo ir asmens sulaikymo.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas

nusprendžia:

A. Z. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 1 dalyje, BK 145 straipsnio 1 dalyje (nežymus žmogaus sveikatos sutrikdymas/fizinio skausmo sukėlimas ir grasinimas žmogų nužudyti), bei BK 178 straipsnio 2 dalį (atviras svetimo turto pagrobimas), ir nuteisti:

pagal BK 140 straipsnio 1 dalį - 60 (šešiasdešimties) parų arešto bausme;pagal BK 145 straipsnio 1 dalį - 60 (šešiasdešimties) parų arešto bausme;pagal BK 178 straipsnio 2 dalį - 60 (šešiasdešimties) parų arešto bausme;

remiantis BK 63 str. 1-3 d., 5 d. 1 p., 6 d. - bausmes subendrinti apėmimo ir visiško sudėjimo būdu ir paskirti 90 (devyniasdešimties) parų arešto bausmę;

remiantis BK 64¹ str., paskirtą bausmę 1/3 sumažinti ir galutinę bausmę paskirti – 60 (šešiasdešimties) parų areštą.

Arešto bausmę pasiųsti atlikti į areštinę.

Į bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2017-12-18 iki 2017-12-19 (1:1).

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus ir nuteistąjį sulaikius, panaikinti.

Išaiškinti kaltinamajam, kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Kėdainių rajono apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jeigu kaltinamasis paduoda prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Jeigu kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. BPK 425 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad teismas, kaltinamojo reikalavimu surengęs bylos nagrinėjimą teisme, išnagrinėjęs bylą ir prisipažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jeigu baudžiamasis įstatymas tai numato, gali būti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė (galimos skirti bausmės: pagal BK 140 str. 1 d. - iki 1 metų laisvės atėmimo, pagal BK 145 str. 1 d. - iki 2 metų laisvės atėmimo, pagal BK 178 str. 2 d – iki 6 metų laisvės atėmimo).