Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Ugnius Trumpulis, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje M. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), administracine tvarka baustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos ATPK) 128 straipsnio 1 dalį, 123 straipsnio 1 dalį, 123 straipsnio 5 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. S. 2015 m. gruodžio 1 d., apie 13.50 val., Vilniuje, Pilaitės pr., neturėdamas teisės vairuoti tos kategorijos transporto priemones, vairavo automobilį VW Passat, v. n. (duomenys neskelbtini) kuriam neatlikta privalomoji techninė apžiūra, taip pat automobilis neapdraustas civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu.

Šiais veiksmais M. S. padarė pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 128 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 1 ir 5 dalyse.

Administracinio teisės pažeidimo bylą teisėjas nagrinėja vienasmeniškai, todėl teismo posėdžio protokolas nerašomas (Lietuvos Respublikos ATPK 285 straipsnis).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta tinkamai. M. S. apie neatvykimo į teismo posėdį priežastis teismui nepranešė, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas, todėl laikytina, jog jis vengia dalyvavimo teismo posėdyje ir byla, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 272 straipsnio 1 dalimi, išnagrinėta jam nedalyvaujant.

M. S. tyrimo metu kaltę dėl padarytų pažeidimų pripažino, paaiškino, kad jo vairuotojo pažymėjimas buvo sulaikytas, tačiau jis, pasibaigus vairuotojo pažymėjimo sulaikymo terminui, neįvykdė pažymėjimo grąžinimo sąlygų. (b. l. 1)

Lietuvos Respublikos ATPK 123 straipsnio 1 ir 5 dalyse ir 128 straipsnio 1 dalyje numatytų pažeidimų padarymo faktus ir M. S. kaltę be jo paties prisipažinimo įrodo ir kiti byloje surinkti bei teismo ištirti įrodymai.

Administracinio teisės pažeidimo protokole, yra užfiksuotos esminės padarytų administracinių teisės pažeidimų aplinkybės. (b. l. 1-2) Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės patrulio tarnybiniame pranešime užfiksuota, kad patikrinus automobilį VW Passat, v. n. (duomenys neskelbtini) buvo nustatyta, jog automobilio vairuotojas M. S. neturi teisės vairuoti transporto priemones, nes jam buvo atimta teisė vairuoti už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, tačiau pasibaigus teisių atėmimo terminui, jis neįvykdė vairuotojo pažymėjimo grąžinimo sąlygų. Taip pat automobiliui VW Passat, v. n. (duomenys neskelbtini) nustatyta tvarka neatlikta privalomoji techninė apžiūra bei automobilis neapdraustas civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. (b. l. 10) Iš pranešimo dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo matyti, kad 2015 m. gruodžio 1 d. 13.55 val. M. S. buvo nušalintas nuo transporto priemonės vairavimo. (b. l. 12) Išraše apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus užfiksuota, jog Šalčininkų rajono apylinkės teismo 2012 m. gruodžio 14 d. nutarimu M. S. vairuotojo pažymėjimo yra netekęs nuo 2013 m. sausio 4 d. iki 2013 m. vasario 3 d., informacijos apie vairuotojo pažymėjimo grąžinimą nėra. (b. l. 3-9)

Motyvuojamoji dalis

Teismas, įvertinęs byloje surinktus ir ištirtus įrodymus, pripažįsta, kad M. S. 2015 m. gruodžio 1 d., apie 13.50 val., Pilaitės pr., Vilniuje, neturėdamas teisės vairuoti, vairavo automobilį VW Passat, v. n. (duomenys neskelbtini) kuriam neatlikta privalomoji techninė apžiūra, taip pat automobilis neapdraustas civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, t. y., padarė pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 123 straipsnio 1 ir 5 dalyse ir 128 straipsnio 1 dalyje, todėl pažeidėjas yra baustinas.

M. S. atsakomybę lengvinančių aplinkybių, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 31 straipsnyje, nenustatyta, jo atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda (Lietuvos Respublikos ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Skirdamas M. S. administracines nuobaudas teismas atsižvelgia į pažeidimų pobūdį, jų pavojingumą, į tai, kad yra viena pažeidėjo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, taip pat į tai, kad M. S. yra ne kartą baustas už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, daugiausiai už transporto priemonių vairavimą neturint teisių. Įvertinus aptartų aplinkybių visumą, M. S. už pažeidimų padarymą skirtinos Lietuvos Respublikos ATPK 123 straipsnio 1 dalies, 123 straipsnio 5 dalies ir 128 straipsnio 1 dalies sankcijose numatytos nuobaudos minėtų straipsnių sankcijų ribose. Manytina, kad pritaikius būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti Lietuvos Respublikos ATPK 20 straipsnyje numatyti tikslai.

Tais atvejais, kai asmuo padaro kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 33, 50 straipsniais, 123 straipsnio 1 ir 5 dalimi, 128 straipsnio 1 dalimi, 286, 287 straipsniais,

nutarė:

M. S., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 123 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 5 dalyje, 128 straipsnio 1 dalyje, ir skirti administracines nuobaudas:

už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 123 straipsnio 1 dalyje, 40 Eur (keturiasdešimties eurų) baudą;už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 123 straipsnio 5 dalyje, 30 Eur (trisdešimties eurų) baudą;

3) už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 128 straipsnio 1 dalyje, 400 Eur (keturių šimtų eurų) baudą.

Paskirtas nuobaudas subendrinti ir paskirti galutinę administracinę nuobaudą – 430 Eur (keturių šimtų trisdešimties eurų) baudą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, banke „Swedbank“, banko kodas 73000, arba sąskaitą Nr. LT 122140030002680220, banke „Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius“, banko kodas 21400, įmokos kodas 1001. Mokėjimo nurodyme reikia nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos numerį Nr. A2.6.-553-935/2016.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.