- Teismas
- Tauragės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2023-08-14
- Bylos Nr.
- 2YT-3175-439/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 2-42-3-00490-2023-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Elena Simonavičienė
- Pareiškėjas
- S. B.
- Suinteresuotas asmuo
- L. S., E. G.
- Advokatai
- Raimundas Gargasas
- Kategorijos
- 3.2.6.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 3.4.5.2Bylų dėl juridinę reikšmę turinčių faktų nustatymo nagrinėjimas
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos S. B. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys L. S., E. G..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja S. B. prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad ji po palikėjos R. L., a.k. (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini) priėmė jos palikimą pradėdama paveldimą turtą faktiškai valdyti.
Pareiškėja pareiškime nurodė, kad (duomenys neskelbtini) mirė jos ir suinteresuoto asmens L. S. mama R. L.. Įstatyminiai jos turto paveldėtojai yra jos dukterys S. B. ir L. S.. Santuoka tarp R. L. ir jų tėvo G. L. nutraukta (duomenys neskelbtini). Per įstatymu nustatytą terminą nei ji, nei suinteresuotas asmuo L. S. į notarą dėl palikimo priėmimo nesikreipė, o kada ji 2023 m. kovo 30 d. pareiškimu kreipėsi į Šilalės r. notarų biurą dėl palikimo priėmimo, notaras atsisakė atlikti notarinį veiksmą ir 2023m. balandžio 25 d. išdavė pažymą, kad (duomenys neskelbtini) mirus R. L., palikimo priėmimo pareiškimo Šilalės rajono notarų biure nėra registruota.
Nurodo, nors mirus mamai R. L. per įstatymu nustatytą terminą į notarą dėl palikimo priėmimo nesikreipė, tačiau ji per tą laikotarpį palikimą priėmė, pradėdama jį valdyti. Visą mamos valdytą turtą perėmė savo žinion. Mama buvo sudariusi dvi žemės nuomos sutartis, mirus mamai, ji sutartis pratęsė, o gautos piniginės lėšos naudojamos mamos kapo sutvarkymui. Prašomo juridinio fakto nustatymas reikalingas dėl paveldėjimo teisės liudijimo gavimo.
Suinteresuotas asmuo L. S. nustatytu terminu nepateikė atsiliepimo į pareiškėjos S. B. pareiškimą. Teismo procesiniai dokumentai jai įteikti tinkamai.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo E. G. pateikė pareiškimą, kuriame nurodė, jog neprieštarauja, kad būtų nustatytas pareiškėjos prašomas juridinę reikšmę turintis faktas, prašo bylą nagrinėti jai nedalyvaujant.
Pareiškėja S. B. ir jos atstovas advokatas Raimundas Gargasas teismo posėdyje palaikė pareiškimą ir paaiškino, kad palikimas yra atsiradęs po pareiškėjos mamos R. L. (duomenys neskelbtini) mirties. Palikimas buvo (duomenys neskelbtini). Liko žemės sklypai, namas dviejose vietose. Žemės sklypai yra dirbami. Šeimoje augo trys seserys, t.y. L. S., E. G. ir pareiškėja S. B.. Pareiškėjos tėvas yra gyvas, bet jos mama R. L. su tėčiu buvo išsituokusi. Nors į notarą nei ji, nei seserys per nustatytą terminą nesikreipė, tačiau palikimą priėmė ji, pareiškėja S. B., pradėdama turtą valdyti, t.y. iš po mamos mirties pratęsė žemės nuomą, tvarko pastatus, priėmė namų apyvokos daiktus, tvarko mamos kapą.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo L. S. teismo posėdyje paaiškino, kad jos mama yra R. L., mirusi (duomenys neskelbtini). Šeimoje yra trys seserys. Visą iš po mamos mirties likusį turtą tvarko S. B.. Kita sesuo E. G. jokių veiksmų neatliko, ji yra išvykusi į Angliją. Iš po mamos mirties liko žemės sklypai, namas. Sutinka, kad palikimą faktiškai priėmė jos sesuo S. B.. Taip pat paaiškino, kad turėjo dėl palikimo pas notarą kreiptis ji, t.y. L. S., bet ji praleido įstatymo nustatytą terminą.
Liudytoja D. Z. teismo posėdyje parodė, kad S. B. pažįsta, nuomojasi S. B. mamos R. L. žemę.
Liudytojas K. P. teismo posėdyje parodė, kad jis daug metų nuomojasi R. L. žemę. Po R. L. mirties jis žeme naudojasi toliau.
Liudytoja D. C. teismo posėdyje parodė, kad R. L. buvo jos sesuo. Po jos mirties jos turtą žadėjo tvarkyti L. S., tačiau ji jokių veiksmų neatliko. Žemę ir pastatus tvarko, rūpinasi jais, namų apyvoką tvarko S. B..
Liudytoja S. B. teismo posėdyje parodė, kad R. L. buvo jos teta. Po jos mirties liko pusę sodybos (duomenys neskelbtini) ir pusę sodybos (duomenys neskelbtini). Pastatais rūpinasi S. B.. Ginčo, kiek žino, nėra. Žemė buvo išnuomota ir ją dirba ūkininkai.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Pareiškimas tenkintinas visiškai.
Iš byloje esančių rašytinių dokumentų, iš pareiškėjos S. B., suinteresuoto asmens L. S. paaiškinimų, liudytojų parodymų nustatyta, kad pareiškėja S. B., suinteresuoti asmenys E. G. ir L. S. yra R. L. dukterys. R. L. buvo sudariusi santuoką su G. L.. (duomenys neskelbtini) santuoka tarp jų buvo nutraukta (b.l. 9). R. L. mirė (duomenys neskelbtini) (b. l. 6). Po R. L. mirties liko asmeniniai daiktai ir registruotas nekilnojamas turtas: ½ žemės sklypo su statiniais, esantys (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini), ½ . 0,3500 ha ploto žemės sklypo, registro Nr. (duomenys neskelbtini), ½ 0,5200 ha ploto žemės sklypo, registro Nr. (duomenys neskelbtini), ½ 0,6700 ha ploto žemės sklypas, registro Nr. (duomenys neskelbtini), 0,6000 ha ploto žemės sklypas, registro Nr. (duomenys neskelbtini), 0,42 00 ha ploto žemės sklypas, regis (duomenys neskelbtini), ½ statinių, esančių (duomenys neskelbtini) registro Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 12-23).
Pagal R. L. mirties dieną galiojusį Civilinio kodekso 5.50 straipsnį, palikimą buvo galima priimti per tris mėnesius nuo palikėjos mirties momento kreipiantis į notarų biurą arba faktiškai pradedant paveldimą turtą valdyti. Šilalės rajono notarų biuro Šilalės rajono notarės D. S. 2023-04-25 pažyma Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtina, kad (duomenys neskelbtini) mirus R. L., palikimo priėmimo pareiškimo Šilalės rajono notarų biure nėra registruota (b.l. 8). Testamentų registro išrašas patvirtina, kad po R. L. mirties į notarą dėl jos palikimo niekas nesikreipė, paveldėjimo byla užvesta nebuvo. Iš byloje esančių įrodymų visumos nustatyta, kad po R. L. mirties jos palikimą faktiškai pradėdama valdyti priėmė jos dukra S. B.. Ji palaidojo mamą, iki šiol rūpinasi kapo priežiūra. Pareiškėjos paaiškinimais, liudytojų D. Z., K. P., D. C., S. B. parodymais nustatyta, kad po R. L. mirties būtent S. B. prižiūrėjo mamos paliktą turtą. Ji iš po mamos mirties tęsė žemės nuomą, tvarko pastatus, priėmė namų apyvokos daiktus.
Teismas, įvertinęs surinktus įrodymus, daro išvadą, kad prašomas nustatyti juridinę reikšmę turintis faktas įrodytas. Pareiškėja negali kitokiu būdu gauti šio juridinę reikšmę turinčio fakto patvirtinančio dokumento (CPK 445 straipsnis). Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytinas paveldėjimo teisės liudijimo išdavimui (CPK 448 straipsnio 1 dalis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 268 straipsniu, 270 straipsniu, 444 straipsnio 2 dalies 8 punktu, 448 straipsniu, teismas
nusprendžia:
Patenkinti pareiškimą.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad po palikėjos R. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini), jos palikimą priėmė S. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pradėdama paveldimą turtą faktiškai valdyti.
Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytas dėl paveldėjimo teisės liudijimo gavimo.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmus.