- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2009-01-09
- Bylos Nr.
- T-XX-100-08
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Janina Stripeikienė (pirm.), Ričardas Piličiauskas (pirm.), Česlovas Jokūbauskas, Anatolijus Baranovas
- Pareiškėjas
- A. P., B. P., J. P.
- Atsakovas
- Utenos apskrities viršininko administracijai ir valstybės įmonės Registrų centro Utenos filialui
- Trečiasis asmuo
- V. Ž.
- Kategorijos
- 94.5pavadinimo nepavyko patikrinti
Specialioji teisėjų kolegija ginčams dėl teismingumo tarp bendrosios kompetencijos ir administracinio teismo spręsti, susidedanti iš Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkės Janinos Stripeikienės (kolegijos pirmininkė), Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko pavaduotojo Ričardo Piličiausko, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjo Česlovo Jokūbausko ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Anatolijaus Baranovo,
išnagrinėjusi Panevėžio apygardos administracinio teismo prašymą išspręsti bylos pagal pareiškėjų A. P., B. P. ir J. P. skundą atsakovams Utenos apskrities viršininko administracijai ir valstybės įmonės Registrų centro Utenos filialui, dalyvaujant trečiajam suinteresuotajam asmeniui V. Ž., dėl aktų panaikinimo ir įpareigojimo suderinti žemės sklypo kadastrinių matavimų bylų planus rūšinio teismingumo klausimą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjai kreipėsi į Panevėžio apygardos administracinį teismą ir prašė: 1) panaikinti Utenos apskrities viršininko administracijos 2007 m. rugpjūčio 2 d. įsakymo Nr.16-613 „Dėl Utenos apskrities viršininko 2005 m. rugsėjo 9 d. įsakymo Nr.16-714 „Dėl žemės reformos žemėtvarkos projekto papildymo patvirtinimo Utenos rajone“ pakeitimo“ dalį, kuria buvo patvirtintos žemės sklypo Nr.114 (dabartinis kadastrinis numeris (duomenys neskelbtini)) ribos; 2) panaikinti Utenos apskrities viršininko 2007 m. rugpjūčio 9 d. sprendimą Nr.13-21568, kuriuo atkurtos nuosavybės teisės V. Ž.; 3) panaikinti žemės sklypo, kurio dabartinis kadastrinis numeris (duomenys neskelbtini) ir kuris įregistruotas nuosavybės teise V. Ž. vardu, teisinę registraciją nekilnojamojo turto registre; 4) panaikinti Utenos apskrities viršininko administracijos Utenos rajono žemėtvarkos skyriaus 2007 m. gruodžio 10 d. raštą Nr.17.3-1090 ir įpareigoti Utenos apskrities viršininko administracijos Utenos rajono žemėtvarkos skyrių per 3 darbo dienas nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos suderinti 2007 m. rugsėjo 26 d. pateiktus pareiškėjų žemės sklypo, esančio Pailgio kaime, Leliūnų seniūnijoje, Utenos rajone, kadastrinių matavimų bylų planus, parengtus 2007 m. birželio 15 d..
Pareiškėjai nurodė, kad Utenos apskrities viršininko 2002 m. kovo 29 d. sprendimu Nr.60380-40-12426 S. T. buvo natūra atkurtos nuosavybės teisės į 5,77 ha žemės sklypą, esantį Pailgio kaime, Leliūnų seniūnijoje, Utenos rajone. Šį sklypą S. T. 2003 m. balandžio 15 d. pirkimo - pardavimo sutartimi perleido pareiškėjams. Pareiškėjai atliko minėto žemės sklypo kadastrinius matavimus ir 2007 m. rugsėjo 26 d. pateikė Utenos apskrities viršininko administracijai suderinti parengtas kadastrinių matavimų bylas. Parengtos kadastrinių matavimų bylos atitinka žemės ūkio ministro 2002 m. gruodžio 30 d. įsakymu Nr.522 patvirtintų Nekilnojamojo turto objektų kadastrinių matavimų ir kadastro duomenų surinkimo ir tikslinimo taisyklių reikalavimus, todėl nėra kliūčių jas suderinti. Tačiau Utenos apskrities viršininko administracijos Utenos rajono žemėtvarkos skyrius 2007 m. gruodžio 10 d. raštą Nr.17.3-1090 atsisakė derinti kadastrinių matavimų bylose esančius planus, nurodydamas, jog šie planai neatitinka esamų teritorijų planavimo dokumentų. Šis atsakovo atsakymas neatitinka Viešojo administravimo įstatymo 8 straipsnio 1 dalies reikalavimų, nes jame nėra pateikti konkretūs atsisakymo suderinti planus motyvai. Šiame atsakyme nėra nurodyti taisytini kadastrinių matavimų trūkumai, kaip to reikalauja Vyriausybės 2002 m. balandžio 15 d. nutarimu Nr.534 patvirtintų Nekilnojamojo turto kadastro nuostatų 68 punktas. Pareiškėjai nurodė, kad jie taip pat sužinojo, jog Utenos apskrities viršininko administracijos 2007 m. rugpjūčio 2 d. įsakymu Nr.16-613 buvo suformuotas žemės sklypas Nr.114, į kurį Utenos apskrities viršininko 2007 m. rugpjūčio 9 d. sprendimu Nr.13-21568 buvo atkurtos nuosavybės teisės V. Ž., ir šis sklypas vėliau buvo įregistruotas V. Ž. vardu nekilnojamojo turto registre. Suformuojant žemės sklypą V. Ž., šiam sklypui nepagrįstai buvo priskirta dalis pareiškėjų žemės sklypo ploto, todėl minėti aktai turi būti panaikinti. V. Ž. žemės sklypas negalėjo būti formuojamas, šio sklypo ribas įterpiant į pareiškėjų sklypą. Žemės sklypas V. Ž. turėjo būti formuojamas laisvos valstybinės žemės, bet ne kitų asmenų sklypo sąskaita. Netinkamai suformavus žemės sklypą V. Ž., buvo pažeistas Žemės reformos įstatymo 10 straipsnyje numatytas eiliškumas, nes šiuo atveju S. T., iš kurio pareiškėjai įsigijo sklypą, patenka į pirmą asmenų, įgijančių valstybinę žemę, eilę (jam žemės sklypas grąžintas natūra turėtoje vietoje) ir turi pirmumo teisę į žemę prieš V. Ž., kuris priskirtinas devintai - dešimtai asmenų, įgijančių valstybinę žemę, eilėms (jam nuosavybės teisės atkurtos perduodant lygiavertį turėtajam žemės sklypą). Be to, atkuriant nuosavybės teises V. Ž., pareiškėjų sklypas jau buvo privati nuosavybė, todėl pareiškėjų sklypo plotas jau vien šiuo pagrindu negalėjo būti priskiriamas kitam asmeniui formuojamam sklypui (Piliečių nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą atkūrimo įstatymo 12 straipsnio 1 dalies 6 punktas).
Panevėžio apygardos administracinis teismas, nagrinėdamas bylą, kreipėsi į Specialiąją teisėjų kolegiją, prašydamas išspręsti bylos rūšinio teismingumo klausimą. Panevėžio apygardos administracinis teismas nurodo, kad šiame ginče dominuoja civiliniai teisiniai santykiai, todėl jis turėtų būti nagrinėjamas bendrosios kompetencijos teisme. Ginčas yra kilęs tarp žemės savininkų dėl žemės sklypų ribų (Civilinio kodekso 4.45 straipsnis).
Motyvuojamoji dalis
konstatuoja:
Byla teisminga administraciniam teismui.
Specialiosios teisėjų kolegijos praktikoje yra pripažįstama, kad nuosavybės teisių atkūrimą reglamentuoja specialios viešosios teisės normos, o atitinkama valstybės institucijų veikla, susijusi su nuosavybės teisės į išlikusį nekilnojamąjį turtą atkūrimu, yra veikla viešojo administravimo srityje. Ginčai, kilę šioje srityje, nagrinėtini administraciniame teisme (žr. pvz., Specialiosios teisėjų kolegijos 2007 m. lapkričio 14 d. nutartis, priimta byloje A. G. ir V. G. v. Klaipėdos apskrities viršininko administracija ir kt.; 2006 m. lapkričio 21 d. nutartis, priimta byloje Panevėžio apygardos vyriausiasis prokuroras v. Panevėžio apskrities viršininko administracija; 2006 m. rugsėjo 19 d. nutartis, priimta byloje M. S. v. Klaipėdos apskrities viršininko administracija; 2006 m. birželio 20 d. nutartis, priimta byloje UAB „Kauno naujamiesčio darbo rinkos mokymo centras“ v. Kauno apskrities viršininko administracija; 2006 m. balandžio 28 d. nutartis, priimta byloje J. Č. v. Alytaus apskrities viršininko administracija ir kt.; 2005 m. gegužės 5 d. nutartis, priimta byloje J. J. v. Tauragės apskrities viršininko administracija).
Nagrinėjamu atveju pareiškėjų skundo pirmaisiais dviem reikalavimais yra ginčijami aktai, kurie buvo priimti nuosavybės teisių atkūrimo procese. Utenos apskrities viršininko administracijos 2007 m. rugpjūčio 2 d. įsakymu Nr.16-613 buvo suformuotas atitinkamas žemės sklypas, o Utenos apskrities viršininko 2007 m. rugpjūčio 9 d. sprendimu Nr.13-21568 į šį sklypą buvo atkurtos nuosavybės teisės. Todėl pirmieji du pareiškėjų skundo reikalavimai, kaip susiję su nuosavybės teisių atkūrimu, turi būti nagrinėjami administraciniame teisme. Trečiasis pareiškėjų skundo reikalavimas dėl žemės sklypo teisinės registracijos panaikinimo yra išvestinis iš pirmųjų dviejų skundo reikalavimų, todėl taip pat turi būti nagrinėjamas administraciniame teisme.
Ketvirtasis pareiškėjų skundo reikalavimas yra susijęs su specialių teisės aktų reglamentuojamomis kadastrinių matavimų procedūromis ir parengtų kadastrinių matavimų dokumentų (žemės sklypų planų) derinimu viešojo administravimo institucijoje. Pareiškėjai, remdamiesi Viešojo administravimo įstatymu, Vyriausybės 2002 m. balandžio 15 d. nutarimu Nr.534 patvirtintų Nekilnojamojo turto kadastro nuostatų, žemės ūkio ministro 2002 m. gruodžio 30 d. įsakymu Nr.522 patvirtintų Nekilnojamojo turto objektų kadastrinių matavimų ir kadastro duomenų surinkimo ir tikslinimo taisyklių normomis, siekia, kad atsakovas atliktų kadastrinių matavimų metu sudarytų žemės sklypo planų derinimo veiksmą. Tuo tarpu žemės sklypo plano derinimo veiksmas (aktas) yra viešojo administravimo subjekto (apskrities viršininko administracijos) atliekamas administracinio pobūdžio veiksmas (aktas). Todėl ketvirtasis pareiškėjų skundo reikalavimas yra susijęs su viešojo administravimo veikla ir taip pat turi būti nagrinėjamas administraciniame teisme (Administracinių bylų teisenos įstatymo 2 straipsnio 1 dalis, 3 straipsnio 1 dalis, 15 straipsnio 1 dalies 1 punktas) (Specialiosios teisėjų kolegijos 2008 m. liepos 14 d. nutartis, priimta byloje J. V. v. Klaipėdos apskrities viršininko administracija).
Nagrinėjamu atveju pareiškėjų skundas ir jo reikalavimai iš esmės yra nukreipti į viešojo administravimo institucijas (pirmiausia į Utenos apskrities viršininko administraciją) ir yra susiję su šių institucijų veikla viešojo administravimo srityje. Ginčas galėtų būti traktuojamas kaip civilinis, jeigu pareiškėjų skundas bei jo reikalavimai būtų nukreipti į kaimyninio žemės sklypo savininką V. Ž., tačiau tokio pobūdžio reikalavimų pareiškėjų skunde nėra ir šiuo skundu nėra prašoma taikyti kokius nors civilinės teisės numatomus civilinių teisių gynimo būdus. Todėl aptariamas ginčas turi būti nagrinėjamas administraciniame, o ne bendrosios kompetencijos teisme (taip pat žr. Specialiosios teisėjų kolegijos 2008 m. liepos 25 d. nutartį, priimtą byloje V. Š. v. Klaipėdos apskrities viršininko administracija).
Specialioji teisėjų kolegija ginčams dėl teismingumo tarp bendrosios kompetencijos ir administracinio teismo spręsti, vadovaudamasi Civilinio proceso kodekso 36 straipsnio 2-4 dalimis, Administracinių bylų teisenos įstatymo 21 straipsnio 2, 3 dalimis,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Byla teisminga administraciniam teismui.
Bylą pagal pareiškėjų A. P., B. P. ir J. P. skundą atsakovams Utenos apskrities viršininko administracijai ir valstybės įmonės Registrų centro Utenos filialui, dalyvaujant trečiajam suinteresuotajam asmeniui V. Ž., dėl aktų panaikinimo ir įpareigojimo suderinti žemės sklypo kadastrinių matavimų bylų planus grąžinti Panevėžio apygardos administraciniam teismui nagrinėti įstatymų nustatyta tvarka.
Nutartis dėl teismingumo neskundžiama.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo