Marijampolės apylinkės teismo įsakymas

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Raimundas Krušinys, susipažinęs su prokuroro pareiškimu bei ikiteisminio tyrimo surinkta medžiaga, kurioje D. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikoje neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 286 str., LR BK 290 str.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. S., panaudodamas fizinį smurtą, pasipriešino valstybės tarnautojui. Nustatyta, jog jis 2014 m. lapkričio 9 d., apie 00.45 val., laiptinėje, esančioje (duomenys neskelbtini) pasipriešino Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos skyriaus Mobilaus būrio vyriausiajam patruliui E. V., atliekančiam tarnybines pareigas - trukdė sulaikyti dėl galimai įvykdyto administracinės teisės pažeidimo J. G., panaudodamas fizinį smurtą, t.y., ranka vieną kartą pastūmė E. V. į kairį petį, tuo pastarajam sukeldamas fizinį skausmą.

Be to, D. S. įžeidė valstybės tarnautoją, tai yra, 2014 m. lapkričio 9 d., apie 00.50 val., laiptinėje, esančioje (duomenys neskelbtini) vartojo necenzūrinius žodžius, nepadoriai atsiliepė apie einančius savo tarnybines pareigas valstybės tarnautojus - Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos skyriaus Mobilaus būrio vyriausiąjį patrulį E. V. ir Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos skyriaus Mobilaus būrio patrulį V. B., vadindamas juos necenzūriniais, žeminančiais žodžiais.

D. S. kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 286 str., LR BK 290 str., prisipažinimo visiškai ir parodė, kad konflikto metu pastūmė policijos pareigūną į kairį petį. Su kitu policijos pareigūnu taip pat apsistumdė bei abu pareigūnus vadino necenzūriniais žodžiais. Taip elgėsi iš pykčio, kadangi pareigūnai sulaikinėjo jo draugę J. G.. Dėl savo elgesio gailisi. Sutinka, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu (b. l. 19, 23).

Kaltinamojo kaltė padarius inkriminuojamas nusikalstamas veikas grindžiama šiais duomenimis.

Nukentėjusiųjų E. V. bei V. B. apklausos protokoluose nurodyta, jog jie pagal iškvietimą dėl triukšmo bute nuvyko į įvykio vietą, kur buto duris atidarė moteris. Pastaroji nepakluso teisėtiems pareigūnų reikalavimams sumažinti triukšmo lygį, į perspėjimus nereagavo, nenusiramino, todėl buvo sulaikyta. Vedant J. G. į tarnybinį automobilį, iš buto išėjo D. S.. Būdamas akivaizdžiai neblaivus, jis pribėgo prie E. V. ir ranka vieną kartą pastūmė į kairį petį, dėl to E. V. jautė fizinį skausmą. Po to, patraukus sulaikytą moterį, vyras pribėgo prie V. B. ir pradėjo jį stumdyti. D. S. keikė policijos pareigūnus necenzūriniais žodžiais (b. l. 4-5, 6- 8-10 ).

Liudytojos J. G. apklausos protokole nurodyta, kad parodymais, jog jai esant neblaiviai, tarp jos ir pareigūnų kilo konfliktas, todėl buvo sulaikyta ir vedama į policijos tarnybinį automobilį. Atliekant šį veiksmą, jai buvo užlaužtos rankos, tada ji pradėjo šaukti. Tuomet iš buto į laiptinę išbėgo D. S.. Kadangi buvo pasodinta policijos automobilyje, todėl nematė, kas įvyko tarp pareigūnų ir D. S. laiptinėje (b. l. 13).

Neblaivumo nustatymo akte užfiksuota, jog 2014-11-09, 01.41 val., D. S. nustatytas 1,87 promilės vidutinis girtumas (b.l. 14).

Neblaivumo nustatymo akte užfiksuota, jog 2014-11-09, 01.43 val., J. G. nustatytas 2,17 promilės vidutinis girtumas (b.l. 12).

Motyvuojamoji dalis

Vertinant byloje surinktus įrodymus, darytina išvada, kad kaltinamojo D. S. veiksmai, padarant jam inkriminuotas nusikalstamas veikas, įrodyti, abejoti jo kaltumu pagrindo nėra, jo veiksmai teisingai kvalifikuoti kaip LR BK 286 str., LR BK 290 str., kadangi pilnai atitinka minėtų nusikalstamų veikų požymius.

Kaltinamojo D. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi. Kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamą veiką padarė apsvaigęs nuo alkoholio.

Kaltinamasis parodė, kad sutinka, jog baudžiamasis procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, su prokuroro siūloma bausmės rūšimi (bauda) ir jos dydžiu sutinka.

Teismas, įvertinęs kaltinamojo asmenybę - neteistas, metų laikotarpyje administracine tvarka baustas, atsižvelgdamas į kiekvienos iš padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, mastą, į atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, vadovaudamasis LR BK 54 str., LR BK 61str., sprendžia, jog kaltinamajam už nurodytų veikų padarymą skirtinos didesnės nei minimalios sankcijoje numatytos baudos.

Remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 421-422 str., teismas,

D. S. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 286 str. ir paskirti 30 MGL, t.y. 1140 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto keturiasdešimties eurų) baudą.

Pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 290 str. ir paskirti 20 MGL t.y. 760 Eur (septynių šimtų šešiasdešimt eurų) baudą.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., paskirtas bausmes iš dalies sudėti ir skirti galutinę subendrintą bausmę 45 MGL, t.y. 1710 Eur (vieno tūkstančio septynių šimtų dešimties eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir D. S. paskirti galutinę bausmę 30 MGL, t.y., 1140 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto keturiasdešimties eurų) baudą.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti D. S. paskirtą kardomąją priemonę-rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Nustatyti, kad bauda turi būti sumokėta per 2 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų Ministerijos sąskaitą, įmokos kodas 6801, baudos sumokėjimą patvirtinantis kvitas pateiktas teismui. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškota priverstinai

Paaiškinti, kad kaltinamasis, nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 d. nuo įsakymo nuorašo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę negu paskirta baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.