Kauno apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant ieškovo (duomenys neskelbtini) savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovėms Andželikai Vežbavičiūtei, Sigitai Mockienei,

išvadą teikiančios institucijos (duomenys neskelbtini) savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Mildai Astašauskienei;

teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo (duomenys neskelbtini)savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus ieškinį atsakovei V. S., trečiajam asmeniui Ž. R., išvadą teikianti institucija (duomenys neskelbtini)savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, dėl neterminuoto motinos valdžios apribojimo, išlaikymo priteisimo, nuolatinės globos nustatymo, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, globėjo paskyrimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovė V. S. byloje nepateikė atsiliepimo į ieškinį, į teismo posėdį neatvyko, apie posėdį pranešta teismo šaukimu.

Išvadą teikiančios institucijos (duomenys neskelbtini) savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė teismo posėdyje palaikė byloje pateiktą išvadą, kurioje nurodyta, kad Ž. R. yra tinkamas asmuo globoti K. S., vaikui sudarytos tinkamos sąlygos gyventi ir vystytis Ž. R. namuose. Tikslinga neterminuotai apriboti motinos valdžią V. S., nustatyti K. S. nuolatinę globą, nuolatine globėja paskirti Ž. R., nustatyti su ja vaiko gyvenamąją vietą, priteisti iš V. S. išlaikymą nepilnametei dukrai K. S. po 115 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis (b. l. 64).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Byloje ištyrus įrodymus nustatyta, kad K. S., gimusios (duomenys neskelbtini) motina V. S., tėvas gimimo liudijime nenurodytas; (gim. l. b. l. 9). (duomenys neskelbtini)Socialinių paslaugų centro 2014-10-23 rašte Nr. SD-2029 nurodyta, kad V. S. šeima įrašyta į socialinės rizikos šeimų auginančių vaikus sąrašą, ji pateikė sutikimą įvaikinti jos dukrą K. S.; šios institucijos 2016-07-07 rašte Nr. SD-1180 nurodyta, kad V. S. niekur nedirba, darbo biržoje neregistruota, oficialių pajamų neturi, turi įsiskolinimą butui už komunalines paslaugas apie 7000 Eur, buities sąlygos skurdžios. Policijos nuovados duomenimis į butą kuriame ji gyvena dažnai kviečiami policijos pareigūnai, nes ten vyksta girtavimai, renkama medžiaga butą pripažinti lindyne (b. l. 18, 19). V. S. 2014-10-21 paaiškinime raštu (duomenys neskelbtini) paslaugų centrui, 2014-07-28 paaiškinime (duomenys neskelbtini) savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriui nurodyta, kad atsisako socialinių paslaugų, nes dukros K. S. neaugina pati, nes neturi tam sąlygų, ir sutiko, kad ją įvaikintų. 2014-09-22 Kauno apylinkės teismo nutartimi patvirtintas vaiko motinos V. S. sutikimas įvaikinti jos dukrą K. S., gimusią (duomenys neskelbtini) (b. l. 22, 23, 45). (duomenys neskelbtini)“ 2014-10-09 rašte nurodyta, kad K. S., gimusi (duomenys neskelbtini) gyvena (duomenys neskelbtini)“ kūdikių namų skyriuje nuo (duomenys neskelbtini), jos motina V. S. dukra visiškai nesirūpina, nesidomi jos sveikata, neaplankė mergaitės nei vieno karto, kiti giminaičiai mergaitės taip pat nelankė (b. l. 24). Ž. R. 2016-05-12 pateikė (duomenys neskelbtini) savivaldybės Vaiko teisių apsaugos skyriui sutikimą būti nuolatine K. S. globėja. (duomenys neskelbtini) savivaldybės administracijos direktoriaus 2014-07-30 įsakymu likusiai be tėvų globos K. S. nustatyta laikinoji globa, globėju paskirta (duomenys neskelbtini); 2014-10-28 įsakymu Nr. ĮS-2217 Ž. R. paskirta K. S. globėja (b. l. 38-9-40). (duomenys neskelbtini) Socialinės paramos ir vaiko teisių apsaugos skyriaus globojamo vaiko aplankymo 2016-01-06, 2016-08-10 aktuose pateiktos išvados ir pasiūlymai, kad globėja Ž. R. tinkamai rūpinasi K. S., globa vyksta sklandžiai, atsakingai, siūloma toliau tęsti šią globą (b. l. 12-17). V. S. 2012-05-31 (duomenys neskelbtini) apylinkės teismo sprendimu neterminuotai apribota motinos valdžia kitų nepilnamečių dviejų dukrų atžvilgiu (b. l. 42-44). Ž. R. išsituokusi 2016-06-28 (b. l. 47). Ž. R. yra neteista, nebausta administracine tvarka, dirbanti, medicininio pažymėjimo duomenimis globoti vaiką gali (b. l. 41-48-50). (duomenys neskelbtini) Vaiko teisių apsaugos skyriaus Buities ir gyvenimo sąlygų patikrinimo akte 2016-08-10 Nr.(35.4)-(duomenys neskelbtini) Ž. R. gyvena bute nuomos sutarties su (duomenys neskelbtini) pagrindu, gyvenamasis būstas atitinka visus saugaus būsto reikalavimus, mergaitės gyvenamoji patalpa jauki, šviesi, mergaitė turi atskirą lovytę (b. l. 51-56). Ž. R. 2012 m. baigė bendrosios globėjų ir įtėvių programos GIMK įvadinius mokymus, (duomenys neskelbtini) administracijos Socialinės paramos ir Vaiko teisių apsaugos skyrius 2014-10-27 sprendimu Nr. (35.4)-VTS-399 pripažino Ž. R. tinkamu asmeniu skirti vaiko globėja. Sis skyrius, atsižvelgdamas į (duomenys neskelbtini) pateiktą 2016-07-15 Nr. SD-046 išvadą, kad Ž. R. yra tinkamas asmuo nuolatinėje globoje globoti K. S., 2016-07-25 priėmė sprendimą Nr. (35.4)-VTS-242 pripažinti Ž. R. tinkama skirti nuolatine globėja (b. l. 57-64).

CK 3.180 straipsnyje nustatyta, kad tėvų valdžia gali būti laikinai ar neterminuotai apribota šiais pagrindais: 1) kai tėvai (tėvas ar motina) vengia atlikti savo pareigas auklėti vaikus; 2) piktnaudžiauja tėvų valdžia; 3) žiauriai elgiasi su vaikais; 4) daro žalingą įtaką vaikams savo amoraliu elgesiu; 5) nesirūpina vaikais. Pažymėtina, kad bent vienos šių sąlygų buvimas yra pakankamas pagrindas taikyti laikiną ar neterminuotą tėvų valdžios apribojimą. Neterminuotas tėvų valdžios apribojimas gali būti taikomas, kai teismas padaro išvadą, kad tėvai (tėvas ir (ar) motina) daro ypatingą žalą vaiko vystymuisi ar visiškai juo nesirūpina ir nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti (CK 3.180 straipsnio 2 dalis). Taigi esminė tėvų valdžios apribojimo sąlyga yra tėvų veiksmai, kuriais tėvų valdžia neįgyvendinama arba įgyvendinama priešingai vaiko interesams. Bet kuriuo atveju turi būti nustatoma, kad dėl tokių veiksmų atlikimo (neatlikimo) yra tėvų (vieno jų) kaltė. Iš ieškinyje nurodytų bei byloje esančių duomenų, t. y. ieškovo atstovių, trečiojo asmens Ž. R. paaiškinimų bei atsakovės paaiškinimų raštu, kad dukros neaugina, ir sutikimo ją įvaikinti bei kitų rašytinių įrodymų matyti, kad atsakovė yra visiškai nusišalinusi nuo savo dukters auginimo ir auklėjimo, visiškai ja nesidomi, neišlaiko materialiai, t. y. visiškai dukterimi K. S. nesirūpina, ir byloje nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti, t. y. , kad atsakovė V. S. gali pradėti rūpintis savo dukra, nes ji yra davusi sutikimą įvaikinti dukrą K. S.. Įvertinus byloje ištirtus įrodymus, teismas sprendžia, kad atsakovė vengia atlikti savo pareigą tinkamai rūpintis savo dukra, ir jos veiksmuose nematyti jokių teigiamų pokyčių ir noro bendrauti su dukra, ja rūpintis, nes dukros nelanko, ja visiškai nesidomi. Esant šioms byloje nustatytoms aplinkybėms, yra pagrindas atsakovei neterminuotai apriboti motinos valdžią jos dukters K. S. atžvilgiu, nes ji visiškai nesirūpina savo dukra ir nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti (CK 3.180 str.2d.).

Be tėvų globos likusiems vaikams, kurie esamomis sąlygomis negali grįžti į savo šeimą nustatoma nuolatinė globa ( CK 3.256 str.). Nustačius vaiko nuolatinę globą, teismas skiria vaiko globėją(CK 3.264 str. 3 d.). CK 3.183 str. 4 d. numato, kad teismas, priėmęs sprendimą apriboti tėvų valdžią, tuo pačiu sprendimu skiria vaikui nuolatinę globą ir nustato jo gyvenamąją vietą. Kadangi atsakovei neterminuotai apribojama motinos valdžia į mažametę jos dukrą K. S. , gimusią 2014-07-26, todėl mergaitei skirtina globa ir globėja. Bylos duomenys rodo, kad K. S. globėja Ž. R. parinkta nepažeidžiant CK 3.268 str. reikalavimų, ji tinkamai rūpinasi vaiku, ir tai atitinka vaiko interesus. K. S. globos ir gyvenamoji vieta nustatytina skiriamos globėja Ž. R. gyvenamojoje vietoje(CPK 407 str., CK 3.251 str. 1 d., 3.256 str., 3.261 str., 3.264 str. 3 d., 3.265 str. 3 d.).

Globėjui išaiškintina, kad globėjas privalo užtikrinti vaiko fizinį ir psichinį saugumą; rūpintis vaiko sveikata ir mokymusi; auklėti vaiką, sprendžiant klausimus, susijusius su vaiko interesais; bendradarbiauti su suinteresuotomis valstybės ir savivaldos institucijomis; palaikyti ryšius su artimais vaiko giminaičiais, informuoti juos, jei jie to pageidauja, apie vaiko vystymąsi, mokymąsi, sveikatą ir kitą; rūpintis vaiko laisvalaikiu, atsižvelgiant į jo amžių, sveikatą, išsivystymą, polinkius; rengti savarankiškam gyvenimui, darbui šeimoje, visuomenėje ir valstybėje. Išaiškintina, kad globėjas yra vaiko atstovas pagal įstatymą ir gina jo teises ir teisėtus interesus. Globėjas turi teisę teismo tvarka reikalauti grąžinti jam vaiką iš bet kurių asmenų, laikančių jį pas save neteisėtai (CK 3.271 str., 3.272 str.). Globojamo vaiko išlaikymui skirtomis lėšomis disponuoja vaiko globėjas uzufrukto teise ir tik vaiko interesams tenkinti (CK 3.275 str., 3.185 str.).

Apribojus tėvų valdžią, atsakovei išlieka pareiga išlaikyti nepilnametį vaiką (CK 3.195 str.). Tėvai privalo materialiai išlaikyti savo vaikus, išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaiko vystymuisi sąlygas (CK 3.192 str.). Atsakovė nepateikė byloje savo pajamas patvirtinančių įrodymų, tačiau yra darbingo amžiaus, todėl iš atsakovės priteistinas išlaikymas dukrai, po 115 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki dukters pilnametystės, išlaikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise skiriant Ž. R., kuri skiriamą išlaikymą uzufrukto teise tvarko išimtinai K. S. poreikiams tenkinti (CK 3.196 str. 1 d. 1 p., 3.200 str., 3.202 str. 1 d., 3. 275 str.). Išlaikymo suma indeksuojama kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.208 str.).

Sprendimas priteisto išlaikymo dalyje vykdomas skubiai (CPK 282 str.).

Iš atsakovės valstybei priteistina žyminis mokestis už reikalavimą dėl motinos valdžios apribojimo 41 Eur ir žyminis mokestis už vaikui priteistą išlaikymą 41,40 Eur ir 3,82 Eur išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų siuntimu (CPK 80 str., 83 str. 1 d. 2 p., 85 str. 1 d. 3 p., 88 str. 1 d. 3 p. , 92 str., 93 str., 96 str.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Neterminuotai apriboti motinos valdžią V. S. a. k. (duomenys neskelbtini), jos dukters K. S. a. k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu.

Nustatyti K. S., a. k. (duomenys neskelbtini), nuolatinę globą.

K. S., a. k. (duomenys neskelbtini), globėja skirti Ž. R., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančią (duomenys neskelbtini).

K. S., a. k. (duomenys neskelbtini), globos ir gyvenamąją vietą nustatyti su Ž. R., a. k. (duomenys neskelbtini) jos gyvenamojoje vietoje.

Priteisti iš V. S., a. k. (duomenys neskelbtini), nepilnametės dukters K. S., a. k. (duomenys neskelbtini), išlaikymui kas mėnesį mokamas periodines išmokas po115 Eur (vieną šimtą penkiolika eurų) nuo ieškinio padavimo į teismą dienos, t. y. 2016-08-18 iki K. S., a. k. (duomenys neskelbtini) pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.

Paskirti Ž. R., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančią (duomenys neskelbtini), nepilnametės K. S., a. k. (duomenys neskelbtini), lėšų tvarkytoja uzufrukto teise.

Sprendimą priteisto išlaikymo dalyje vykdyti skubiai.

Priteisti iš V. S., a. k. (duomenys neskelbtini) valstybei 82,40 Eur (aštuoniasdešimt du eurus 40 ct) žyminio mokesčio; 3,82 Eur (tris eurus 82 ct) teismo turėtų išlaidų susijusių su procesinių dokumentų byloje įteikimu. Ši suma turi būti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.