Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo Vilniaus rajono savivaldybės administracijos ieškinį atsakovams B. L. (B. L.), K. L. (K. L.), T. L., trečiajam asmeniui Vilniaus rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) miesto seniūnijai dėl nuomos sutarties nutraukimo, nuomos mokesčio priteisimo bei iškeldinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovas kreipėsi su ieškiniu dėl nuomos sutarties nutraukimo, nuomos mokesčio priteisimo bei atsakovų iškeldinimo iš savivaldybei nuosavybės teise priklausančių patalpų. Nurodė, kad Lietuvos Respublikos valstybės turto perdavimo savivaldybių nuosavybėn įstatymo (toliau Įstatymas) pagrindu 1999-12-31 buvo sudarytas kai kurių valstybės nekilnojamojo turto objektų, perduodamų Vilniaus rajono savivaldybės nuosavybėn, perdavimo – priėmimo aktas Nr. (duomenys neskelbtini). Šiuo aktu Vilniaus rajono savivaldybės nuosavybėn buvo perduotas butas, esantis (duomenys neskelbtini) (toliau — Butas). 2000-11-17 Butas buvo perduotas (duomenys neskelbtini) miesto seniūnijai aktu Nr. (duomenys neskelbtini). Butas yra įregistruotas kaip Vilniaus rajono savivaldybei priklausantis nuosavybės teise. Vilniaus rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) miesto seniūnija (toliau – Nuomotojas), atstovaujama seniūno M. B., 2005-02-07 ir 2007-03-27 buvo sudariusi Buto nuomos sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) su B. L.. Sutartyse buvo nurodyti ir nuomininkės B. L. šeimos nariai: sūnus B. L., sūnaus žmona T. L., sūnus K. L. ir duktė V. K.. B. L. (duomenys neskelbtini) mirė. Atsakovas B. L. 2010-11-08 kreipėsi į Seniūniją su prašymu pasirašyti Buto nuomos sutartį jo vardu. Prie prašymo buvo pateikti kitų atsakovų sutikimai pasirašyti Buto nuomos sutartį būtent B. L. vardu. Vilniaus rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) miesto seniūnija, atstovaujama seniūno M. B., 2010-11-17 su B. L. (toliau – Nuomininkas) sudarė gyvenamųjų patalpų nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kuria Nuomotojas įsipareigojo suteikti už mokestį Nuomininkui gyvenamąją patalpą – 2 kambarių butą, esantį (duomenys neskelbtini), o Nuomininkas įsipareigojo naudotis šia patalpa pagal paskirtį ir kiekvieną mėnesį mokėti nuomos mokestį – 58,43 Lt per mėnesį (Sutarties 1, 3 ir 9.6. punktai). Nuomos sutartyje taip pat nustatyta Nuomininko pareiga mokėti visus mokesčius už komunalines paslaugas (Sutarties 9.1 p.). Nuomos sutartis buvo neterminuota. 2013-04-30 Vilniaus rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) miesto seniūnija su B. L. sudarė naują gyvenamųjų patalpų nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Nuomos sutartis), kuria Nuomotojas įsipareigojo suteikti už mokestį Nuomininkui gyvenamąją patalpą – 2 kambarių butą, esantį (duomenys neskelbtini), o Nuomininkas įsipareigojo naudotis šia patalpa pagal paskirtį ir kiekvieną mėnesį mokėti nuomos mokestį – 69,10 Lt per mėnesį (Nuomos sutarties 1, 3 ir 9.6. punktai). Nuomininkas, nustatytu laiku nesumokėjęs nuompinigių, moka delspinigius (procentais nuo nesumokėtos nuompinigių sumos, nustatytos už kiekvieną pavėluotą) – 0,05 % (Nuomos sutarties 10 p.). Nuomos sutartyje taip pat nustatyta Nuomininko pareiga mokėti visus mokesčius už komunalines paslaugas (Nuomos sutarties 6 p.). Nuomos sutartis buvo neterminuota. Sutartyje kaip Nuomininko šeimos nariai buvo nurodyti: brolis K. L., brolio žmona T. L. ir sesuo V. K.. Nuomotojas ir Nuomininkas susitarė, kad nuomos sutartis pasibaigia šalių susitarimu arba kitais Lietuvos Respublikos civilinio kodekso nustatytais atvejais (Nuomos sutarties 13 p.), Nuomotojas turi teisę nutraukti nuomos sutartį prieš terminą Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.497 str. nustatytais atvejais, o Nuomininkas turi teisę nutraukti nuomos sutartį prieš terminą Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.498 str. nustatytais atvejais (Nuomos sutarties 14, 15 punktai). CK 6.497 str. 1 d. 3 p. numato, jog nuomotojas turi teisę pareikšti teisme reikalavimą nutraukti nuomos sutartį prieš terminą, jeigu nuomininkas nemoka nuomos mokesčio. Pagal Nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindinis Buto Nuomininkas yra B. L.. Į Nuomos sutartį dar įrašyti: brolis K. L., brolio žmona T. L. ir sesuo V. K.. Pagal Vilniaus rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) miesto seniūnijos 2013-08-29 pažymą Nr. (duomenys neskelbtini), Bute faktiškai gyvena tik B. L., K. L. ir T. L.. V. K. iš Buto yra išvykusi ir jame negyvena. LR CK 6.609 str. 3 d. yra nurodyta, kad kai nuomininkas, jo šeimos nariai ir buvę šeimos nariai išvyksta gyventi kitur, gyvenamosios patalpos nuomos sutartis laikoma nutraukta nuo išvykimo dienos. Atsižvelgiant į minėtą nuostatą, darytina išvada, kad V. K. yra praradusi teisę į nuomojamą gyvenamąją patalpą (ji laikoma praradusia teisę į gyvenamąją patalpą pagal įstatymą). Kadangi faktiniai buto nuomininkai yra B. L., K. L. ir T. L., jie turi teisę naudotis išnuomota patalpa pagal paskirtį ir pareigą mokėti Vilniaus rajono savivaldybei nuompinigius už ją (CK 6.576 str.). Pabrėžė, kad Nuomotojas vykdė visas savo pareigas, numatytas Nuomos sutartyje bei teisės aktuose – turtą perdavė, sutartį įregistravo, bendradarbiavo su kita šalimi. Tuo tarpu atsakovai įsipareigojimų nevykdė ir nevykdo iki šiol, nemokėdami už Buto nuomą. Remiantis 2013-07-05 seniūnijos pažyma Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2013-08-29 raštu Nr. (duomenys neskelbtini), ieškinio padavimo metu B. L., K. L. ir T. L. įsiskolinimas už Buto nuomą nuo pirmosios nuomos sutarties sudarymo nuo 2012-06-01 iki 2013-08-01 sudaro 850,03 Lt nuompinigių ir 438,40 Lt delspinigių, iš viso 1288,43 Lt. Nuomininkui buvo siunčiami raginimai (2011-12-01 Nr. (duomenys neskelbtini), 2012-03-22 Nr. (duomenys neskelbtini), 2013-01-10 Nr. (duomenys neskelbtini), 2013-06-17 Nr. (duomenys neskelbtini) padengti įsiskolinimą, susidariusį dėl nuomos mokesčio nemokėjimo, tačiau Nuomininkas į seniūnijos raginimus dėl skolos sumokėjimo nereaguoja ir įsiskolinimo nepadengė. Papildomai atsakovai yra skolingi UAB (duomenys neskelbtini) 902, 08 Lt už buitinių atliekų išvežimą. Seniūnija netgi kreipėsi į teismą dėl skolos išieškojimo iš B. L., gavusi 2012-06-12 Vilniaus rajono apylinkės teismo įsakymą perdavė ji vykdyti antstolio D. Š. kontorai, tačiau teismo įsakymo B. L. neįvykdė, jokių išieškotų lėšų pervedimų i Vilniaus rajono savivaldybės sąskaitą nebuvo (seniūnijos 2013-08-29 raštas Nr. (duomenys neskelbtini). Atsižvelgiant į tai, darytina išvada, kad Nuomininkas vengia mokėti už Vilniaus rajono savivaldybei nuosavybės teise priklausančio Buto nuomą, įsiskolinimas tik didėja, o Nuomininkas jokių priemonių skolai grąžinti nesiima. Nuomininkas nevykdo pareigos prievoles vykdyti sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymą ar sutarties nurodymus (LR CK 6.38 straipsnis). Jis nuomos mokesčio bei mokesčių už komunalines paslaugas nemoka dėl savo aplaidumo, nerūpestingumo ir nesąžiningumo. Jis nesidomi savo pareigomis, vengia ir ateityje vengs tinkamai vykdyti prievoles, kylančias iš nuomos teisinių santykių. Nuomininkas pagal seniūnijos pateiktą 2013-08-29 charakteristiką Nr. (duomenys neskelbtini) yra nedirbantis, neregistruotas Darbo biržoje. Su juo gyvenantys kiti atsakovai irgi yra nedirbantys ir neregistruoti Darbo biržoje. Savivaldybė neturi jokios garantijos, kad artimiausiu metu Nuomininkas įsidarbins ir pradės mokėti įsiskolinimą — pats B. L. irgi neteikė prašymų sudaryti skolos mokėjimo grafiką ir išspręsti kilusį ginčą tarpusavio susitarimu. Nuomininkas, nemokėdamas nuomos mokesčio daugiau kaip 3 mėnesius, pažeidė Nuomos sutartimi prisiimtus įsipareigojimus (Nuomos sutarties 3 ir 9.6 p.) bei įstatymu numatytą pareigą laiku mokėti nuomos mokestį (LR CK 6.576 str., 6.583-6.584 str.), todėl remiantis CK 6.611 str. atsirado teisė nutraukti su atsakovu nuomos sutartį ir iškeldinti ji kartu su kitais atsakovais iš nuomojamo Buto, nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos. Prašo: 1) remiantis LR CK 6.497 str., 6.576 str., 6.577 str., nutraukti su atsakovu 2013-04-30 gyvenamųjų patalpų nuomos sutarti Nr. (duomenys neskelbtini), kurios pagrindu buvo išnuomotas Butas, esantis (duomenys neskelbtini); 2) remiantis LR CK 6.610 str. ir 6.611 str., LR CPK 769 str., iškeldinti: B. L., gim. (duomenys neskelbtini), K. L., gim. (duomenys neskelbtini) ir T. L., gim. (duomenys neskelbtini), su visu jiems priklausančiu turtu iš Vilniaus rajono savivaldybei nuosavybės teise priklausančio Buto, esančio (duomenys neskelbtini), nesuteikiant jiems kito gyvenamojo ploto; 3) remiantis LR CK 6.71 str., 6.210 str., 6.258 str., 6.576 str., priteisti iš atsakovo B. L. 850,03 nuompinigių ir 438,40 Lt delspinigių, iš viso – 1288,43 Lt, ir 5 proc. metinių palūkanų nuo bylos iškėlimo teisme datos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Atsakovams nepateikus atsiliepimo į pareikštą ieškinį arba parengiamojo procesinio dokumento, neprieštarauja dėl sprendimo už akių priėmimo.

Atsakovams teismo pranešimas ir ieškinys su priedais įteikti įstatymo nustatyta tvarka. Iš jų per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį negauta, todėl priimtinas sprendimas už akių (LR CPK 142 str. 4 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Byloje ieškovas pateikė šiuos įrodymus: 1999-12-31 butų Perdavimo-priėmimo aktą Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 6-10), 2000-11-17 Perdavimo aktą (b.l. 11-13), Nekilnojamojo turto registro išrašą (b.l. 14), B. L. mirties liudijimą (b.l. 15), B. L. 2010-11-08 (duomenys neskelbtini) miesto seniūnijai pateiktą prašymą dėl nuomos sutarties sudarymo jo vardu (b.l. 16), K. L., T. L., V. K. sutikimą, kad nuomos sutartis būtų sudaryta B. L. vardu (b.l. 17), (duomenys neskelbtini) miesto seniūnijos prašymą Vilniaus rajono savivaldybės administracijai leisti sudaryti gyvenamųjų patalpų nuomos sutartį su B. L. (b.l. 18), 2010-11-17 Gyvenamųjų patalpų nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 19-21), 2013-04-30 Gyvenamųjų patalpų nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 22-24), 2011-12-01, 2012-03-22, 2013-01-10, 2013-06-17 priminimus B. L. dėl skolos (b.l. 25-30), 2012-06-12 Vilniaus rajono apylinkės teismo įsakymą civilinėje byloje Nr. L2-2154-647/2012 (b.l. 31-33), pranešimą dėl teismo įsakymo nevykdymo (b.l. 34), 2013-07-05 pažymą apie skolą (b.l. 35)2013-07-05 pažymą apie atsakovų deklaruotą gyvenamąją vietą (b.l. 36), UAB (duomenys neskelbtini) 2013-07-10 pažymą apie 902,08 Lt įsiskolinimą (b.l. 37), B. L. šeimos charakteristikas (b.l. 38), pažymą apie skolą ir skolos laikotarpį (b.l. 39), pažymą apie faktiškai gyvenančius asmenis (b.l. 40), pranešimą apie nuomos mokesčių ir delspinigių pervedimą į Vilniaus rajono savivaldybės gyvenamųjų namų paramos fondą (b.l. 41), 2013-10-10 pažymą dėl skolos ir skolos laikotarpio (b.l. 56), delspinigių paskaičiavimą (b.l. 57) (kopijos).

CK 6.611 straipsnis nustato, kad gyvenamosios patalpos nuomos sutartis gali būti nutraukta ir asmenys iškeldinti iš nuomojamos patalpos nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos, jeigu nuomininkas nuolat (ne mažiau kaip tris mėnesius, jeigu sutartis nenumato ilgesnio termino) nemoka buto nuompinigių ar mokesčio už komunalines paslaugas, nuomininkas ar jo šeimos nariai ar kiti su juo gyvenantys asmenys ardo ar gadina gyvenamąją patalpą arba ją naudoja ne pagal paskirtį. Atlikus byloje pateiktų įrodymų formalų vertinimą pagal LR CPK 285 str. 2 d., nustatyta, kad butas, esantis (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso Vilniaus rajono savivaldybei, po B. L. mirties su atsakovu B. L. 2010-11-17 sudaryta nuomos sutartis, kuria minėtas butas išnuomotas B. L. ir nustatytas 58,43 Lt nuomos mokestis per mėnesį, o 2013-04-30 nuomos sutartimi nustatytas 69,10 Lt dydžio nuomos mokestis per mėnesį, nuomos terminas nustatytas nuo 2013-04-30 neterminuotai; atsakovas sudarydamas sutartis įsipareigojo naudotis suteikta patalpa pagal paskirtį ir mokėti sutartą nuomos mokestį. Bylos medžiaga patvirtina, kad iš nuomos sutartyje nurodytų nuomininko šeimos narių bute gyvena tik B. L., jo brolis K. L. ir šio žmona T. L.; už butą yra nuomos mokesčio įsiskolinimas bei skola už komunalines paslaugas. Bylos duomenimis, teismo 2012-06-12 įsakymu civilinėje byloje Nr. L2-2154-647/2012 priteista skola: 1624,44 Lt nuomos mokesčio ir 342,51 Lt delspinigių, – susidariusi iki 2012-06-01, neišieškota, už laikotarpį nuo 2012-06-01 iki 2013-08-01 taip pat visiškai nemokėtas nuomos mokestis ir yra susidariusi 850,03 Lt nuomos mokesčio skola, todėl yra pagrindas spręsti, kad nuomininkas pažeidė 2013-04-30 Gyvenamųjų patalpų nuomos sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) sąlygas ir yra pagrindas nutraukti sutartį prieš terminą, sutartis nutrauktina (CK 6.611 str.). Atsakovai su visu jiems priklausančiu turtu iškeldintini iš Vilniaus rajono savivaldybei priklausančių gyvenamųjų patalpų nesuteikiant jiems kitos gyvenamosios patalpos, ieškovui iš atsakovo B. L. priteistina 850,03 Lt nuomos mokesčio (LR CK 6.497 str., 6.610-6.611 str., 6.583 str., 6.589 str.).

Ieškovas prašo priteisti iš atsakovo B. L. 438,40 Lt delspinigių, paskaičiuotų už 14 mėnesių. Pagal CK 6.73 str. 2 d. teismas turi teisę ir pareigą kontroliuoti, ar nustatomos netesybos nėra neprotingai didelės, kad nebūtų sudaryta pagrindo šaliai piktnaudžiauti teise ir nepagrįstai praturtėti. Pagal CK 6.73 str. 2 d. ir 6.258 str. 3 d., jeigu netesybos aiškiai per didelės (neprotingai didelės) arba prievolė iš dalies įvykdyta, teismas gali netesybas sumažinti, tačiau tik tiek, kad jos netaptų mažesnės už nuostolius, patirtus dėl prievolės neįvykdymo ar netinkamo įvykdymo. Kaip minėta, ieškovas prašo iš atsakovo B. L. priteisti 850,03 Lt skolos už laikotarpį nuo 2012-06-01 iki 2013-08-01 ir 438,40 Lt delspinigių, vadovaujasi nuomos sutarčių 10 p., nustatančiu, kad nuomininkas, laiku nesumokėjęs nuompinigių, moka 0,05% dydžio delspinigius nuo nesumokėtos nuompinigių sumos už kiekvieną pavėluotą dieną. Tačiau iš pridėto delspinigių skaičiavimo (b.l. 57) akivaizdu, kad paskaičiuoti delspinigiai ženkliai viršija sutartimis nustatytą dydį. Pvz., už pirmą mėnesį (2012-06-21–07-21) nuomos mokestis nurodytas 58,43 Lt; 0,05% nuo šios sumos sudaro 0,03 Lt (0,029215) už vieną dieną ir 0,88 Lt (0,87645) už 30 dienų, tačiau ieškovas lentelėje nurodė, kad nuo 58,43 Lt sumos delspinigiai už vieną dieną yra 0,83 Lt, o už 30 dienų – 24,88 Lt, kas sudaro ne 0,05%, o 43% (42,5). Atitinkamai ir už kitus mėnesius nei viena ieškovo nurodyta delspinigių suma neatitinka 0,05% dydžio, o yra nuo minėtų ~43% iki ~5% (4,9%, – nuo paskutinės mokėtinos įmokos už laikotarpį 2013-07-21–08-21 nuo 850,03 Lt sumos nurodyti 1,35 Lt delspinigiai už 1 dieną ir 41,90 Lt už 31 dieną), t.y. ženkliai didesnė nei pagal šalių pasirašytas nuomos sutartis. Tuo tarpu paskaičiavus nuo mokėtinų nuompinigių delspinigius po 0,05%, jų suma už laikotarpį nuo 2012-06 iki 2013-08 sudarytų 94,54 Lt. Teismas reikalavo iš ieškovo pateikti duomenis apie delspinigių dydį, skaičiavimo laikotarpį ir pagrindą, ieškovas pateikė minėtą paskaičiavimą (b.l. 57), kitų duomenų, paaiškinimų ieškinyje ir/ar patikslintame ieškinyje nenurodė, vadovaujasi sutarčių 10 p. nuostata dėl 0,05% delspinigių už kiekvieną uždelstą atsiskaityti dieną, tačiau net ir įvertinus pagrindinės skolos ir prašomų priteisti delspinigių santykį (kai už tą patį laikotarpį skola – 850,03 Lt, o delspinigiai – 438,40 Lt) akivaizdu, kad delspinigiai viršija pusę pagrindinės skolos, todėl spręstina, kad tokio dydžio delspinigių priteisimas pažeistų CK 1.5 straipsnyje įtvirtintus teisingumo, sąžiningumo ir protingumo principus. Vadovaujantis išdėstytu ir siekiant užtikrinti prievolės šalių interesų pusiausvyrą, konstatuotina, kad prašomi priteisti delspinigiai yra aiškiai per dideli ir nepagrįsti, todėl reikalavimas dėl delspinigių priteisimo tenkintinas iš dalies, iš atsakovo B. L. ieškovui priteistina 94,54 Lt delspinigių (CPK 6.71 str.).

CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d. pagrindu iš atsakovo B. L. priteistinos penkių procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo priimto sprendimo visiško įvykdymo.

Iš atsakovų lygiomis dalimis priteistinos bylinėjimosi išlaidos: 144,00 Lt (už neturtinį reikalavimą) ir 35,01 Lt pašto išlaidų (iš viso 179,01 Lt iš visų atsakovų, t.y. po 59,67 Lt iš kiekvieno) bei iš atsakovo B. L. dar 72,00 Lt (dėl skolos priteisimo) žyminio mokesčio valstybei (LR CPK 96 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti iš dalies.

Nutraukti prieš terminą 2013 m. balandžio 30 d. Gyvenamųjų patalpų sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kuria ieškovo Vilniaus rajono savivaldybės administracijos (į.k. (duomenys neskelbtini)) (duomenys neskelbtini) miesto seniūnija (į.k. (duomenys neskelbtini)) išnuomojo atsakovui B. L. (a.k. (duomenys neskelbtini) butą (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esantį (duomenys neskelbtini).

Iškeldinti atsakovus B. L. (a.k. (duomenys neskelbtini) K. L. (a.k.-, gim. (duomenys neskelbtini)) T. L. (a.k.-, gim. (duomenys neskelbtini)) su jiems priklausančiu turtu iš ieškovui Vilniaus rajono savivaldybės administracijai nuosavybės teise priklausančio buto (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esantį (duomenys neskelbtini), nesuteikiant atsakovams kitos gyvenamosios patalpos.

Priteisti iš atsakovo B. L. ieškovui Vilniaus rajono savivaldybės administracijai 944,57 Lt (devynis šimtus keturiasdešimt keturis litus 57 ct.) įsiskolinimo bei 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo 2013-09-11 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Priteisti iš atsakovo B. L. 131,67 Lt (vieną šimtą trisdešimt vieną litą 67 ct.), o iš atsakovų K. L. ir T. L. – po 59,67 Lt (penkiasdešimt devynis litus 67 ct.) bylinėjimosi išlaidų valstybei (gavėjas Vilniaus apskrities VMI, gavėjo bankas Swedbank, a.s. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 5660).

Kitoje dalyje ieškinį atmesti.

Atsakovai negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą Vilniaus rajono apylinkės teismui dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo CPK 287 str. nustatyta tvarka.

Ieškovas ir trečiasis asmuo per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.

Sprendimo kopijas ne vėliau kaip per darbo tris dienas nuo jo priėmimo dienos išsiųsti šalims, tretiesiems asmenims.