- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-05-20
- Bylos Nr.
- 2-4575-394/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 2-07-3-03493-2013-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Jarūnė Sedalienė
- Ieškovas
- UAB „Vaivorykštė“, J.
- Atsakovas
- East
Šiaulių apylinkės teismo teisėja Jarūnė Sedalienė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovų UAB „Vaivorykštė“ ir J. D. prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo,
Aprašomoji dalis
n ustatė:
Šalies argumentai
Ieškovai prašo taikyti laikinąsias apsaugos priemones iki ieškinio teismui padavimo dienos ir sustabdyti 2012-02-17 sutarties Nr. 1388/02/12, sudarytos tarp ECAA Europe UAB, Seišelių Respublikos įmonės East China Automobile Association Lt ir Kinijos Liaudies Respublikos įmonės Acemark Enterprises Limited, 8 p., kur nustatyta, kad bet kokie ginčai, galintys kilti dėl šios sutarties ar susiję su ja, turi būti sprendžiami atsakovo šalies Arbitražo teisme, vadovaujantis šio teismo procesinėmis taisyklėmis, galiojimą ir taikymą, įskaitant, bet neapsiribojant Lietuvos Arbitražo teismo bylos Nr. 1-1/2013 nagrinėjimo sustabdymu, iki teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos. Nurodo, kad ieškovai ketina pareikšti ieškinį atsakovams dėl 2012-02-17 sutarties Nr. 1388/02/12 dalies pripažinimo negaliojančia, jau yra parengtas ieškinio projektas, tačiau būsimoje byloje egzistuoja tarptautinis elementas, kadangi du atsakovai yra užsienio įmonės, todėl ieškinys ir jo priedai turi būti išversti į anglų kalbą, ieškinio ir jo priedų apimtis yra didelė, todėl vertimas gali užtrukti keliolika dienų. Laikinoji apsaugos priemonė taikytina, kadangi atsakovas East China Automobile Association Lt kreipėsi į Lietuvos arbitražo teismą su ieškiniu dėl 414 001,62 Eurų priteisimo, arbitražo bylos nagrinėjamos rašytinio proceso tvarka, arbitražo procese nėra instancinės bylų nagrinėjimo sistemos, todėl praktiškai neišvengiama, kad arbitražo byla būtų išnagrinėta greičiau, nei ši civilinė byla, o tai reiškia, kad ieškovui galimai palankus teismo sprendimas šioje byloje negalėtų būti įvykdytas, kadangi 2012-02-17 sutarties Nr. 1388/02/12 8 p. nuostatos jau būtų negrąžinamai įgyvendintos.
Apie gauto prašymo taikyti laikinąsias apsaugos priemones nagrinėjimą atsakovams nepranešta, vadovaujantis LR CPK 147 str. 1 d.
Prašymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo netenkintinas. LR CPK 148 str. 3 d. nustatyta, kad asmuo, prašantis taikyti laikinąsias apsaugos priemones iki ieškinio padavimo dienos, privalo nurodyti teismui, dėl kokių priežasčių ieškinys nebuvo paduotas iš karto, ir pateikti įrodymus, patvirtinančius tam tikrą grėsmę pareiškėjo turtiniams interesams. Teismų praktikoje pažymima, kad laikinosios apsaugos priemonės iki ieškinio padavimo gali būti taikomos tik esant trijų aplinkybių visetui: pirma, turi būti įrodyta, kad ateityje galbūt kils grėsmė dėl to, jog nepritaikius laikinųjų apsaugos priemonių būsimo galimo palankaus ieškovui teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti neįmanomas, antra, turi būti nurodytos priežastys, pateisinančios, kodėl ieškinys nepateikiamas kartu su prašymu, trečia, turi būti pateikti įrodymai, patvirtinantys, kad jau prašymo taikyti laikinąsias apsaugos priemones momentu yra kilusi grėsmė suinteresuoto asmens turtiniams interesams tuo atveju, jeigu nebus pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės. Ieškovai, prašydami taikyti laikinąsias apsaugos priemones iki ieškinio padavimo, nurodo, kad ieškinio kartu su prašymu neteikia dėl to, kad ieškinys ir jo priedai turi būti išversti į užsienio kalbą, o vertimas gali užtrukti mažiausiai keturiolika dienų, tačiau kartu su prašymu pateikia ir ieškinio projektą, ir dokumentus lietuvių, bei anglų kalbomis. Ieškovai prašo taikyti laikinąsias apsaugos priemones iki ieškinio padavimo dėl to, kad Lietuvos arbitražo teisme yra nagrinėjama byla dėl skolos išieškojimo iš ECAA Europe UAB, ir arbitražo byla gali būti išnagrinėta greičiau, negu civilinė byla pagal ieškovų ieškinį, tačiau nenurodo, kokia grėsmė kils jų turtiniams interesams, jeigu nebus pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės iki ieškinio padavimo, ir kaip ginčo nagrinėjimas Lietuvos arbitražo teisme iki ieškovų ieškinio padavimo pažeis jų teises. Laikinosiomis apsaugos priemonėmis iki ieškinio padavimo siekiama užtikrinti, kad ieškovas galėtų tinkamai pasirengti bylai bei pradėti procesą, o atsakovui nebūtų sudarytos sąlygos iki ieškinio padavimo atlikti veiksmus, kurie sukliudytų būsimo ir jam nepalankaus teismo sprendimo įvykdymą ar padidintų žalą. Tuo tarpu ieškovai prašo sustabdyti 2012-02-17 sutarties 8 p. galiojimą ir taikymą, tačiau ieškovų prašoma laikinoji apsaugos priemonė nėra nukreipta atsakovams, o iš ieškovų pridėtų dokumentų matosi, kad Lietuvos Arbitražo teisme jau yra gautas ieškovo East China Automobile Association Lt ieškinys atsakovui ECAA Europe UAB, t.y. vienas iš prašyme taikyti laikinąsias apsaugos priemones nurodytų atsakovų jau pasinaudojo 2012-02-17 sutarties 8 p. numatyta arbitražine išlyga, kurią numatomu paduoti ieškiniu ieškovai prašys pripažinti negaliojančia, ir kreipėsi dėl kilusio ginčo į Lietuvos Arbitražo teismą.
Motyvuojamoji dalis
Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, ieškovų prašymas taikyti laikinąsias apsaugos priemones iki ieškinio teismui pareiškimo dienos yra nepagrįstas, todėl netenkintinas.
Rezoliucinė dalis
n utarė:
Ieškovų prašymo taikyti laikinąsias apsaugos priemones iki ieškinio padavimo netenkinti.
Nutarties kopiją išsiųsti ieškovams.
Ši nutartis per 7 dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.