Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Alfonsas Guobys, rašytinio proceso tvarka atsakovams už akių išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo SĮ „Vilniaus miesto būstas“ ieškinį atsakovams M. T., I. T., D. T., A. T., I. T., S. T. ir P. T. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovams D. T., A. T. ir I. T. procesiniai dokumentai buvo įteikti. Nusiuntus procesinius dokumentus ieškinyje nurodytu atsakovų M. T., I. T., S. T. ir P. T. gyvenamosios vietos adresu ((duomenys neskelbtini)), procesiniai dokumentai jiems nebuvo įteikti. Minėtų atsakovų deklaruotos gyvenamosios vietos sutampa su nurodytąja ieškinyje. Atsakovai M. T., S. T. ir P. T. nedirba. Atsakovui I. T. procesiniai dokumentai neįteikti jo darbovietės adresu ((duomenys neskelbtini)). Šiems atsakovams procesiniai dokumentai buvo įteikti viešo paskelbimo būdu Civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 130 straipsnyje numatyta tvarka. Atsakovai atsiliepimo nustatytu terminu nepateikė, priežasčių nenurodė, todėl, remdamasis Civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 142 straipsnio 4 dalimi, esant ieškovo prašymui, teismas priima sprendimą už akių.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atliko formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą ir padarė išvadą, kad, pasitvirtinus ieškovo pateiktų dokumentų turiniui, būtų pagrindas ieškinį tenkinti.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso Vilniaus miesto savivaldybei (b. l. 5). UAB „Naujininkų ūkis“ ir atsakovė M. T. 2002-05-03 pasirašė Vilniaus miesto savivaldybės butų fondo gyvenamosios patalpos nuomos sutartį Nr. 147, kurios pagrindu nuomotojas nuomininkei ir jos šeimos nariams suteikė gyvenamąsias patalpas, esančias (duomenys neskelbtini), neterminuotam naudojimui (b. l. 8-10). Minėtame bute visi atsakovai faktiškai gyvena (b. l. 6, 7).

2008-05-28 Vilniaus miesto savivaldybės taryba sprendimu Nr. 1-474 perdavė SĮ „Vilniaus miesto būstas“ patikėjimo teise visas Vilniaus miesto savivaldybei nuosavybės teise priklausančias gyvenamąsias patalpas, tarp jų ir patalpas, esančias adresu (duomenys neskelbtini) (b. l. 25). Remiantis SĮ „Vilniaus miesto būstas“ įstatų 8 punktu, pagrindinis įmonės tikslas – administruoti ir prižiūrėti Vilniaus miesto savivaldybės gyvenamąsias bei negyvenamąsias patalpas, skirtas gyventojams naudotis kaip pagalbinėmis patalpomis (b. l. 28). Atsakovai naudojosi Vilniaus miesto savivaldybei priklausančiomis patalpomis ir už tai jiems buvo skaičiuojamas nuomos mokestis (Civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.576 straipsnis). Atsakovai savo prievolės tinkamai nevykdė. Ieškovas siuntė atsakovams įspėjamuosius raštus dėl įsiskolinimo už suteiktas paslaugas (b. l. 12), tačiau atsakovai pilnai neapmokėjo už nuomojamas patalpas ir už laikotarpį nuo 2013-07-01 iki 2013-11-30 liko ieškovui skolingi 616,35 Lt nuomos mokesčio (b. l. 16).

Pagal CK 6.38 straipsnio 1 dalį, prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. Pagal CK 6.583 straipsnio 1 dalį, už gyvenamosios patalpos nuomą nuomininkas moka nuomos mokestį (buto nuompinigius). CK 6.213 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad jeigu šalis nevykdo savo piniginės prievolės, kita šalis turi teisę reikalauti prievolės įvykdymo. Byloje duomenų apie tai, kad atsakovai sumokėjo ieškovui susidariusį įsiskolinimą, nėra. Nurodytų motyvų pagrindu ieškovui iš atsakovų solidariai priteistinas 616,35 Lt nuomos mokestis (CK 6.5 straipsnis, 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.583 straipsnio 1 dalis).

CK 6.71 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba įvykdyta netinkamai. Atsakovai pažeidė įsipareigojimus laiku sumokėti už socialinio būsto nuomą, praleido šios prievolės vykdymo terminus, todėl iš jų priteistini Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1996-10-04 nutarimo Nr. 1161 „Dėl Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1996 m. spalio 4 d. nutarimo Nr. 124 „Dėl delspinigių skaičiavimo tvarkos“ dalinio pakeitimo“ 1.3 punkte numatyto dydžio delspinigiai (CK 6.70-6.72, 6.245 straipsniai). Prie ieškinio pridedama delspinigių paskaičiavimo lentelė (b. l. 15) patvirtina, kad prašoma priteisti delspinigių suma paskaičiuota teisingai. Atsižvelgiant į tai, ieškovui iš atsakovų solidariai priteistini 22,19 Lt delspinigiai.

2010-10-08 buvo pasirašyta trišalė šilumos pirkimo-pardavimo sutartis tarp UAB „Vilniaus energija“, Vilniaus miesto savivaldybės ir SĮ „Vilniaus miesto būstas“, kurios pagrindu šilumos tiekėjas (UAB „Vilniaus energija“) įsipareigojo tiekti šilumos vartotojui šilumos energiją turtui šildyti, šaltam vandeniui pašildyti, karštą vandenį, o šilumos vartotojas (SĮ „Vilniaus miesto būstas“) priimti tokias paslaugas bei už jas atsiskaityti (b. l. 19-23). Byloje esančiais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad atsakovai nemoka ne tik nuomos, bet ir komunalinių mokesčių. Nustatyta, kad atsakovai už šilumos energiją nuo 2013-07-01 iki 2013-11-30 įsiskolino 2 263,56 Lt (b. l. 17-18). Vadovaujantis aukščiau nurodytomis aplinkybėmis, CK 6.548 straipsnio 1 dalimi, ieškovui iš atsakovų solidariai priteistina 2 263,56 Lt skola už šilumos energiją ir karštą vandenį.

CK 6.37 straipsnio 2 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Pagal CK 6.210 straipsnio 1 dalį, terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Atsižvelgiant į tai, kad teismas pripažino, jog yra įstatyme numatytas pagrindas ieškiniui tenkinti – kad ieškinys yra įrodytas (CPK 171, 185 straipsniai), vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, ieškovui iš atsakovų solidariai priteistinos 5 procentų metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2014-01-24) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, CK 6.210 straipsnio 1 dalis).

Ieškovas patyrė 3 Lt bylinėjimosi išlaidų už nekilnojamojo turto registro duomenų paiešką (b. l. 5). Remiantis CPK 88 straipsniu, 93 straipsnio 1 dalimi, ieškovui iš atsakovų lygiomis dalimis priteistinos 3 Lt bylinėjimosi išlaidos.

Remiantis CPK 92 straipsniu, 93 straipsnio 1 dalimi ir 96 straipsnio 1 dalimi, valstybės naudai iš atsakovų lygiomis dalimis priteistinas 87 Lt žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 82 straipsnis, 92 straipsnis, 96 straipsnio 1 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 96 straipsnio 1 dalimi, 142, 285-288 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį patenkinti.

Priteisti ieškovo Savivaldybės įmonės „Vilniaus miesto būstas“, juridinio asmens kodas 124568293, Švitrigailos g. 7, Vilnius, naudai iš atsakovų M. T., a.k. (duomenys neskelbtini) I. T., a.k. (duomenys neskelbtini) D. T., a.k. (duomenys neskelbtini) A. T., a.k. (duomenys neskelbtini) I. T., a.k. (duomenys neskelbtini) S. T., a.k. (duomenys neskelbtini) ir P. T., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančių (duomenys neskelbtini), solidariai 616,35 Lt (šešis šimtus šešiolika Lt 35 ct) skolą už nuomą, 22,19 Lt (dvidešimt du Lt 19 ct) delspinigius, 2 263,56 Lt (du tūkstančius du šimtus šešiasdešimt tris Lt 56 ct) skolą už šilumos energiją, karštą vandenį ir su tuo susijusias išlaidas, 5 procentus metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2014-01-24) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos ir lygiomis dalimis 3 Lt (tris Lt) bylinėjimosi išlaidas.

Priteisti valstybės naudai iš atsakovų M. T., a.k. (duomenys neskelbtini) I. T., a.k. (duomenys neskelbtini) D. T., a.k. (duomenys neskelbtini) A. T., a.k. (duomenys neskelbtini) I. T., a.l. (duomenys neskelbtini) S. T., a.k. (duomenys neskelbtini) ir P. T., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančių (duomenys neskelbtini), lygiomis dalimis 87 Lt (aštuoniasdešimt septynis Lt) žyminį mokestį.

Išaiškintina, kad per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos atsakovai turi teisę paduoti pareiškimą sprendimą priėmusiam teismui dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Pareiškimas dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo turi atitikti Civilinio proceso kodekso 287 straipsnio reikalavimus.

Atsakovai negali sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.

Ieškovas turi teisę per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apskųsti sprendimą apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėjas Alfonsas Guobys