Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų teisėja Audra Kriščiūnienė, sekretoriaujant Violetai Lazauskienei, dalyvaujant:

institucijos duodančios išvadą, Kėdainių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei L. K.,

parengiamajame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės E. J. ieškinį atsakovui G. Z., institucijai, teikiančiai išvadą, Kėdainių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui dėl išlaikymo priteisimo, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir bendravimo su vaiku tvarkos nustatymo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2018-01-02 Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmuose priimtas ieškovės E. J. ieškinys atsakovui G. Z., institucijai, teikiančiai išvadą, Kėdainių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui dėl išlaikymo priteisimo, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir bendravimo su vaiku tvarkos nustatymo.

Ieškovės atstovas adv. Vytautas Polikaitis parengiamojo posėdžio metu pateikė teismui rašytinę 2018-03-14 šalių sudarytą taikos sutartį, prašo ją patvirtinti, bylą nutraukti.

Atsakovas į parengiamąjį posėdį neatvyko, apie posėdžio vietą ir laiką informuotas tinkamai (b. l. 40), taikos sutarties 14 p. prašo patvirtinti sudarytą taikos sutartį ir bylą nutraukti.

Institucijos duodančios išvadą, Kėdainių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė L. K. prašo patvirtinti sudarytą šalių taikos sutartį.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.192 straipsnį tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. Išlaikymo tvarka ir forma gali būti nustatyta bendru tėvų susitarimu. Bendru tėvų susitarimu gali būti nustatyta vaiko gyvenamoji vieta ir bendravimo su vaiku tvarka. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 140 straipsnio 3 dalis numato, kad bet kurioje proceso stadijoje šalys gali bylą baigti taikos sutartimi. Iš šalių pateiktos 2018-03-14 sudarytos rašytinės taikos sutarties sąlygų matyti, kad sutartis neprieštarauja imperatyviosioms teisės normoms ar viešajam interesui, nepažeidžia šalių teisių ir teisėtų interesų, taikos sutarties patvirtinimo ir bylos nutraukimo pasekmės šalims yra žinomos, todėl 2018-03-14 tarp šalių rašytine forma sudaryta taikos sutartis, kaip nepažeidžianti šalių teisėtų interesų, tvirtinama, ir byla nutraukiama (CPK 42 straipsnio 1 dalis, 140 straipsnio 3 dalis, 293 straipsnio 5 punktas).

Šalys išlaikymą nustatė periodinėmis išmokomis, todėl išlaikymo suma (periodinėmis išmokomis) indeksuojama kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.208 straipsnis).

Teismas išaiškina, kad vienai šaliai nevykdant savo įsipareigojimų, kita šalis turi teisę kreiptis į teismą dėl vykdomojo rašto išdavimo.

Išlaikymas nepilnamečiui šalių vaikui išieškomas nuo ieškinio padavimo teismui dienos 2017-12-22 iki vaiko pilnametystės (CK 3.194 str. CK 3.200 str., sutarties 2 p. ).

Kadangi byla baigta taikos sutartimi, vadovaujantis CPK 79 straipsniu, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 82 straipsniu, 83 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 85 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 87 straipsnio 2 dalimi, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktu; 92, 94, 96 straipsniais, ir šalių sudarytos taikos sutarties 12 punktu (kuriuo šalys sutarė, kad atsakovas lieka prie savo turėtų atstovavimo išlaidų, o ieškovei suteiktos antrinės teisinės pagalbos išlaidų klausimą prašo spręsti CPK 96 str. 99 str. tvarka), į tai, kad iškovei buvo Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos sprendimu teikiama 100 proc. antrinė teisinė pagalba ( b. l. 5,23) bei atsižvelgiant į tai, kad siekdamos abiems priimto sprendimo, šalys viena kitai padarė nuolaidų, atsakovas tinkamai naudojosi procesinėmis teisėmis, veikė už greitą bylos nagrinėjimą, nustatyta, kad atsakovo turtinė padėtis bylos nagrinėjimo metu yra sunki, jis nedirba (b. l. 38), sutiko ginčą spręsti nuolaidų būdu, pateikė atsiliepimą, todėl nagrinėjamu atveju, ieškovei suteiktos antrinės teisinės pagalbos išlaidų (ar jų dalies) priteisimas iš atsakovo prieštarautų teisingumo, protingumo principams, neskatintų ateityje ginčus spręsti tarpusavio nuolaidų keliu, todėl iš atsakovo išieškotina 25 proc. žyminis mokestis (už išlaikymo priteisimą ir vaiko gyvenamosios vietos ir bendravimo tvarkos nustatymą), kas sudaro 38,50 Eur sumą, ir 5,21 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei.

Vadovaujantis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 294, 295 straipsniais, 335 straipsnio 1 dalimi,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Prašymą tenkinti.

Patvirtinti tarp ieškovės E. J. a. k. (duomenys neskelbtini) ir atsakovo G. Z. a. k. (duomenys neskelbtini) sudarytą 2018-03-14 rašytinę taikos sutartį, tokiomis sąlygomis:

1. Ieškovė E. J. ir atsakovas G. Z. susitaria, kad jų sūnaus N. Z., gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta nustatoma su vaiko mama E. J. jos gyvenamojoje vietoje.

2. G. Z. įsipareigoja mokėti sūnaus N. išlaikymui nuo ieškinio pateikimo teismui 2017 metų gruodžio 22 dienos iki vaiko pilnametystės (duomenys neskelbtini)po 150 eurų periodinių išmokų kiekvieną mėnesį. Mokamos išmokos turi būti sumokamos ne vėliau kaip iki einamojo mėnesio 25 dienos. Pinigai pervedami į E. J. sąskaitą, esančią Swedbank, AB banke (vaiko išlaikymui skirta suma indeksuojama kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją).

3. Ieškovė E. J. atsisako dalies ieškinio reikalavimų priteisti išlaikymą vaikui po 180 eurų dydžio kiekvieną mėnesį mokamų periodinių išmokų ir sutinka, kad būtų priteistas šios sutarties 2 punkte numatyto dydžio išlaikymas nepilnamečiui vaikui N. Z..

4. Jeigu G. Z. pažeidžia šios sutarties 2 punkte numatytą mokėjimo grafiką ir vėluoja sumokėti daugiau kaip 15 dienų, E. J. turi teisę kreiptis į teismą, prašydama išduoti vykdomąjį raštą.

5. G. Z. išleisti pinigai dovanoms vaikui gimtadienio proga, metinių švenčių ar bet kokiomis kitomis progomis į šios sutarties 2 punkte nurodyto išlaikymo sumą nėra užskaitomi.

6. Nepilnamečio sūnaus N. išlaikymui skirtas lėšas bei kitą vaiko turtą iki jo pilnametystės uzufrukto teise tvarko ieškovė E. J. (CK 3.190 straipsnis).

7. E. J. įsipareigoja netrukdyti G. Z. bendrauti su nepilnamečiu sūnumi N. iš anksto šalių suderintu laiku. Nustatomas toks G. Z. bendravimo su sūnumi grafikas:

- atsakovas bendrauja su vaiku kas antrą savaitgalį, paimdamas vaiką iš jo gyvenamosios vietos penktadienį iki 18.00 val. ir atveždamas į namus sekmadienį iki 18.00 val. Konkretus savaitgalis nenustatomas, todėl atsakovas apie vaiko paėmimą savaitgaliui privalo informuoti E. J. ne vėliau kaip prieš dvi dienas;

- atsakovas su nepilnamečiu sūnumi N. bendrauja pusę Šv. Kalėdų ir pusę Šv. Velykų švenčių laiko. Poriniais metais Kūčių ir pirmą Šv. Kalėdų dieną N. praleidžia su E. J., antrą Šv. Kalėdų dieną su G. Z.. Neporiniais metais Kūčių ir pirmą Šv. Kalėdų dieną N. praleidžia su G. Z., antrą Šv. Kalėdų dieną su E. J.. Poriniais metais Šv. Velykų pirmą dieną N. praleidžia su mama, antrą Šv. Velykų dieną su tėčiu. Neporiniais metais Šv. Velykų pirmą dieną sūnus praleidžia su tėčiu, antrą Šv. Velykų dieną su mama.

Pirmą gegužės savaitgalį per motinos dieną sūnus praleidžia su mama, pirmą birželio savaitgalį per tėvo dieną sūnus praleidžia su tėčiu.

8. E. J. ir G. Z. susitaria, kad jų sūnui augant ir didėjant jo poreikiams, ši sutartis abipusiu sutarimu gali būti keičiama, didinant išlaikymo dydį. Naujas išlaikymo dydis nustatomas bendru sutarimu. Nepavykus susitarti, nepatenkinta šalis turi teisę kreiptis į teismą dėl didesnio išlaikymo priteisimo.

9. Ši sutartis gali būti keičiama iškilus nenumatytoms aplinkybėms (atsitikus nelaimei, vaikui patyrus traumą, sunkiai susirgus ir pan.). Tokiu atveju šalys turi susitarti dėl papildomo išlaikymo (laikino ar nuolatinio) dydžio. Nepavykus susitarti, nepatenkinta šalis turi teisę kreiptis į teismą dėl papildomo išlaikymo priteisimo.

10. Šalys pareiškia, kad šia taikos sutartimi yra išsprendžiami visi šalių ginčai dėl išlaikymo sūnui N. Z., kad šaliai, kuri tinkamai vykdo šią taikos sutartį, jokių pretenzijų kita šalis neturės ir ateityje nereikš.

11. Atsakovas prašo atleisti nuo 75 proc. žyminio mokesčio sumokėjimo ir įsipareigoja sumokėti 25 proc. žyminio mokesčio bei pašto išlaidas.

12. Atsakovas pasilieka prie savo turėtų atstovavimo išlaidų. E. J. suteiktos antrinės teisinės pagalbos išlaidų atlyginimo klausimą šalys prašo išspręsti vadovaujantis CPK 96 ir 99 straipsniuose nustatyta tvarka.

13. Šalys yra susipažinę su CPK 140 str. 3 d. bei 294 str. 2 d. išdėstytomis teisės normomis ir jas supranta. Šalims yra žinoma, kad teismui patvirtinus šią taikos sutartį, ji šalims turės galutinio teismo sprendimo galią, bus priverstinai vykdomas dokumentas ir nė vienai iš šalių nebus leidžiama vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu. Vienai iš šalių nevykdant šios taikos sutarties, kita šalis turi teisę kreiptis į teismą dėl vykdomojo rašto išdavimo.

14. Sudaroma taikos sutartis neprieštarauja Lietuvos Respublikos įstatymams ir kitiems poįstatyminiams teisės aktams, nepažeidžia trečiųjų asmenų teisių bei įstatymų saugomų interesų. Šalys prašo Kėdainių rajono apylinkės teismo (Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų) patvirtinti šią taikos sutartį ir civilinę bylą Nr. 2-909-336/2018 nutraukti.

15. Šalys patvirtina, kad ši Taikos sutartis perskaityta, suprasta dėl turinio ir pasekmių bei pasirašyta kaip atitinkanti Šalių valią ir ketinimus.

16. Ši taikos sutartis sudaryta trimis egzemplioriais, po vieną Kėdainių rajono apylinkės teismui (Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmams) E. J. ir G. Z.. Šalys patvirtina, kad taikos sutartis jų perskaityta, suprasta dėl turinio ir pasekmių bei pasirašyta kaip atitinkanti šalių valią ir ketinimus.

Civilinę bylą Nr. 2-909-336/2018, pagal ieškovės E. J. ieškinį atsakovui G. Z., institucijai, teikiančiai išvadą, Kėdainių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui dėl išlaikymo priteisimo, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir bendravimo su vaiku tvarkos nustatymo, nutraukti.

Išieškoti iš atsakovo G. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) 43,71 Eur (keturiasdešimt tris eurus 71 ct) žyminį mokestį ir procesinių dokumentų įteikimo išlaidas, valstybei (mokėti pasirinktinai į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, įmokos kodas 5660) .

Nutartis per septynias dienas nuo priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus.