Kauno apylinkės teismo nutarimas

2015-10-26 · Administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla Nr. A2.9.-8461-540/2015

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Kauno apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2015-10-26
Bylos Nr.
A2.9.-8461-540/2015
Teisminio proceso Nr.
4-69-3-07243-2015-6
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Violeta Miceikienė
Pažeidėjas
E. G.
Kategorijos
  • 2.1.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9-8461-540/2015Teisminio proceso Nr. 4-69-3-07243-2015-6Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2.; 2.10.5.; 2.14.3. (S)
KAUNO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2015 m. spalio 26 d.Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Violeta Miceikienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. G., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje E. G., a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka nebaustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181³ str. 1 d., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015 m. rugsėjo 25 d. apie 20.48 val., (duomenys neskelbtini), E. G., būdamas neblaivus, kai nustatytas 2,15 promilės neblaivumas, garsiai šūkavo, įžeidinėjo I. M. jos mažamečio sūnaus T., gim. (duomenys neskelbtini)., akivaizdoje. Šiais savo veiksmais E. G. pažeidė mažamečio teises ir laisves.

Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas nerašomas (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str. 2 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo E. G. kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino, gailisi (b. l. 2).

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181³ str. 1 d. pažeidimo faktą ir E. G. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 2), nutarimas atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą (b. l. 4), pristatytojo asmens testo alkoholiu protokolas, iš kurio matyti, kad E. G. nustatytas 2,15 promilės neblaivumas (b. l. 5), pažyma apie galiojančias nuobaudas (b. l. 8).

Surinktų ir ištirtų įrodymų visuma nustatyta, jog E. G. neteisėtai trukdo vaikui T., gim. (duomenys neskelbtini)., naudotis savo teisėmis ir laisvėmis, kadangi namuose triukšmavo, įžeidinėjo I. M..

Motyvuojamoji dalis

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad E. G. pažeidė vaiko teises ir padarė pažeidimą, numatytą ATPK 181³ str. 1 d., todėl baustinas administracine nuobauda.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

E. G. administracine tvarka nebaustas. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pažeidimas padarytas neblaivaus asmens (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 32 str. 1 d. 8 p.).

Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str.). Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, E. G. skirtina Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181³ str. 1 d. sankcijos ribose numatyta nuobauda.

Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 23 str., 30² str., 286 str., 287 str. teismas

nutarė:

E. G., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181³ str. 1 d., ir skirti jam įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja Violeta Miceikienė