Alytaus apylinkės teismo sprendimas

Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rūmų teisėja Irma Blekaitienė

rašytinio proceso tvarka už akių išna­gri­nėjo civilinę bylą pagal ieškovės Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos ieškinį at­­sa­kovui A. M. dėl daiktinių teisių įregistravimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovui procesiniai doku­men­tai įteikti 2019-01-22 (Lietuvos Respublikos ci­­vi­li­nio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalis). Atsakovas per nu­­sta­­­­ty­tą terminą (15 dienų) be pateisina­mos priežasties nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl ieškovės prašy­mu pri­­­­ima­mas sprendimas už akių, neinformuo­jant šalių apie sprendimo priėmimo laiką ir vietą (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų pateiktų ir nurodytų įrody­mų verti­ni­­mą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį spren­di­­mą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Ieškinyje nurodytomis aplinkybėmis ir prie ieškinio pateiktais įrodymais nustatyta, kad atsakovo atžvilgiu antstolės Angelės Kvaraciejienės kontoroje dėl išieškojimo valstybės naudai yra užvesta 15 vykdomųjų bylų, kuriose iš atsakovo išieškomų ieškovui skolų suma sudaro 2 876,85 Eur, dalies bylų vykdymas yra pradėtas dar 2007 metais. Atsakovas niekur nedirba, pajamų ir/ar piniginių lėšų, į kuriuose būti galima nukreipti išieškojimą, neturi. Tačiau vykdant išieškojimą, buvo nustatyta, kad atsakovui priklauso nekilnojamasis turtas – 2,40000 ha ploto žemės sklypas, kurio unikalus nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini) Šį turtą atsakovas 2004 metais įgijo dovanojimo sutartimi (notarinio registro Nr. 4217), bet iki šiol savo turimos turtinės teisės įregistruoti jam priklausantį turtą neįgyvendina, taip galimai siekdamas išvengti išieškojimo nukreipimo į jam priklausantį turtą.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ieškinys tenkin­­­tinas.

Prašymą valstybės įmonei Registrų centrui dėl nuosavybės teisių į nekilnojamąjį daiktą įregistravimo paduoda daiktą įgijęs asmuo, o registruojant daiktines teises į svetimą daiktą, taip pat teisių į daiktus suvaržymus, – šių teisių turėtojas, suinteresuotas jų įregistravimu asmuo arba notaras (Civilinio kodekso (toliau – CK) 4.256 str. 2 d., 2014-04-23 Vyriausybės nutarimu Nr. 379 patvirtintų Nekilnojamojo turto registro nuostatų 25, 26 p.). Antstolė negali vykdyti skolos išieškojimo iš atsakovo, kadangi nėra įregistruota atsakovo įgyta nuosavybė. Tokiu savo neveikimu atsakovas iš esmės pažeidžia ne tik imperatyvias įstatymų nuostatas, bet ir ieškovės įstatymų saugomas teises ir turtinius interesus, nes būtent dėl atsakovo neveikimo antstolė negali nukreipti skolos išieškojimo iš atsakovui priklausančio turto. Nuo dovanojimo sutarties sudarymo praėjo pakankamai ilgas laiko tarpas (14 metų), todėl atsakovas turėjo realią galimybę sutvarkyti visus teisinius formalumus ir įregistruoti savo nuosavybės teisę į dovanojimo sandoriu įgytą turtą. Nuosavybės teisės perėjimo faktas dėl atsakovo kaltės nėra įregistruotas viešajame registre, todėl ieškinys yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.68 str., 6.189 str., 6.469 str. 3 d.).

Tenkinant ieškinį, iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos: 75 Eur žyminio mokesčio, nuo kurio mokėjimo ieškovė atleista, ir 3,58 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei (CPK 80 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 7 dalis, 83 straipsnio 1 dalies 5 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis CPK 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285, 286 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Pripažinti ieškovei Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įstaigos kodas 188659752, teisę paduodant prašymą valstybės įmonei Registrų centrui įregistruoti atsakovo A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuosavybės teisę į 2,4000 ha ploto žemės sklypą, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), be atsakovo A. M. sutikimo, išieškant iš atsakovo A. M. patirtas išlaidas.

Priteisti iš atsakovo A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 78,58 Eur (septyniasdešimt aštuonis eurus 58 ct) bylinėjimosi išlaidų valstybei.

Atsakovas sprendimo už akių negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pa­reiš­ki­mą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, Alytaus apy­­linkės teis­mo Lazdijų rūmams.

Ieškovė dėl sprendimo per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Alytaus apy­­linkės teis­mo Lazdijų rūmus.