Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš

teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo A. G. (A. G.) apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2010 m. birželio 22 d. nuosprendžio, kuriuo A. G. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 129 str. 2 d. 6 p. laisvės atėmimu keturiolikai metų, bausmę paskiriant atlikti pataisos namuose.

Į bausmės laiką įskaitytas sulaikymo ir suėmimo nuo 2008 m. spalio 6 d. iki 2010 m. birželio 22 d. laikas.

Iš A. G. priteista nukentėjusiajai M. S. 3195,83 Lt turtinei ir 20000 Lt neturtinei žalai atlyginti.

Tuo pačiu nuosprendžiu nuteisti A. K. (A. K.), A. Z. (A. Z.) ir A. P. (A. P.), tačiau nuosprendis dėl jų apeliacine tvarka neskundžiamas.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. G. nuteistas už tai, kad 2008 m. rugsėjo 24 d., tiksliai nenustatytu laiku, S. J. priklausančio gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), patalpose ir rūsyje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, panaudodamas prieš nukentėjusįjį fizinį smurtą, virtuvėje V. S. kumščiais sudavė smūgius į įvairias kūno vietas, po ko, namo rūsyje tęsdamas prieš nukentėjusįjį fizinį smurtą betoniniu žiedu sudavė pastarajam smūgius į galvos sritį, t. y. tyčia sudavė nukentėjusiajam V. S. kumščiais, betoniniu žiedu bei kitais tyrimo metu nenustatytais žalojančiais daiktais, ne mažiau 29 smūgių į įvairias kūno vietas, iš jų ne mažiau 12 kartų į galvos sritį bei ne mažiau 17 kartų į kitas kūno dalis, ko pasėkoje V. S. buvo padarytas galvos sumušimas, pasireiškęs septyniomis muštinėmis žaizdomis galvos plaukuotoje dalyje (kaktos dešinės pusės, viršugalvio abiejų pusių ir pakaušio srityse), daugybiniai skeveldriniai kaukolės skliauto (abiejų momenkaulių, pakauškaulio ir kaktikaulio dešinės pusės ir dešinio smilkinkaulio) lūžiai, perėję į kaukolės pamato užpakalinę ir į priekinė bei vidurinę dešinės pusės daubas; daugybiniai kraujo išsiliejimai po minkštaisiais galvos smegenų dangalais, kaktiniu, smilkininiu ir momeniniu bei kairės pakaušinės skilčių, smegenėlių paviršiuose, į smegenų skilvelius, su smegenų smilkininiu, kaktiniu bei kairės pakaušinės skilčių žievės sumušimo židiniais, daugybinės ir susilieję kraujosruvos, galvos minkštuose audiniuose, vyraujančios galvos plaukuotoje dalyje, daugybiniai veido odos nubrozdinimai ir nedidelės paviršinės muštinės žaizdos veide, durtinė žaizda nugaros kairėje su atviru skiliniu kairės mentės lūžiu; atskiros nedidelės poodinės kraujosruvos nugaros ir juosmens-dubens kairėje pusėje ir rankų plaštakose, žastuose, kairiajame dilbyje ir petyje bei nedideli odos nubrozdinimai plaštakose ir nugaros kairėje pusėje, dėl ko V. S. 2008 m. rugsėjo mėn., nuo 24 d. iki 25 d., tiksliai nenustatytu laiku, mirė, t. y. tokiu būdu itin žiauriai pastarąjį nužudė.

Apeliacinės instancijos teismo posėdyje dalyvaujanti nuteistojo gynėja prašė apeliacinį skundą patenkinti, o prokuroras - atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmestinas.

Apeliaciniame skunde pirmosios instancijos teismo išvados dėl nuteistojo kaltės ir veikos juridinio įvertinimo neginčijamas. Todėl skundžiamas nuosprendis šiais aspektais apeliacine tvarka netikrinamas.

Kolegija daro išvadą, kad pirmosios instancijos teismas iš esmės tinkamai įvertino BK 54 str. numatytas aplinkybes, reglamentuojančias bausmės skyrimą, t. y. nusikalstamos veikos pavojingumą (labai sunkus nusikaltimas), kaltės formą ir rūšį (tiesioginė tyčia), nusikalstamos veikos stadiją (baigtas nusikaltimas), kaltininko asmenybę (ją apibūdinantis duomenys – neigiami), atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybę, jų tarpusavio santykį.

Apeliaciniame skunde akcentuojamos aplinkybės, susijusios su nuteistojo asmenybe, jo šeimynine padėtimi, ketinimais ateityje atlyginti žalą, prisipažinimu ir nuoširdžiu gailėjimusi. Pastarąją aplinkybę apygardos teismas įvertino ir į ją atsižvelgė skirdamas bausmę.

Kolegija daro išvadą, kad A. G. asmenybę apibūdinantys duomenys byloje yra neigiami. Iš byloje esančio nuosprendžio (t. 3, b. l. 188-189), žinybinio registro duomenų (t. 3, b. l. 183-184, 185-186), kitų procesinių dokumentų (t. 3, b. l. 194) matyti, kad A. G. yra linkęs nusikalsti, daryti administracinės teisės pažeidimus, girtauti. Iš to seka, kad jo antivisuomeninės nuostatos jau yra susiformavusios, o padaryta nusikalstama veika yra šių nuostatų logiška pasekmė.

Iš baudžiamosios bylos matyti, kad apeliantas yra įregistravęs ištuoką ir gyveno vienas, niekur nedirbo, nuolat girtavo (t. 3, b. l. 195, 198). Todėl jo teiginiai apie pagalbą neįgaliai motinai ir mažametei dukrai bei jokiomis realiomis pastangomis neparemti ketinimai atlyginti nukentėjusiajai žalą, yra deklaratyvūs.

A. G. už labai sunkaus nusikaltimo padarymą paskirta keturiolikos metų laisvės atėmimo bausmė, kuri yra lygi nusikaltimo, numatyto BK 129 str. 2 d., sankcijos vidurkiui. Paskirdamas tokio dydžio bausmę, apygardos teismas BK 54, 61 str. reikalavimų ir teisingumo principo nepažeidė.

Paminėto dydžio bausmė atitinka padaryto nusikaltimo pavojingumą ir nuteistojo asmenybę. Todėl ją švelninti nėra teisinio pagrindo. Kolegija jau paminėjo, kad pirmosios instancijos teismas nuteistajam faktiškai paskyrė bausmę, lygią sankcijos vidurkiui. Tačiau nuosprendžio aprašomojoje dalyje, išdėstydamas motyvus dėl bausmės skyrimo, nurodė, kad nuteistajam ,,skirtina laisvės atėmimo bausmė artima sankcijos vidurkiui“. Kolegijos nuomone, šiuo atveju yra padarytas aiškus rašymo apsirikimas, kuris tikslintinas nekeičiant nuosprendžio esmės, t. y. nustatant, kad A. G. paskirta sankcijos vidurkiui lygi laisvės atėmimo bausmė.

Nuosprendis apeliacinio skundo ribose teisėtas ir pagrįstas. Tenkinti šį skundą pagrindo nėra.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Nuteistojo A. G. apeliacinį skundą atmesti.