Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus m. apylinkės teismo teisėjas Valerij Paškevič, supaprastinto proceso tvarka išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje

Z.K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, aukštesniojo išsilavinimo, susituokusi, besiverčianti individualia darbo veikla, gyv. (duomenys neskelbtini), neteista, ir

D.S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, vidurinio išsilavinimo, susituokusi, besiverčianti individualia darbo veikla, gyv. (duomenys neskelbtini), neteista,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2012-07-25 Karoliniškių turguje, esančiame L.Asanavičiūtės g. 35, Vilniuje, Z. K. Vilniaus m. savivaldybės administracijos Karoliniškių seniūnijos jos vardu išduotame leidime Nr. 263 prekiauti viešoje vietoje iš automobilių ir R. K. vardu išduotame analogiško turinio leidime Nr. 3 rašykliu užbraukė žodžius „iš automobilio“ ir taip suklastojo tikrus dokumentus.

2012-07-25 tame pačiame turguje D. S. Vilniaus m. savivaldybės administracijos Karoliniškių seniūnijos Č. S. vardu išduotame leidime Nr. 9 viešoje vietoje prekiauti (teikti paslaugas) iš automobilių, rašykliu užbraukė žodžius „iš automobilio“. Šį leidimą 2012-08-03 apie 10 val. ji minėtame turguje patikrinimo metu pateikė Vilniaus m. savivaldybės administracijos Saugaus miesto departamento Viešosios tvarkos skyriaus darbuotojams. Taip ji suklastojo tikrą dokumentą ir jį panaudojo.

Kaltinamoji Z. K. kalta prisipažino visiškai ir parodė, kad ji Karoliniškių turguje 2 prekyvietėse prekiauja pagal 2 leidimus prekiauti (teikti paslaugas) viešosiose vietose iš automobilio, kuriuos 2011 m. išdavė jai ir jos vyrui R.K. K. seniūnija. 2012 m. pirmame pusmetyje Vilniaus m. savivaldybės darbuotojai ją kelis kartus nubaudė už tai, kad ji prekiavo ne iš automobilio, bet nuo laikinų prekybos įrenginių. Dėl to 2012-07-25 turguje ji šratinuku abejuose leidimuose prekiauti išbraukė žodžius „iš automobilio“. 2013-08-03 ryte eilinio leidimų prekiauti patikrinimo metu Vilniaus m. savivaldybės darbuotojai šią klastotę pastebėjo (b.l. 31, 35).

Kaltinamoji D. S. kalta prisipažino visiškai ir analogiškai, kaip ir Z. K., parodė, kad ji Karoliniškių turguje pagal 2011 m. rugsėjį Karoliniškių seniūnijos jos vyro Č. S. vardu išduotą leidimą prekiauti (teikti paslaugas) viešosiose vietose iš automobilio prekiauja vaisiais ir daržovėmis. 2012 m. liepą ją ir kitus prekeivius Vilniaus m. savivaldybės darbuotojai kelis kartus nubaudė už tai, kad ji prekiavo ne iš automobilio, kaip nurodyta leidime prekiauti, bet nuo laikinų prekybos įrenginių. 2013-07-25 Vilniaus m. savivaldybės darbuotojų patikrinimo metu vienas tikrintojų pasakė, kad jei ji norinti prekiauti iš laikinų prekybos įrenginių, leidime turi būti išbraukti žodžiai „iš automobilio“. Kai tikrintojai išėjo, ji kartu su Z. K. pasitarė ir nutarė leidimuose užbraukti žodžius „iš automobilio“. Ji surado flomasterį ir jos vardu išduotame leidime užbraukė juo žodžius „iš automobilio“. Šią klastotę aptiko Vilniaus m. savivaldybės darbuotojai 2013-08-03 patikrinimo metu (b.l. 39, 43).

Liudytojas R.Mickun, Vilniaus m. savivaldybės Saugaus miesto departamento Viešosios tvarkos skyriaus specialistas, patvirtino, kad 2012-08-03 jis su kolega V.Činčiku tikrino Karoliniškių turguje prekiaujančių asmenų leidimus prekiauti. Patikrinimo metu D. S. ir L. K. prekiavo laikinose prekyvietėse. Jie jo kolegai pateikė 3 leidimus prekiauti viešosiose vietose, išduotus Č. S., Z. K. ir R. K. vardu, kuriuose informacija apie prekybos būdą (iš automobilio) buvo užbraukta. V.Činčikas pateiktus jam leidimus nufotografavo, grąžino juos prekeiviams ir surašė jiems administracinio teisės pažeidimo protokolus (b.l. 24).

Liudytojas V.Činčikas davė parodymus, analogiškus R.Mickun parodymams (b.l. 25).

Liudytoja V.Gedminaitė, Karoliniškių seniūnijos seniūnė, parodė, kad jos vadovaujama seniūnija pagal Prekybos viešosiose vietose taisykles, patvirtintas Vilniaus m. savivaldybės Tarybos 2008-07-15 sprendimu Nr. 1-116, išduoda leidimus prekiauti viešoje vietoje. Tokiuose leidimuose nurodomas prekybos vietos plotas ir prekybos būdas. 2011-05-24 toks leidimas Nr. 263 buvo išduotas Z. K., 2011-08-04 – R. K. (Nr. 3); 2011-09-03 – Č. S. (Nr. 9). 2012-08-06 Z. K., R. K. ir Č. S. atėjo į Karoliniškių seniūniją ir pateikė jai savo leidimus prekiauti, kuriuose nuoroda į prekybos būdą (iš automobilio) jų pačių buvo užbraukta (b.l. 17).

Vilniaus m. savivaldybės administracijos Saugaus miesto departamento Viešosios tvarkos skyrius pranešė Vilniaus AVPK viršininkui, kad 2012-08-03 Vilniaus m. Savivaldybės administracijos Saugaus miesto departamento Viešosios tvarkos skyriaus darbuotojai Karoliniškių turgaus patikrinimo metu buvo nustatyta, kad D. S. ir L. K. prekiavo laikinose prekyvietėse, nors leidimai joms buvo išduotos prekybai iš automobilių. Minėti asmenys pateikė leidimus prekiauti, kuriuose informacija apie prekybos būdą buvo užbraukta. Už prekybos viešoje vietoje taisyklių pažeidimus L. K. ir D. S. buvo surašyti administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 167 str., protokolai (b.l. 5).

Prie šio pranešimo yra pridėtos Vilniaus m. savivaldybės administracijos Karoliniškių seniūnijos Z. K. vardu išduoto leidimo Nr. 263, R. K. vardu išduoto leidimo Nr. 3 ir Č. S. vardu išduoto leidimo Nr. 9 viešoje vietoje prekiauti (teikti paslaugas) iš automobilių kopijos (b.l. 6-8). Tyrimui buvo pateiktas (b.l. 19) ir R. K. leidimo prekiauti viešosiose vietose Nr. 3 originalas (b.l. 18). Kiekviename leidime žodžiai, esantys dešiniau žodžio „prekyba“, kurie pasak liudytojos V.Gedminaitės reiškia prekybos būdą, yra užtušuoti.

Šių faktinių duomenų visuma patvirtina Z. K. ir D. S. pareikšto kaltinimo pagrįstumą: jos, pašalindamos iš teisės aktų nustatytos formos rašytinio akto, t.y. leidimo prekiauti viešose vietose, dalį teisiškai reikšmingos informacijos, t.y. nuorodą į prekybos būdą, suklastojo tikrus dokumentus. D. S. tokį suklastotą dokumentą ir panaudojo, patikrinimo metu pateikusi jį Vilniaus m. savivaldybės darbuotojams. Tuo kiekviena jų padarė nesunkų tyčinį nusikaltimas, numatytą Lietuvos Respublikos BK 300 str. 1 d.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas

nusprendė

Z.K. ir D.S. pripažinti kaltomis padarius Lietuvos Respublikos BK 300 str. 1 d. numatytą nusikaltimą ir paskirti kiekvienai jų šešių minimalių gyvenimo lygių, t.y. septynių šimtų aštuoniasdešimties litų, dydžio baudą.

Kiekvienai nuteistajai paskirtą baudą Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. pagrindu sumažinti vienu trečdaliu.

Įpareigoti nuteistąsias joms paskirtas baudas sumokėti per du mėnesius nuo šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Nuteistosios, nesutikdamos su šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 d. nuo jo nuorašo gavimo dienos turi teisę paduoti šį teismo baudžiamąjį įsakymą surašiusiam Vilniaus m. apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme.