Šiaulių apylinkės teismo nutartis

administracinę nuobaudą paskyrusios institucijos Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus atstovui D. M. ( nuotoliniu būdu ),

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo nubausto asmens R. N. skundą dėl Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyr. tyrėjos nutarimo administracinio nusižengimo byloje pakeitimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyr. tyrėjos 2023 m. spalio 21 d. nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) R. N. buvo nubaustas pagal Lietuvos ANK 422 str. 5 d. 800 EUR bauda su specialiosios teisės ( vairuoti transporto priemones ) atėmimu 6 mėnesiams ir draudimu vairuti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, 12 mėnesių už tai, kad jis 2023 m. spalio 18 d. 10.19 val. (duomenys neskelbtini) ( taip tekste ) vairavo transporto priemonę neblaivus, kai nustatytas 0,57 prom. girtumas ( AN bylos 4 l. ).

Teismo posėdyje R. N. paaiškino, kad prieš įvykį vakarykščiai buvo vartojęs alkoholio po krepšinio varžybų žiūrėjimo, nusižengimo neginčija ir dėl jo kaltę pripažįsta. Paskirtąją baudą sumokėjo, tik prašo sutrumpinti teisės vairuoti atėmimą dėl sekančių priežasčių. Užsiima medienos verslu, yra UAB „(duomenys neskelbtini)“, kurioje dirba 16 darbuotojų, savininkas ir direktorius, pats užsiima visais veiklos organizavimo klausimais ( medienos tiekimu ir kt. ), o jį galinčio pavaduoti asmens bendrovėje nėra. Todėl praradus teisę vairuoti ilgesniam laikui kiltų didelių problemų bendrovės veikloje. Be to, sunkiai vaikšto, yra užsiregistravęs sąnario operacijai, kuri numatyta sekančių metų pradžioje (duomenys neskelbtini). Kiek žino, po operacijos reabilitacija trunka apie 2 savaites, po to galima vairuoti a/m, nes dar teks važinėti pas gydytojus.

Gyvena (duomenys neskelbtini) su žmona, kuri teisės vairuoti neturi. Jis vairuotojo pažymėjimą turi nuo (duomenys neskelbtini) m., per visą šį laiką buvo baustas tik už kitokius ( negrubius ) KET pažeidimus, yra neteistas. Sutinka, kad vairavimo su alkobloku terminas būtų prailgintas. Prašo tik sumažinti teisės vairuoti atėmimo terminą, nes vairuotojo pažymėjimas jam labai reikalingas.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas dalinai.

Visi surinkti įrodymai – paties R. N. paaiškinimas teismo posėdyje, AN protokolas ( adm. b. 1-3 l. ), policijos pareigūno tarnybinis pranešimas ( adm. b. 5 l. ), neblaivumo nustatymo akto duomenys ( adm. b. 6 l. ) patvirtina, kad AN protokole nurodytu laiku ir vietoje ( tik galima patikslinti, kad (duomenys neskelbtini) g., ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini) ) policijos pareigūnai sustabdė K. N. vairuojamą automobilį ir du kartus patikrinę jam nustatė 0,61 prom. ir 0,57 prom. girtumą, dėl ko jam buvo sustabdyta teisė vairuoti transporto priemones ( adm. b. 7 l. ) ir surašytas AN protokolas.

Šie įrodymai patikimai patvirtina, kad R. N. vairavo automobilį esant 0,57 prom. ( mažesnio iš dviejų patikrinimo laipsnio, neišskaičiavus paklaidos ) girtumui, todėl jo veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos ANK 422 str. 5 d. ir skundą padavusiam asmeniui to neginčijant teismas plačiau šiuo klausimu nepasisako.

Už šį nusižengimą R. N. paskirta minimalaus dydžio bauda ir minimalios trukmės privalomas skirti ( Lietuvos ANK 422 str. 6 d. ) teisės vairuoti atėmimas su papildomu apribojimu vairuojant ( Lietuvos ANK 31-1 str. ). Skundas faktiškai grindžiamas viena aplinkybe – kad R. N. dėl darbo pobūdžio ir sveikatos būklės reikalinga teisė vairuoti.

Pagal bendrąsias eismo dalyvių elgesio taisykles ir suformuotą teismų praktiką asmuo, prieš padarydamas tyčinį, itin pavojingą eismo saugumui KET pažeidimą ( kokiu laikomas vairavimas esant neblaiviam ir tik už tokius yra numatytas privalomas teisės vairuoti atėmimas ), privalo numatyti galimas pasekmes ( tame tarpe – neigiamas sankcijas ) ir prisiimti atsakomybę dėl jų. Asmens darbas, siejamas su poreikiu vairuoti transporto priemones, jo paties ar kitų asmenų sveikatos būklė ir kitos panašios aplinkybės, atsižvelgiant į pažeidimo pavojingumo laipsnį bei pobūdį, tokiose bylose savaime nepripažįstamos ypatingomis aplinkybėmis, turinčiomis lemti išimtinai švelnios, atsakomybėn traukiamo asmens pageidavimus tenkinančios ( šiuo atveju – trumpesnės nei minimalios trukmės ) privalomos sankcijos skyrimą. Tokios lengvatos gali būti taikomos tik išimtiniais atvejais, esant tai patvirtinančių aplinkybių visumai, ko šioje byloje nenustatyta - nei veiklos pobūdis ( bendrovės vadovas, organizuojantis jos darbą ), nei duomenys apie jo sveikatos būklę savaime tokiomis aplinkybėmis nepripažintinos.

Tačiau byloje taip pat nepaneigta, kad R. N. vairavo automobilį neilgą laiką – buvo sustabdytas (duomenys neskelbtini), kur ir gyvena, dėl ko girtumo laipsnis pradedant vairuoti neturėjo esmingai skirtis nuo nustatytojo policininkų ir nedaug ( apie 0,2 prom. ) viršydamas leistiną neblaivumo ribą. Be to, pagal turimus duomenis manytina, kad asmuo vairavo ne pavartojęs alkoholio, o neišsiblaivęs po vakarykščio vartojimo ( pagiringas ). Tokioje situacijoje R. N. galėjo ir subjektyviai suklysti dėl ne/blaivumo. Nors savaime tai neturi įtakos nei veikos kvalifikavimui, nei nuobaudos skyrimui, veika laikytina kiek mažesnio nei įprasta šiam nusižengimui pavojingumo laipsnio.

Pateikti duomenys taip pat patvirtina, kad R. N. turi ilgametį vairuotojo stažą ( jo nurodymas, jog nuo (duomenys neskelbtini) m. neginčijamas, nors tikslių duomenų nėra ), administracine tvarka už panašius ar kitus grubius nusižengimus nebaustas ( adm. b. 10-12 l., policijos atstovo paaiškinimas teismo posėdyje ), yra neteistas ( taip pat neginčijama ), yra bendrovės vadovas ( 7-11 l. ), joje charakterizuojamas teigiamai ( nors ir jo paties pavaldinės - 15 l. ), todėl šis nusižengimas vertintinas kaip visiškai nebūdingas asmeniui. Be to, jis pilnai pripažino kaltę ir nuoširdžiai gailisi ( Lietuvos ANK 35 str. 1 d. 1 p. ), sumokėjo paskirtąją baudą ( 5 l. ), jam reikalingas nevienkartinis gydymas kitoje vietovėje esančioje gydymo įstaigoje ( 12-14 l. ). Dėl aptartų motyvų ( kiek mažesnio veikos pavojingumo laipsnio, išskirtinai teigiamai charakterizuojamos asmenybės ir tik papildomai – dėl objektyvaus teisės vairuoti reikalingumo ) pripažįstama tikslingu taikant Lietuvos ANK 34 str. 6 d. nuostatas administracinio poveikio priemonės atžvilgiu skirti pusės įstatyme nustatytos minimalios trukmės specialiosios teisės atėmimo terminą ( labiau prevenciniais tikslais, nes, kaip minėta, nusižengimas asmeniui visiškai nebūdingas ir nuobaudos tikslai labiau bus pasiekti pakankamai didelio dydžio bauda bei vairavimo ribojimu su antialkoholiniu užraktu - Lietuvos ANK 22 str. 2 d. ), kartu atitinkamai 3 mėn. prailginant ( su kuo jis sutinka ) ribojimą vairuoti be antialkoholinio užrakto ( visų pirma todėl, kad nustatytasis girtumas minimalią ribą viršija apie 0,2 prom. ). Todėl skundžiamas nutarimas pakeistinas, R. N. skundas tenkintinas dalinai ( Lietuvos ANK 642 str. 1 d. 6 p. ).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

R. N. skundą tenkinti dalinai.

Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyr. tyrėjos 2023 m. spalio 21 d. nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo R. N. nubaustas pagal Lietuvos ANK 422 str. 5 d. 800 EUR bauda su specialiosios teisės ( vairuoti transporto priemones ) atėmimu 6 mėnesiams ir draudimu vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, 12 mėnesių, pakeisti ir pritaikius Lietuvos ANK 34 str. 6 d. administracinio poveikio priemonę atėmimą teisės vairuoti transporto priemones sumažinti iki trijų mėnesių ( 3 mėn. ), o draudimą vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, prailginti iki 15 mėnesių.

Nutartis per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarties kopijos ( nuorašo ) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmus.