Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Ramyna Šidlauskienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Bitė Lietuva“ ieškinį atsakovei V. S. dėl įsiskolinimo priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Teismo pranešimas dėl atsiliepimo į pareikštą ieškinį pateikimo ir ieškinys kartu su priedais atsakovei įteikti 2016 m. rugsėjo 14 d. viešo paskelbimo būdu, paskelbiant specialiame interneto puslapyje, per nustatytą 14 dienų nuo pranešimo paskelbimo dienos terminą atsakovė nepateikė atsiliepimo į ieškinį, pratęsti nustatyto termino neprašė, todėl, esant ieškovo prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad ieškovas UAB „Bitė Lietuva“ ir atsakovė V. S. 2012-02-29 sudarė viešojo judriojo ryšio abonentinę sutartį Nr. GSCD/16378/2012 (toliau – sutartis), kurios pagrindu ieškovas įgijo prievolę teikti atsakovei judriojo telefono ryšio paslaugas, o atsakovė - prievolę apmokėti ieškovui už suteiktas paslaugas sutartyje nustatyta tvarka. Atsakovė, žinodama apie savo prievolę mokėti už suteiktas paslaugas, jos tinkamai ir nustatytu terminu nevykdė, todėl sutartis buvo nutraukta. Iš ieškovo pateiktos 2013-06-01 PVM sąskaitos faktūros matyti, kad atsakovo įsiskolinimo už suteiktas telekomunikacijų paslaugas suma yra 102,18 Eur (352,79 Lt.). Byloje nėra duomenų, kad atsakovė minėtą sąskaitą būtų apmokėjusi.

Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimą, darytina išvada, kad pasitvirtinus ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, yra pagrindas priimti ieškovo prašomą sprendimą. Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Lietuvos Respublikos CK 6.38 str. 1 d.). Prievolė pasibaigia tinkamu jos įvykdymu (Lietuvos Respublikos CK 6.123 str.), kreditorius turi reikalavimo teisę tol, kol skolininkas pilnai įvykdo prievolę. Kadangi atsakovė laiku neatsiskaitė už teikiamas paslaugas, laikoma, kad ji pažeidė prievolę (Lietuvos Respublikos CK 6.63 str.). Ieškinys pagrįstas, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos CK 6.37 str. 2 d., 6.38 str., 6.63 str., 6.210 str. 1 d., 6.720 str. 3 d., 6.256 str. 2 d., tenkintinas visiškai, ieškovui UAB „Bitė Lietuva“ iš atsakovės V. S. priteistina 102,18 Eur suma, susidariusi dėl neatsiskaitymo už suteiktas paslaugas, bei 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2016-07-18 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Iš atsakovės ieškovui priteistinos turėtos bylinėjimosi išlaidos: 15,00 Eur žyminis mokestis ir 12,10 Eur išlaidos advokato pagalbai apmokėti (CPK 79 str., 80 str. 1 d. 1 p., 88 str. 1 d. 6 p., 93 str. 1 d., 98 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta, ir Lietuvos Respublikos CPK 262 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285 str., 286 str., 307 str. 1 d., teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės V. S., a.k. (duomenys neskelbtini) 102,18 (vieno šimto dviejų eurų 18 ct) sumą, susidariusią dėl neatsiskaitymo už suteiktas paslaugas, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2016-07-18 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 15,00 Eur (penkiolikos eurų 00 ct) žyminį mokestį ir 12,10 Eur (dvylikos eurų 10 ct) išlaidas advokato teisinei pagalbai apmokėti ieškovei UAB „Bitė Lietuva“, įmonės kodas 110688998, Žemaitės g. 15, Vilnius, a. s. Nr. (duomenys neskelbtini), ,,Swedbank”, AB, banko kodas 73000.

Atsakovė negali šio sprendimo apskųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos Kėdainių rajono apylinkės teismui paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Kėdainių rajono apylinkės teismą.