Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

kaltinamajam N. J., viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

N. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Širvintų rajone, Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, teistas:

1. 2016 03 29 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 285 str. 20 MGL - 735,4 Eurų bauda.

2. Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų Teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 140 str. 2 d. - 20MGL - 735.4 Eurų bauda ir 1 m. laisvės apribojimu, įpareigojant būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su mokymusi ar darbu,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką pagal Baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

N. J. vairavo kelių transporto priemonę būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio, o būtent:

jis 2019-03-23 apie 22.09 val. Elektrėnų sav., Vievio sen., Ausieniškių k., magistralinio kelio A1 38 km, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 p. reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, Vilniaus kryptimi vairavo V. L. priklausantį automobilį „Mitsubishi Space Star“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo 2,06 promilės alkoholio.

Šiais savo veiksmais padarė nusikaltimą numatytą Baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 7 dalyje.

Kaltinamasis dėl padarytos nusikalstamos veikos kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2019 m. kovo mėn. neblaivus vairavo automobilį, tikslios datos ir laiko nebepamena. 2019-03-23 į Salkininkų kaimą, kuriame jis gyvena, pas jo kaimynus atvažiavo V. L., su kuriuo išgėrė alkoholinių gėrimų. Norėjo nuvažiuoti aplankyti motiną, gyvenančią Kaišiadorių rajone, todėl paprašė V. L. leisti jam vairuoti automobilį, šiam leidus, visi išvažiavo. Automobilį vairavo jis, nes automobilio savininkas blogai vairuoja, be to jis buvo blaivesnis už V. L.. Teisės vairuoti nėra įgijęs, tačiau vairuoti moka nuo vaikystės. Nuvažiavę pas jo motiną dar išgėrė ir važiavo atgal. Važiuojančius sustabdė policijos pareigūnai.

Kaltinamajam prisipažinus kaltu padarius jam inkriminuotą nusikalstamą veiką bei davus paaiškinimus, neprieštaraujančius byloje surinktiems įrodymams, įrodymai tirti sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka (Baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsnis).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško kaltės pripažinimo, jo kaltę patvirtina ir kiti byloje esantys ir įrodymai.

Liudytojas V. L. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jam priklauso automobilis „Mitsubishi Space Star“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) 2019-03-23 automobiliu atvažiavo pas R K. P., kuris gyvena (duomenys neskelbtini). Išgėrė po porą butelių alaus. Sutiko N. J.. Jis, R ir N nutarė išgerti alaus. Alų gėrė jo automobilyje „Mitsubishi", Jis sėdėjo vairuotojo vietoje, šalia keleivio vietoje - R o automobilio gale sėdėjo N. Begeriant N pasakė, kad nori nuvažiuoti pas savo mamą, kuri gyvena kitame kaime. Prašė jį pavežti, tačiau jis atsisakė, pasakė, kad išgėręs ir nevairuos. Tuomet N. J. paprašė automobilio, pasakė, kad pats gali nuvažiuoti, paklausė. Jis paklausė ar N. J. ar jis turi teises. Šis pasakė, kad teises turi, todėl davė jam automobilį. Norėjo kartu važiuoti, nes pas jį buvo automobilio dokumentai, girdėjo, kad ir savininkas turi būti automobilyje, jei perduoda automobilį kitam asmeniui, automobilį davė vairuoti N, matė, kad Nerijus automobilyje prieš tai gėrė alų, neatrodė girtas. Kai N vairavo automobilį atgal, juos sustabdė policija (tomas 1, b. l. 38 - 39).

Liudytojas R. K. P. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad N. J. yra jo kaimynas. Automobilis „Mitsubishi Space Star“ priklauso V. L.. 2019-03-23 pas jį buvo atvykęs V. L.. Su V. L. įsėdo į automobilį ir gurkšnojo alų. Lauke pamatė Nerijų. Jis priėjo prie jų, įsėdo į automobilį, Nerijus paprašė pavežti jį pas motiną, gyv. Kaišiadorių apylinkėse. V pasakė, kad jis neveš, nes išgėręs, tuomet N paprašė leisti jam vairuoti. V paklausė, ar jis turi teises, N pasakė, kad turi. Šš jo elgesio negalėjo suprasti, kad N išgėręs, kadangi buvo pats išgėręs alaus, alkoholio kvapo, sklindančio nuo jo, nepajautė. V perdavė N savo automobilį, kurį vairavo N ir jie visi kartu išvyko pas Nerijaus motiną. Kiek pabuvę, važiavo atgal į Salkininkus. Nerijus vairavo automobilį ir išgėrė alaus. Kelyje A1, automobilį sustabdė policijos pareigūnai, N davė pūsti į alkotesterį (tomas 1, b. l. 43).

2019-03-23 22.14 val. alkoholio kiekio nustatymo matuokliu Alcotest 7510 Nr. ARKA-0030 N. J. nustatytas 1,97 prom. neblaivumas. (tomas 1, b. l. 22).

Iš Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvados Nr. T-A 2747/2019 (01) matyti, kad N. J. kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 2,06 promilės etilo alkoholio. Kraujas paimtas 2019-03-23 22.50 val. (tomas 1, b. l. 26).

Taigi, byloje surinktais įrodymais yra visiškai įrodyta, kad N. J. padarė jam inkriminuotą nusikaltimą, jo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 281 straipsnio 7 dalį (įstatymo redakcija, galiojusi iki 2019-04-01)

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos kaltu prisipažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi.

Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgiama į jo atsakomybę lengvinančią atsakomybę, tai, kad jis padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą, į kaltinamojo asmenybę – nedirbantis, du kartus teistas, teistumas neišnykęs ir nepanaikintas (t 1., b. l. 73-75), per paskutiniuosius trejus metus tris kartus baustas administracine tvarka už viešosios tvarkos ir Kelių eismo taisyklių pažeidimus, nuobaudos galiojančios (t 1., b. l. 70-72), nusikalstamą veiką padarė bausmės, paskirtos pagal ankstesnį nuosprendį atlikimo metu, kas vertinama kaip atsainus požiūris į savo elgesį ir įstatymų laikymąsi, bei tokio elgesio pasekmes. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, matyti, kad ankstesniais nuosprendžiais paskirtos švelnesnės bausmės įtakos kaltinamojo elgesiui įtakos neturėjo, todėl kaltinamajam skiriama BK 281 straipsnio 7 dalies sankcijoje numatyta griežčiausia bausmė– laisvės atėmimą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnio 9 dalimi, BK 66 straipsnio 2 dalimi, į bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2019 m. kovo 23 d. iki 2019 m. kovo 25 d., (dvi paras) vieną laikino sulaikymo parą prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai (1:1).

BK 75 straipsnio 1 dalis numato, kad asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu ne daugiau kaip šešeriems metams už vieną ar kelis nesunkius ar apysunkius tyčinius nusikaltimus, teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo vienerių iki trejų metų, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo.

Teismas šiuo konkrečiu atveju vertina, jog N. J. padaryta nusikalstama veika – nesunkus nusikaltimas transporto eismo saugumui, nusikalstama veika padaryta iš esmės dėl neatsakingo alkoholinių medžiagų vartojimo, kaltinamojo nusikalstama veika nesukėlė padarinių kitiems asmenims ir jų turtui, taip pat kaltinamasis iš karto po nusikaltimo savo kaltę pripažino, gailėjosi ir davė išsamius parodymus, taip pat nenustatyta, jog kaltinamajam nėra priimtinos visuomenėje esančios nusistovėjusios elgesio normos, be kita ko, kaip nurodė, kaltinamasis, šiuo metu jis ieškosi darbo, tačiau galimybes įsidarbinti apsunkina onkologinė liga. Teismas įvertinęs kaltinamojo asmenybę, nusikalstamos veikos pobūdį, kaltinamojo kaltės pripažinimą ir nuoširdų gailėjimąsi, daro išvadą, jog bausmės tikslai gali būti pasieki be realaus laisvės atėmimo. kaltinamajam paskiriant šias BK 75 straipsnyje numatytas baudžiamojo poveikio priemones: nevartoti psichiką veikiančių medžiagų ir neišeiti iš namų tam tikru laiku (BK 75 straipsnio 2 dalies 7, 10 punktai).

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, įsiteisėjus – panaikintina.

Vadovaudamasis BK 68 straipsniu teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis, tarp jų – teise vairuoti transporto priemones, tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis jis padarė nusikalstamą veiką.

Nagrinėjamojoje byloje N. J. nusikalstamą veiką padarė neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones ir būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, alkoholio koncentracija kraujyje siekė 2,06 promiles etilo alkoholio, kėlė pavojų kitų eismo dalyvių saugumui. Toks kaltinamojo elgesys nepateisinamas teisės požiūriu, kadangi didina pavojų visuomenei. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis neturėdamas teisės vairuoti kelių transporto priemonę, savavališkai tokia teise neteisėtai naudojosi, siekiant ne tik nubaudimo, bet ir prevencijos tikslų, tikslinga uždrausti kaltinamajam įgyti BK 68 straipsnio 2 dalies 1 punkte numatytą teisę ateityje maksimaliam terminui, t. y. 5 metams (BK 67 straipsnio 1 dalis, 2 dalies 1 punktas, 3 dalis, 68 straipsnis).

Transporto priemonė – automobilis „Mitsubishi Space Star“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) buvo panaudota nusikalstamai veikai daryti, t. y. buvo nusikalstamos veikos priemonė. BK 72 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ir rezultatas. BK 72 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad kai konfiskuotinas turtas priklauso tretiesiems asmenims, teismas iš kaltininko išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą. Iš byloje esačių duomenų nustatyta, kad minėtas automobilis nuosavybės teise priklauso V. L. (t 1., b. l. 33). BK 72 str. 4 d. 1 p. numatyta, jog Kitam fiziniam ar juridiniam asmeniui priklausantis konfiskuotinas turtas konfiskuojamas, nepaisant to, ar tas asmuo nuteistas už šio kodekso uždraustos veikos padarymą, ar ne, jeigu perleisdamas turtą kaltininkui ar kitiems asmenims, jis žinojo arba turėjo ir galėjo žinoti, kad šis turtas bus naudojamas šio kodekso uždraustai veikai daryti. Kaip nustatyta iš bylos medžiagos – V. L. parodymų, duotų ikiteisminio tyrimo metu, jis galėjo žinoti, jog jam priklausanti transporto priemonė „Mitsubishi Space Star“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) bus vairuojama neblaivaus asmens, kadangi kartu su kaltinamuoju N. J. tame pačiame automobilyje vartojo alkoholinius gėrimus, o be to, leido automobilį vairuoti kaltinamajam, galėdamas suvokti, jog N. J. bus neblaivus, tačiau sąmoningai nesiėmė veiksmų uždrausti N. J. daryti nusikalstamą veiką, numatytą BK281¹ straipsnio 1 dalyje. Atsižvelgiant į tai, konstatuotina, jog N. J. vairuota transporto priemonė „Mitsubishi Space Star“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kurio rinkos kaina pagal VšĮ „Emprekis“ duomenis yra 1 058 Eur (be PVM), turi būti konfiskuota.

Kaltinamasis nusikalstamą veiką padarė 2019-03-23. Teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis kaltinamojo atžvilgiu Vilniaus regiono apylinkės teisme Trakų rūmuose 2019-03-29 priimtas baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2019-04-18. Baudžiamuoju įsakymu kaltinamajam skirta bausmė – 1 metų laisvės apribojimas. BK 63 str. 9 d. numatyta, jog tais atvejais, kai po nuosprendžio priėmimo nustatoma, kad asmuo iki nuosprendžio pirmojoje byloje priėmimo dar padarė kitą nusikalstamą veiką bausmės bendrinamos visiško arba dalinio sudėjimo būdų. Kadangi kaltinamasis šį nusikaltimą padarė iki 2019-03-29 baudžiamojo įsakymo priėmimo, N. J. paskirta galutinė bausmė, su baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme bendrinamas BK 63 straipsnio 9 dalimi visiško sudėjimo būdu. 2019-03-29 Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų baudžiamuoju įsakymu paskirta vienerių metų laisvės apribojimo bausme, vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 1) punkto b) papunkčio keičiama 6 mėnesių laisvės atėmimu. 20 MGL bauda, kita bausme nekeičiama ir skiriama kartu su kita bausme ( BK 65 str. 2 d.) Į bausmės laiką įskaitoma bausmės dalis, atlikta pagal 2019-03-29 Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų baudžiamąjį įsakymą.

Rezoliucinė dalis

n usprendžia:

N. J. pripažinti kaltu pagal BK 281 str. 7 d. ir nuteisti jį 6 mėnesių laisvės atėmimu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir N. J. skirti paskirti galutinę bausmę –laisvės atėmimą 4 mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 str. 3 d., 9 d., 65 str., šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinti su 2019-03-29 Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme visiško bausmių sudėjimo būdu ir galutinę subendrintą bausmę skirti 10 mėnesių laisvės atėmimą ir 20 MGL (735,40 Eur) baudą. Į bausmės laiką įskaityti bausmės dalį atliktą pagal 2019-03-29 Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų baudžiamąjį įsakymą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnio 9 dalimi, BK 66 straipsnio 2 dalimi, į bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2019 m. kovo 23 d. iki 2019 m. kovo 25 d., (dvi paras),vieną laikino sulaikymo parą prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai, santykiu (1:1).

Bausmę atlikti pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo N. J. sulaikymo dienos.

Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, N. J. laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 1 (vieneriems) metams.

Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalies 7, 10 punktais, įpareigoti N. J. pradėti dirbti, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų ir bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar gydymusi medicinos įstaigose, esant tai patvirtinantiems duomenims.

Kaltinamajam paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, įsiteisėjus – panaikinti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 68 straipsniu, N. J. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti įgyti ir naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 5 metams, šį terminą skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis BK 72 straipsniu, transporto priemonę „Mitsubishi Space Star“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), 1 058 Eur vertės, priklausančią V. L., konfiskuoti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmus.