Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

2016-08-02 · Byla Nr. AN2.9.-456-876/2016

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Marijampolės apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2016-08-02
Bylos Nr.
AN2.9.-456-876/2016
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Judita Sungailaitė
Pažeidėjas
K. L.
Kategorijos
  • 2.1.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. AN2.9.-456-876/2016Teisminio proceso Nr. 4-40-3-00398-2016-0Procesinio sprendimo kategorija: 2.1.2.; 2.10.3. (S)
ŠAKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2016 m. rugpjūčio 2 d.Šakiai
Šakių rajono apylinkės teismo teisėja Judita Sungailaitė,

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamai K. L., išnagrinėjo K. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), neteistos, administracine tvarka baustos, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

K. L. 2016 m. birželio 18 d. 1 val. 00 min., Šakių r. sav., Kidulių k., negyvenamojoje sodyboje, būdama nepilnametė, ketvirtą kartą vienerių metų laikotarpyje, gėrė alkoholinius gėrimus, t. y. sidrą ir šiais savo veiksmais K. L. padarė administracinį teisės pažeidimą, už kurį numatyta administracinė atsakomybė pagal Lietuvos Respublikos ATPK 178¹ str. 4 d.

Lietuvos Respublikos ATPK 272 str. nurodoma, kad byla gali būti išnagrinėta pažeidėjui nedalyvaujant tik tais atvejais, kai yra duomenų, jog jam laiku pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, ir jeigu negautas prašymas bylos nagrinėjimą atidėti. Iš administracinio teisės pažeidimo protokolo (b. l. 3) matyti, kad K. L. pranešta apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą, byloje yra pareikštas prašymas bylą nagrinėti jai nedalyvaujant, todėl byla nagrinėtina jai nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Iš bylos medžiagos matyti, kad K. L. visiškai prisipažino padariusi administracinį teisės pažeidimą, patvirtino administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas faktines aplinkybes, nurodė, kad dėl pažeidimo nuoširdžiai gailisi, prašymų papildyti bylos medžiagą nepareiškė.

Be paties K. L. prisipažinimo padarius jai inkriminuojamą teisės pažeidimą, jos kaltė įrodyta ir administracinės bylos medžiaga: tarnybiniu pranešimu (b. l. 1), asmens blaivumo testu (b. l. 2), administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 3), vaiko perdavimo ir priėmimo aktu (b. l. 4), ir kita bylos medžiaga.

K. L. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad ji prisipažįsta padariusi teisės pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi, sunkinančių aplinkybių byloje nenustatyta.

Skiriant K. L. nuobaudą, atsižvelgtina į pažeidėjo asmenybę ir socialinį statusą –administracine tvarka šešis kartus bausta už įvairių teisės pažeidimų padarymą, yra jauno amžiaus, taip pat į pažeidėjos atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, kad nėra sunkinančių aplinkybių ir už Lietuvos Respublikos ATPK 178¹ str. 4 d. pažeidimą skirtina minimaliausia straipsnio sankcijoje numatyta bausmė.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286 str., 287 str., teismas

nutaria:

K. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 178¹ str. 4 d. ir nubausti 43 Eur (keturiasdešimt trijų eurų) bauda.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui padavus skundą per nutarimą priėmusį Šakių rajono apylinkės teismą.

Teisėja Judita Sungailaitė