Alytaus apylinkės teismo nutartis

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Danguolė Urbanavičienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Alytaus pataisos namuose nutarimo dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam V. L. patvirtinimo klausimą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

nuteistasis V. L., a. k. (duomenys neskelbtini) teistas: 1) 2012-03-12 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 260 str. 1 d. laisvės atėmimu 3 metams; 2) 2013-01-18 Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 264 str. 1 d., taikant BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., laisvės atėmimu 3 metams 5 mėnesiams. Bausmės pradžia – 2012-07-18, bausmės pabaiga – 2015-12-15 (užskaitytos 3 dienos). Atliko įstatymu numatytą 1/2 bausmės dalį, įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones.

Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija Alytaus pataisos namuose (toliau – Komisija), pakartotinai išnagrinėjusi nuteistojo V. L. prašymą dėl jo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, 2015-06-03 priėmė nutarimą prašymą tenkinti ir lygtinai paleisti V. L. iš pataisos įstaigos, jam neatlikus 6 mėnesių 12 dienų laisvės atėmimo bausmės, įpareigojant per likusios neatliktos bausmės dalį neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, ir įmokėti 10 MGL dydžio įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą. Sprendimą taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos Komisija motyvavo tuo, kad bausmės atlikimo metu nuteistasis drausmine tvarka nebuvo baustas, už nepriekaištingą elgesį bei aktyvų dalyvavimą socialinės reabilitacijos programose paskatintas keturis kartus, dalyvavo papildomose socialinės reabilitacijos programose, socialinių įgūdžių lavinimo projekte „Mano kelias-2“, lankė meno terapijos bei socialinių įgūdžių lavinimo užsiėmimus. Jis sugeba analizuoti ir vertinti savo elgesį, atpažinti problemas, kurios susijusios su jo nusikalstamu elgesiu, pakankamai savikritiškas, yra ramaus būdo, emociškai stabilus, bendrauja noriai ir atvirai, konfliktinių situacijų sugeba išvengti ir situacijas vertina adekvačiai, sugeba numatyti galimas savo elgesio pasekmes ar tolimesnę situacijos raidą. Jo valios savybės išugdytos gerai, socialiniai ir bendravimo įgūdžiai, reikalingi adaptacijai laisvėje, išugdyti vidutiniškai. Nuteistasis palaiko tvirtus socialinius ryšius su artimaisiais, turi nuolatinę gyvenamąją vietą, planuoja ateitį, įgijęs vidurinį išsilavinimą, vairuotojo profesiją, todėl ketina įsidarbinti vairuotoju. Finansinių įsipareigojimų neturi. Nuteistasis motyvuotas teigiamai koreguoti savo elgesį, pakartotinio nusikaltimo rizika vertinama kaip žema.

Alytaus pataisos namai BVK 157 str. 4 d. nustatyta tvarka pateikė teismui patvirtinti Komisijos 2015-06-03 nutarimą taikyti nuteistajam V. L. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Komisijos nutarimas patvirtintinas.

Lietuvos Respublikos BVK 157 str. 1 d. nustatyta, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir pateikė Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikšmingos aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų. Teismas, susipažinęs su pateikta Komisijos medžiaga, sprendžia, kad Komisija tinkamai įvertino socialinio tyrimo išvadą apie nuteistąjį, psichologinės tarnybos išvadą dėl jo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos galimybės, nuteistojo asmenybę bei jo elgesį bausmės atlikimo metu ir priėmė motyvuotą bei pagrįstą nutarimą taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą BVK 157 str. pagrindu. Nustatyta, kad šiuo atveju yra visi formalieji pagrindai, kurie leidžia svarstyti lygtinio paleidimo taikymo iš pataisos įstaigos nuteistajam galimybę. V. L. atliko BVK 157 str. 1 d. 2 p. nustatytą laisvės atėmimo bausmės dalį, likusi neatlikta bausmės dalis nedidelė (bausmės pabaiga 2015-12-15). Jis įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, ankstesnė Komisija jam siūlė dalyvauti pataisos namuose vykdomose socialinės reabilitacijos programose, nuteistasis sėkmingai jose dalyvavo, taip pat dalyvavo socialinių įgūdžių lavinimo projekte „Mano kelias-2“, lankė meno terapijos bei socialinių įgūdžių lavinimo užsiėmimus. Per visą bausmės atlikimo laiką nuteistasis nebuvo baustas drausmine tvarka, už nepriekaištingą elgesį paskatintas keturis kartus. Pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika yra žema (32 balai pagal OASys). Teismas teigiamai vertina ir tas aplinkybes, kad nuteistasis sugeba atpažinti problemas, kurios susijusios su nusikalstamu elgesiu, sutinka su priežiūra ir supranta, kad ji jam naudinga. Jis sugeba analizuoti ir vertinti savo elgesį, pakankamai savikritiškas, konfliktinių situacijų sugeba išvengti, situacijas vertina adekvačiai, sugeba numatyti galimas savo elgesio pasekmes ar tolimesnę situacijos raidą. Psichologinės tarnybos išvadoje nurodoma, kad nuteistojo vertybių sistemoje dominuoja vertybės, orientuotos į šeimą, socialinių ryšių palaikymą, darbinę veiklą, stebima pozityvi darbinė motyvacija. Prokurorė atsiliepime pabrėžė, kad nuteistasis pataisos namuose nedirba, be to, jis planuoja išėjęs į laisvę dirbti vairuotoju, nors pats yra pripažinęs, kad taksi vairuotojo darbas, kurį jis dirbo laisvėje, sukuria situacijas bei turi įtakos nusikalsti. Teismo nuomone, vien tai, kad nuteistasis pataisos namuose nedirba, negali paneigti psichologo nustatytos teigiamos nuteistojo darbinės motyvacijos. Psichologinės tarnybos išvadoje nurodoma, kad nuteistasis laisvėje tikisi įsidarbinti prekybos centre mėsininku arba vairuotoju (maisto produktų išvežiotoju), taigi, nuteistasis, turintis vairuotojo profesiją, ketina laisvėje dirbti būtent pagal turimą profesiją, tik keisti darbo pobūdį, ir toks nuteistojo darbo pobūdžio keitimas psichologinės tarnybos išvadoje nurodomas teigiamai jo elgesį įtakojančiu veiksniu. Nuteistasis palaiko tvirtus socialinius ryšius su motina, sutuoktine ir dukromis, šeima jį palaiko, turi pastovią gyvenamąją vietą, išėjęs į laisvę planuoja gyventi su šeima, dirbti, visos šios aplinkybės motyvuoja nuteistąjį teigiamai koreguoti savo elgesį. V. L. anksčiau teistas du kartus, jam buvo taikytas bausmės vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas, šiuo metu jis atlieka bausmę už du nusikaltimus – sunkų (BK 260 str. 1 d.) ir apysunkį (BK 264 str. 1 d.), nusikaltimai yra susiję su disponavimu narkotinėmis medžiagomis, prokurorė šias aplinkybes nurodo kaip pagrindą netaikyti lygtinio paleidimo. Teismas pažymi, kad įstatymas nedraudžia taikyti BVK 157 str. nuostatas asmenims, kurie nuteisti už sunkius ar apysunkius nusikaltimus, taip pat ir už nusikaltimus, susijusius su neteisėtu disponavimu narkotinėmis priemonėmis. Be to, nors nepaneigiama, jog ankstesnis asmens nusikalstamas elgesys turi įtakos formuojant nuomonę dėl jo galimybės pasitaisyti, tačiau vis tik spręstina, kad ankstesni teistumai negali nulemti probacijos netaikymo, nes tai nekintanti aplinkybė viso bausmės atlikimo metu ir ji negali atspindėti nuteistojo elgesio pasikeitimo, jam atliekant bausmę. Taip pat pažymėtina, jog vertinant lygtinio paleidimo materialiąsias sąlygas, svarbesnės yra tos aplinkybės, kurios rodo teigiamus nuteistojo elgesio pokyčius, teisingą bausmės paskirties suvokimą ir kartu su kitomis aplinkybėmis leidžia pagrįstai tikėtis, kad nuteistasis, išėjęs į laisvę, laikysis įstatymų ir nebenusikals. Todėl turi būti atsižvelgiama į nuteistojo socialinius ryšius, jo požiūrį į darbą, bausmės atlikimo metu rodomas pastangas keisti elgesį teigiama linkme. Visos šios aplinkybės sudaro pagrindą prognozuoti nuteistojo elgesį laisvėje, todėl jos negali būti ignoruojamos. Be to, sprendžiant lygtinio paleidimo klausimą, reikia vadovautis ne tik paskirtos bausmės tikslais, bet ir lygtinio paleidimo bei probacijos paskirtimi. Priešingu atveju lygtinio paleidimo institutas praranda savo prasmę, o nuteistieji neskatinami pasitaisyti.

Tokiu būdu, teismas sprendžia, kad Komisijos padaryta išvada apie tai, kad nuteistasis V. L. koreguoja elgesį teigiama linkme ir toliau gali būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės, bet prižiūrimas, yra pagrįsta, todėl Komisijos nutarimas patvirtintinas. Patvirtinus Komisijos nutarimą, nustatytina Komisijos siūloma BK 75 str. 2 d. numatyta pareiga ir BK 67 str. 2 d. numatyta baudžiamojo poveikio priemonė ir laikas, per kurį nuteistasis privalo jas įvykdyti (BVK 157 str. 5 d., BK 71 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BVK 157 str. 4 d., 5 d., BPK 360 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p., 6 d., teismas

nutaria:

patvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Alytaus pataisos namuose 2015-06-03 nutarimą taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos nuteistajam V. L..

Nustatyti nuteistajam V. L. šias auklėjamojo ir baudžiamojo poveikio priemones:

1) įpareigoti nuteistąjį per likusios neatliktos bausmės dalį neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi;

2) įpareigoti nuteistąjį per du mėnesius nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos įmokėti 10 MGL dydžio, t. y. 376,60 Eur įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą (įmoka sumokama į Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos, įmonės kodas 188604955, sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), mokėjimo paskirtis - įmoka į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą).

Nutarties nuorašus išsiųsti prokurorui ir nuteistajam.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos, o nuteistajam – per septynias dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo jam dienos, gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per nutartį priėmusį Alytaus rajono apylinkės teismą.