Vilniaus apygardos teismo nutartis

Teiseja D. Mickeviciene Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.5.

NUTARTIS

2007 m. kovo 20 d.

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamuju bylu skyriaus teiseju kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Vilmanto Gaidelio,

teismo posedyje išnagrinejo nuteistojo D. P. skunda del Vilniaus miesto treciojo apylinkes teismo 2007 m. vasario 13 d. nutarties, kuria nuteistojo D. P. atžvilgiu netaikytas lygtinis paleidimas.

Aprašomoji dalis

nustate:

D. P., gimes 1977-01-17, nuteistas 2005-08-19 Kaišiadoriu rajono apylinkes teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. laisves atemimu 2 metams.

Bausmes pradžia: 2005-08-17, bausmes pabaiga: 2007-08-17, 2/3 bausmes atliko: 2006-12-17.

Vilniaus miesto treciasis apylinkes teismas 2007 m. vasario 13 d. nutartimi teikimo netenkino, nurodydamas, kad D. P., atlikdamas bausme, du kartus pažeide vidaus tvarkos taisykliu reikalavimus, anksciau du kartus teistas, jam du kartus taikytas lygtinis paleidimas; nuteistasis savo veiksmus vertina paviršutiniškai, charakterizuojamas neigiamai; pataisos namu administracija netarpininkauja del jo lygtinio paleidimo.

Nuteistasis D. P. skundžia nutarti. Nurodo, kad pilnai pripažista savo kalte, labai gailisi del padaryto nusikaltimo, nusikaltimu padaryta žala atlygino, mokosi vidurines mokyklos 12-oje klaseje, dalyvauja ES remiamame nuteistuju projekte „Išrinktieji“, ankstesnes bausmes atliko visiškai, lygtinio paleidimo salygas vykde, nuobaudu neturejo. Prašo panaikinti Vilniaus miesto treciojo apylinkes teismo 2007-02-13 nutarti ir ji iš pataisos istaigos paleisti lygtinai.

Teismo posedyje D. P. ir jo gyneja praše skunda tenkinti, prokurore praše skunda atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo D. P. skundas netenkintinas.

Vilniaus m. treciasis apylinkes teismas 2007 m. vasario 13 d. nutartimi pagristai netenkino pataisos namu administracijos teikimo.

Lietuvos Respublikos bausmiu vykdymo kodekso 157 str. numato lygtinio paleidimo iš pataisos istaigu salygas. Šio straipsnio treciojoje dalyje numatytos laisves atemimo bausmes dalies atlikimas yra tik formalus pagrindas teismui svarstyti nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos istaigos klausima, taciau šis pagrindas nera imperatyvus ir pats savaime neipareigoja teismo priimti sprendimo del lygtinio paleidimo. Teismas lygtinai paleidžia iš pataisos istaigos nuteistaji, atlikusi Lietuvos Respublikos BVK 157 str. 3 d. nustatyta laisves atemimo bausmes dali, tik tuomet, kai padaro išvada, kad bausmes tikslai nuteistojo atžvilgiu gali buti pasiekti, toliau ji taisant prižiurima, taciau neizoliuota nuo visuomenes.

Lietuvos Respublikos bausmiu vykdymo kodeksas neitvirtina konkreciu kriteriju, kurie turi buti vertinami, sprendžiant ši klausima. Teismu praktikoje, sprendžiant lygtinio paleidimo klausimus, visapusiškai vertinama nuteistojo asmenybe. Atsižvelgiama i ankstesnius teistumus, i nusikaltimus, už kuriuos šiuo metu yra atliekama bausme, t.y. i ju pobudi, padarymo buda, taip pat i nuteistojo požiuri i padarytus nusikaltimus, likusios neatliktos bausmes dalies trukme. Be to, remiantis pataisos namu administracijos išvada bei pataisos namu psichologines tarnybos charakteristika, vertinamas nuteistojo elgesys pataisos namuose – atsižvelgiama i galiojancias ir išnykusias nuobaudas, ju pobudi, turimus paskatinimus, nora dirbti, mokytis, adaptuotis visuomeneje. Atsižvelgiama i turimus nuteistojo socialinius ryšius bei kitas svarbias aplinkybes.

Nors nuteistasis D. P. atitinka formaluji lygtinio paleidimo iš pataisos istaigos pagrinda, t.y. atliko daugiau kaip du trecdalius paskirtos laisves atemimo bausmes, taip pat isipareigojo doru elgesiu ir stropiu darbu irodyti, kad pasitaisys, kolegija pritaria apylinkes teismo išvadai, kad D. P. atžvilgiu lygtinis paleidimas netaikytinas.

D. P. praeityje du kartus teistas, jis jau buvo du kartus lygtinai paleistas iš bausmes atlikimo vietos prieš termina, pataisos namu administracija nuteistaji charakterizuoja neigiamai, atlikdamas bausme jis du kartus pažeide nustatyto režimo reikalavimus, viena karta baustas už mobilaus ryšio telefono laikyma. Nors nuteistojo socialiniai ryšiai išlike, su motina ir broliu bendrauja telefonu, taciau iš byloje esancios pataisos namu psichologines tarnybos išvados matyti, kad nuteistasis gana atsainiai vertina savo poelgius ir ju pasekmes, jis nelinkes atsižvelgti i aplinkiniu keliamus teisetus reikalavimus, socialines normas, gali laikytis savo nuomones ir elgtis priešiškai. Pataisos namuose nuteistasis nedirba, motyvacija dirbti yra nepastovi. Nederamai elgdamasis griežtos izoliacijos ir kontroles salygomis, nuteistasis budamas laisvas juo labiau nesilaikys laisvoje visuomeneje priimtu elgesio normu ir taisykliu, pažeidines jas bei jos nariu teises ir teisetus interesus. Visos šios aplinkybes neduoda pagrindo teiseju kolegijai manyti, kad D. P. gali buti toliau taisomas neizoliavus jo nuo visuomenes. Kolegija atsižvelgia ir i tai, kad pataisos namu administracija, ivertinusi nuteistojo elgesi bausmes atlikimo metu, netarpininkauja del jo lygtinio paleidimo iš pataisos istaigos.

Kolegija teigiamai vertina, tai, kad pataisos namuose D. P. dalyvauja socialinese programose, mokosi, palaiko santykius su artimaisiais, taciau to nepakanka, kad butu galima daryti teigiama išvada del tolesnio D. P. taisymo neizoliavus jo nuo visuomenes.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 364 str. 8 d. 1 p., kolegija

nutare:

nuteistojo D. P. skunda atmesti.