Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

2015-04-20 · Byla Nr. A2.11.-1773-144/2015

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Klaipėdos apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2015-04-20
Bylos Nr.
A2.11.-1773-144/2015
Teisminio proceso Nr.
4-06-3-01431-2015-0
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Eugenija Šatkuvienė
Pažeidėjas
Ž. S.
Kategorijos
  • 39.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.11.-1773-144/2015Teisminio proceso Nr. 4-06-3-01431-2015-0Procesinio sprendimo kategorija: 39.2.; 48.1.; 50.1.1.; 52.3. (S)
Registro objektas ROIK: 07-15-9229951KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2015 m. balandžio 20 d.Klaipėda

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Eugenija Šatkuvienė, sekretoriaujant Erikai Liauksminei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui Ž. S. (Ž. S.), viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje Ž. S., a. k. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), baustam administracine tvarka, surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 174 straipsnį, 187 straipsnio 2 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ž. S. 2015-04-18, apie 15.32 val., viešoje vietoje – (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, būdamas girtas (nustatytas 1,49 prom. girtumas), keikėsi necenzūriniais žodžiais žmonių akivaizdoje, elgėsi agresyviai, į perspėjimus nutraukti neteisėtą veiką nereagavo, įžeidinėjo ir iškeikė policijos pareigūnus necenzūriniais žodžiais, taip savo veiksmais pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį bei įžeidė policijos pareigūnų garbę ir orumą.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas Ž. S. prisipažino padaręs pažeidimus, nurodė, kad labai gailisi dėl tokio savo elgesio. Parodė, kad įvykio dieną važiavo namo ir už Rimkų gyvenvietės buvo policijos reidas. Patvirtina, kad naudojo necenzūrinius žodžius policijos pareigūnų atžvilgiu.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė, be jo paties prisipažinimo, įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, alkotesterio rodmenų kvitu, policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais, administracinio sulaikymo protokolu. Tokia asmens veika atitinka ATPK 174 straipsnyje (nedidelio chuliganizmo) ir 187 straipsnio 2 dalyje (policijos pareigūno garbės ir orumo įžeidimo) numatytų administracinių teisės pažeidimų sudėtis. Todėl pažeidėjui skirtinos administracinės nuobaudos.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs pažeidimus ir nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pažeidimai padaryti asmeniui esant neblaiviam (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 8 punktas).

Skirdamas nuobaudas, teismas atsižvelgia į padarytų teisės pažeidimų pobūdį, į administracinėn atsakomybėn traukiamo Ž. S. asmenybę, į tai, kad jis yra baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų, į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į atsakomybę sunkinančią aplinkybę. Įvertinęs visa tai, teismas daro išvadą, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti Ž. S. pagal ATPK 174 straipsnį ir pagal ATPK 187 straipsnio 2 dalį paskyrus sankcijose numatytas minimalias baudas. Paskirtos nuobaudos subendrintinos, galutinę nuobaudą parenkant sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (ATPK 33 straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 30² straipsniu, 33 straipsniu, 174 straipsniu, 187 straipsnio 2 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302⁴ straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi,

nutaria:

pripažinti, kad Ž. S. (Ž. S.) padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnyje, ir skirti administracinę nuobaudą – 28 Eur (dvidešimt aštuonių eurų) baudą;

pripažinti, kad Ž. S. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 2 dalyje, ir skirti administracinę nuobaudą – 86 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi, galutinę administracinę nuobaudą Ž. S. paskirti 86 (aštuoniasdešimt šešių eurų) baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), įmokos kodas 6030.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.

Teisėja Eugenija Šatkuvienė