Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą, kurioje A. D. a.k. (duomenys neskelbtini) LR pilietis, administracine tvarka baustas, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 129 str., padarymą.

Aprašomoji dalis

nustatė:

2011 m. rugpjūčio 14 d. apie 00 val. 49 min. A. D. (duomenys neskelbtini) gatvėje, po to, kai jam yra paskirta administracinė nuobauda už ATPK 129 str. numatytą pažeidimą, vairavo automobilį VW Passat v.n. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės ir būdamas neblaivus.

A. D. prisipažino, kad automobilį vairavo, būdamas gėręs alkoholinių gėrimų, prisipažįsta kaltu. Automobilis yra jo. Jis yra baustas už vairavimą esant neblaiviam, už tai jam dar 2006 metais yra atimta teisė vairuoti transporto priemonę, tačiau teisių iki šio laiko nėra atgavęs, nes neįvykdė įstatyme nurodytų reikalavimų. Paskutinį kartą už girto vairavimą yra baustas 2008 metais pinigine bauda. Baudos nesumokėjo, jam UAB „Platena“ vadovas yra sakęs, kad iš jo viskas yra išieškota. Pats visai baudos mokėjimu nesidomėjo.

Motyvuojamoji dalis

A. D. kaltė yra įrodyta. Patikrinus alkoholio matuokliu Drager alcotest printer, A. D. buvo nustatyta 2,39 promilių alkoholio koncentracija jo iškvėptame ore. Jis su matuoklio parodymais sutiko. Policijos pareigūno tarnybiniame pranešime nurodoma, kad iš A. D. burnos jautėsi stiprus alkoholio kvapas.

Tokiu būdu, A. D. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 str. reikalavimus, kuris draudžia vairuoti transporto priemonę asmenims, neturintiems teisės jos vairuoti, taip pat neblaiviems. A. D. automobilį vairavo neblaivus pakartotinai, t.y. po to, kai jam yra paskirta administracinė nuobauda už ATPK 129 str. numatyto pažeidimo padarymą ir jos vykdymo terminas nėra pasibaigęs. Pagal ATPK 36 str. yra laikoma, kad asmeniui nebuvo paskirta administracinė nuobauda, jeigu asmuo, kuriam buvo paskirta nuobauda, per vienerius metus nuo tos dienos, kai pasibaigia nuobaudos vykdymas, nepadarė naujo administracinio teisės pažeidimo. Iš bylos medžiagos matyti, kad Vilniaus miesto pirmos apylinkės teismo 2008 m. balandžio 16 d. nutarimu už ATPK 129 str. numatyto teisės pažeidimo padarymą yra paskirta administracinė nuobauda 5000 litų bauda. Pagal antstolės Dalios Kaniauskienės suteiktą informaciją, nutarimas išieškoti baudą vykdomas toliau ir šiuo metu yra išieškota 200 litų baudos. Bylos medžiaga rodo, kad A. D. ne tik nesistengė sumokėti baudą, nors pajamų per tą laiką turėjo, bet visiškai tuo reikalu ir nesidomėjo. Kadangi nuobaudos, paskirtos pagal ATPK 129 str., vykdymas yra nepasibaigęs, todėl baustumas pagal ATPK 129 str. nėra išnykęs. Tai rodo, kad A. D. š.m. rugpjūčio 14 d. vairavo neblaivus automobilį, būdamas baustas už ATPK 129 str. numatyto pažeidimo padarymą. A. D. veiksmai turi būti kvalifikuojami ne pagal ATPK 129 str., kaip nurodyta administracinio teisės pažeidimo protokole, bet pagal ATPK 130² str. ATPK 284 str. 2 dalis teismui, nagrinėjančiam administracinio teisės pažeidimo bylą, leidžia pakeisti nuorodą į kodekso straipsnį, numatantį atsakomybę už šį pažeidimą, jeigu administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta administracinio teisės pažeidimo esmė yra įrodyta. 2011 m. rugpjūčio 25 d teismo nutartimi A. D. yra įspėtas, kad jo veiksmai gali būti perkvalifikuoti į ATPK 130² str. Esant tokiom aplinkybėms, teismas A. D. veiksmus kvalifikuoja pagal ATPK 130² str..

A. D. pateikė teismui 2011-08-13 automobilio pirkimo pardavimo sutartį.

Pagal ATPK 20 str. administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiam asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jis laikytųsi įstatymų ir gerbtų bendro gyvenimo taisykles. Vairavimas automobilio, esant neblaiviam ir neturint teisės vairuoti, yra sunkus pažeidimas, keliantis rimtą pavojų eismo saugumui. A. D. kaltu prisipažino. Tai jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Už šio pažeidimo padarymą yra numatyta bausmė administracinis areštas. Teismas mano, kad arešto vykdymas jam sąlyginai gali būti atidėtas, sutinka ir pats pažeidėjas.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

A. D. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 130² str. padarymą, paskirti 20(dvidešimt)parų administracinį areštą, konfiskuojant transporto priemonę VW Passat (duomenys neskelbtini)

Pritaikius ATPK 338¹ str. administracinio arešto vykdymą atidėti 6 mėnesiams, paskiriant A. D. per atidėjimo laiką atlikti 120(šimtą dvidešimt) valandų nemokamų viešųjų darbų.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per nutarimą priėmusį teismą.