Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Birutė Drozdienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjo V. K. K. prašymą dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apylinkės teismo 2016 m. rugsėjo 13 d. nutarimu V. K. K. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 str. 1 d. skirta administracinė nuobauda – 289 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemonės atėmimu 1 (vieneriems) metams.

Kauno apylinkės teisme gautas V. K. K. prašymas sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą. Šiai dienai yra praėję daugiau nei pusė specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino. Per visą šį laikotarpį nei administracinių, nei kitų teisės pažeidimų jis nepadarė, išklausė kursus, apie alkoholio ir narkotikų žalą bei iš naujo pasitikrino sveikatą, tikslu gauti galiojančią medicininę pagalbą Prašyme asmuo nurodė, kad nuobaudą vertina kaip griežtą pamoką, padėjusią įsisąmoninti tokio elgesio pavojingumą tiek savo paties, tiek kitų visuomenės narių atžvilgiu. Taip pat nurodė, kad pareiškėjas rūpinasi savo senyvo amžiaus ir ligota mama, kurią dažnai reikia vežti į sveikatos priežiūros įstaigas, o neturint teisės vairuoti, tai labai apsunkina galimybę ją lydėti, o pati to daryti negali dėl sunkumų judant.

Prie prašymo asmuo prideda pažymą apie galiojančias nuobaudas, sveikatos žinių atestavimo pažymėjimo kopiją, pažyminčią, kad jis atestuotas pagal 4 valandų Privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai mokymo programą, papildomo vairuotojų mokymo baigimo pažymos kopiją, vairuotojo sveikatos patikrinimo medicininę pažymą, kurioje nurodyta, kad pagal sveikatos būklę vairuoti gali, mokėjimo kvito kopiją, kad baudą jis sumokėjo, išrašą iš medicininių dokumentų dėl jo mamos sveikatos būklės, darbo sutartį.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsnyje nuobaudą paskyrusiam organui (pareigūnui) suteikta teisė, gavus asmens prašymą, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus ar apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavus Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą, jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemones, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsnyje nurodytos sąlygos negali būti taikomos formaliai, būtina įvertinti pažeidėjo asmenybę, jo požiūrį į nuobaudą bei jo elgesį nuobaudos vykdymo metu (Lietuvos Vyriausiojo administracinio teismo 2011 m. gegužės 27 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N575-4227/2011), taip pat būtina įvertinti, ar bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai (Lietuvos Vyriausiasis administracinis teismas administracinėje byloje Nr. N444-2128/2006). Specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimas iš esmės reiškia besąlygišką atleidimą nuo neįvykdytos administracinės nuobaudos dalies, tuo realizuojamas konstitucinis proporcingumo principas, reikalaujantis asmens teisių neriboti daugiau, nei tai būtina demokratinėje visuomenėje. Akivaizdu, kad asmens veiklos suvaržymai, kurių jis patiria dėl specialiosios teisės atėmimo, yra beprasmiai ir nebūtini, jei, net ir nepasibaigus specialiosios teisės atėmimo terminui, pasiekiami administracinės nuobaudos tikslai, numatyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnyje.

Iš byloje esančių duomenų matyti, kad iš paskirtų 12 mėnesių praėjo daugiau nei 6 mėnesiai, t. y. daugiau kaip pusė paskirtojo specialiosios teisės atėmimo termino. Per teisės vairuoti atėmimo laikotarpį V. K. K. jokių teisės pažeidimų nepadarė, išklausė Privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai mokymo programą. Taigi, nustatyti visi formalūs pagrindai sutrumpinti specialios atėmimo terminą.

Sprendžiant klausimą dėl paskirtos nuobaudos termino sutrumpinimo teismas pažymi, kad jis iki teisės pažeidimo padarymo teise vairuoti transporto priemones naudojosi daugiau nei 20 metų, per šį laikotarpį vos du kartus baustas už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, kurie savo pobūdžiu nebuvo šiurkštūs, kas rodo jog šis pažeidimas buvo daugiau atsitiktinio pobūdžio. Anksčiau nėra baustas už tokio pobūdžio pažeidimus. Teisė vairuoti transporto priemones itin reikalinga padėti artimiausiems šeimos nariams. Taip pat jam nustatytas neblaivumas, t. y. 0,63 promilių, nežymiai viršija leistiną alkoholio kiekį kraujyje.

Atsižvelgdamas į tai, kas išdėstyta, teismas mano, kad V. K. K. prašyme nurodyti motyvai yra pagrįsti, paskirta nuobauda pasiekė savo tikslus bei asmuo pasitaisė, todėl jo prašymas tenkintinas, teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas sutrumpintinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsniu, teismas

nutarė:

V. K. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) prašymą tenkinti, Kauno apylinkės teismo 2016 m. rugsėjo 13 d. nutarimu Nr. A2.6.-7388-738/2016 paskirtą teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą sutrumpinti nustatant, kad teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas pasibaigia šio nutarimo įsiteisėjimo dieną.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.