Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka naudodamasis nuotolinio vaizdo ir garso perdavimo priemone išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

E. P., gimusi (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaruojanti (duomenys neskelbtini), gyvenanti (duomenys neskelbtini), pagrindinio išsilavinimo, (duomenys neskelbtini), teista, kaltinama padariusi nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 259 straipsnio 1 dalyje,

I. S., gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, (duomenys neskelbtini), teistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 260 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Teismo nustatytos aplinkybės

1. Baudžiamojo proceso metu nenustatytu laiku, tačiau ne vėliau kaip 2021 m. kovo 2 d. 15.15 val. Vilniaus romų tabore, esančiame Taboro gatvėje, Vilniuje, I. S. neteisėtai, turėdamas tikslą parduoti ar kitaip platinti, įgijo ne mažiau kaip 0,049 gramo narkotinės medžiagos – heroino, kurią gabeno ir 2021 m. kovo 2 d. apie 15.15 val. šalia pastato, esančio Ukmergės g. 186, Vilniuje, už 50 eurų pardavė E. P., neturėjusiai tikslo šią narkotinę medžiagą parduoti ar kitaip platinti. E. P. įgytą narkotinę medžiagą neteisėtai gabeno ir laikė su savimi iki 2021 m. kovo 2 d. 15.40 val., kol Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto šeštojo policijos komisariato patalpose, esančiose Laisvės pr. 80, Vilniuje, asmens kratos metu policijos pareigūnai jos striukės kišenėje rado ir paėmė minėtą narkotinę medžiagą.

II. Įrodymai ir jų vertinimo motyvai

2. Teisiamojo posėdžio metu E. P. parodė, kad kaltinimo esmę ji supranta, kaltę pripažįsta ir sutinka duoti parodymus. Iki nagrinėjamo įvykio ji penkerius metus vartojo heroiną. I. S. yra jos pažįstamas, kuris galėdavo jai parūpinti narkotikų. Ji žinojo, kad I. S. važiuos į romų taborą pirkti narkotikų, taigi nagrinėjamo įvykio dieną ji paskambino I. S. ir paprašė, kad šis narkotikų nupirktų ir jai. I. S. tai padaryti sutiko ir už savo pinigus nupirko jai narkotikų. Ji su I. S. susitarė susitikti prie parduotuvės „Maxima“. Susitikusi su I. S. pastarajam ji davė 50 eurų, o I. S. jai davė penkis lankstinukus („čekius“) su narkotikais. Vėliau ją sulaikė policija. Narkotikų ji nebevartoja nuo 2021 m. rugpjūčio mėn. pabaigos, lanko metadono programą, dirba namuose, kur merginoms lakuoja nagus, kreipėsi dėl verslo liudijimo išdavimo, kad galėtų dirbti legaliai. Ji registruojasi Užimtumo tarnyboje, lankosi pas odontologą, susitaikė su sūnumi, su kuriuo ilgai nebendravo, pradėjo bendrauti su tėvais. Savo veiksmus ji vertina neigiamai.

3. Teisiamojo posėdžio metu I. S. parodė, kad kaltinimo esmę jis supranta, kaltę pripažįsta ir sutinka duoti parodymus. Jis vartoja heroiną apie penkiolika metų su pertraukomis. Nagrinėjamo įvykio dienos rytą jam paskambino E. P. ir paklausė, ar jis kur nors važiuos. Jam atsakius teigiamai E. P. jo paprašė nupirkti narkotinių medžiagų. Jis atsakė, kad pažiūrės. Nuvažiavęs į romų taborą jis nusipirko heroino ir grįžo namo. Dalį narkotikų jis suvartojo, o dalį paprašytas E. P. atidėjo jai. Po to jam paskambino E. P. ir jiedu susitarė susitikti prie parduotuvės „Maxima“. Susitikęs su E. P. pastarajai jis padavė lankstinuką, kuriame buvo dar penki lankstinukai („čekiai“) su narkotikais, o E. P. jam davė 50 eurų. Anksčiau jis vogdavo, tačiau šiuo metu to nedaro, registruojasi Užimtumo tarnyboje. Nuo 2021 m. gegužės mėn. jis nebevartoja narkotikų, buvo netgi įsidarbinęs, tačiau jam teko išeiti iš darbo, nes jis neturėjo galimybių paso, o skiepytis jis negali dėl sveikatos. Šiuo metu jis pirmą kartą gyvena su mergina, ruošiasi vestuvėms. Mergina jį traukia iš priklausomybių liūno, gal dėl to jis ir nebevartoja narkotikų. Šiaip jis dėl priklausomybės narkotikams nesigydo ir pagalbos nesikreipia. Kalėjimas nieko gero neduoda: ten nėra reabilitacijų, žmogus tampa tik baisesnis. Jį galėtų pataisyti šeima, santykiai, nes kai šalia yra mylimas žmogus, nesinori šio prarasti. Anksčiau mylimo žmogaus jis neturėjo, dabar tokį žmogų turi. Jo mergina narkotinių medžiagų niekada nevartojo.

4. Teisiamojo posėdžio metu E. P. ir I. S., kurie nėra kaltinami labai sunkių nusikaltimų padarymu, teismui pareiškė, kad jie prisipažįsta esantys kalti ir pageidavo tuoj pat duoti parodymus bei sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, prokurorė sutiko su sutrumpintu įrodymų tyrimu, todėl teisiamojo posėdžio metu Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 273 straipsnio 1 dalyje, 290 ir 291 straipsniuose nustatyta tvarka buvo paskelbti ikiteisminio tyrimo metu surašyti dokumentai.

5. Ikiteisminio tyrimo metu E. P. parodė, kad ji yra priklausoma nuo narkotinių medžiagų apie penkerius metus, nuo šios priklausomybės ji buvo gydyta prieš metus Priklausomybės ligų centre. 2021 m. kovo 2 d. apie 12 val. ji su K., I. T. (I. T.) ir A. nuvažiavo į parduotuvę ir nusipirko atsigerti. Tuomet ji parašė trumpąją žinutę I. S. „ar turi“, šis atsakė „taip“. Tada ji I. S. parašė „5 ir atvažiuoju“. Ji taksi automobiliu nuvažiavo I. S. namų link, priėjo prie jo namų, tačiau I. S. jai paskambino ir pasakė, kad ji ateitų prie parduotuvės „Maxima“, tad ji nuėjo ten. Priėjusi prie I. S. ji padavė šiam 50 eurų, o jis jai padavė vieną maišelį su heroinu. Nusipirkusi narkotines medžiagas pastarąsias ji įsidėjo į striukės kišenę, nuėjo iki K. bei I. T. ir jie visi ėjo į parduotuvę „Maxima“, kur juos sulaikė policijos pareigūnai. Nuo 2021 m. liepos mėn. ji dalyvauja metadono programoje, kiekvieną dieną ji turi eiti į (duomenys neskelbtini), kur jai yra išduodamas vienam kartui skirtas metadonas. Šiuo metu ji vykdo individualią veiklą bei teikia manikiūro, pedikiūro, nagų tvarkymo bei priauginimo paslaugas (T. 2, b. l. 37-40, 46-47).

6. Ikiteisminio tyrimo metu I. S. parodė, kad maždaug prieš dvidešimt metų jis buvo gydytas nuo priklausomybės narkotikams Priklausomybės ligų centre, tačiau vėliau jis niekur nesigydė ir į jokias įskaitas jis neįrašytas. Šiuo metu jis gyvena pas savo motiną M. S. bute, esančiame (duomenys neskelbtini). Nagrinėjamo įvykio dieną apie 14 – 15 valandą jam į mobiliojo ryšio telefoną parašė E. P., kuri paklausė, ar jis turi parduoti jai heroino. Jis atsakė teigiamai ir jiedu susitarė susitikti prie parduotuvės „Maxima“, esančios Ukmergės gatvėje, Vilniuje. Maždaug po 15 minučių E. P. privažiavo ar priėjo prie šios parduotuvės ir padavė jam 50 eurų kupiūrą, o jis padavė jai maišelį su heroinu. Iš E. P. gautą 50 eurų kupiūrą jis įsidėjo į savo piniginę. E. P. parduotą heroiną jis nusipirko 2021 m. kovo 1 d. apie 10 – 11 valandą iš romo Vilniaus romų tabore. Jis už viską sumokėjo 150 eurų, kažkiek narkotikų suvartojo pats, o dalį pardavė E. P. Pardavęs narkotines medžiagas jis nuėjo į parduotuvę, kur apsipirko ir pačioje parduotuvėje prie įėjimo jį sulaikė policijos pareigūnai. Dėl savo veiksmų jis labai gailisi (T. 3, b. l. 6-10, 16-17).

7. Ikiteisminio tyrimo metu G. L. parodė, kad jis dirba policijos pareigūnu. Kontroliuojant I. S. elektroninių ryšių tinklais perduodamą informaciją 2021 m. kovo 2 d. 14.34 val. SMS žinute I. S. parašė moteris, pranešdama, kad atvažiuoja. Jis ir kiti policijos pareigūnai nuvyko prie I. S. namų, esančių (duomenys neskelbtini), planuodami sulaikyti I. S. ir narkotikų pirkėją. Nustačius, kad susitikimo vieta bus Ukmergės gatvėje, Vilniuje, esanti parduotuvė „Maxima“, jie nuvyko iki minėtos parduotuvės. Prie taromato, esančio už minėtos parduotuvės, jis pastebėjo ateinančią moterį su vyru, kurie priėjo prie ten jau buvusio I. S. Neilgai trukus moteris ir I. S. išsiskirstė, ar vyko kažko perdavimas, jis nematė. Buvo nuspręsta iš karto sulaikyti I. S. ir minėtą moterį (vėliau paaiškėjo, kad tai buvo E. P.). Sulaikyta E. P. nurodė rankinėje turinti narkotinių medžiagų (T. 1, b. l. 160-162).

8. Ikiteisminio tyrimo metu I. T. parodė, kad 2021 m. kovo 2 d. po pietų jis paskambino K. S. (K. S.) ir susitarė susitikti. Jis, K. S. ir E., kurią jis pažįsta maždaug savaitę, susitiko Šeškinės mikrorajone, Vilniuje, netoli (duomenys neskelbtini) ir visi trys nuėjo į parduotuvę „Maxima“, kurioje nusipirko maisto ir alaus. Priėjusius prie kasų juos sulaikė pareigūnai. Jis vartoja heroiną maždaug kelis kartus per savaitę (T. 1, b. l. 179-180).

9. Ikiteisminio tyrimo metu K. S. parodė, kad jis kartu su E. P. nuomojasi būstą. Nagrinėjamo įvykio dieną apie 13.00 val. jis, E. P. ir I. T. išvyko į miesto centrą pasivaikščioti. Važiuojant taksi automobiliu Šeškinės mikrorajono, Vilniuje, link E. P. telefonu paskambino kažkokiam I., su kuriuo susitarė susitikti prie Šeškinės mikrorajone esančios parduotuvės „Maxima“. E. P. sakė einanti pas I. pirkti heroino, mokės šiam 50 eurų, tačiau kokį kiekį pirks, tiksliai jam nesakė. Atvažiavus į (duomenys neskelbtini) E. P. nuėjo prie parduotuvės „Maxima“ rampos susitikti su I., o jis su I. T. nuėjo į minėtą parduotuvę nusipirkti maisto. Maždaug po poros minučių E. P. taip pat atėjo į minėtą parduotuvę. Jiems būnant prie kasų juos sulaikė policijos pareigūnai (T. 1, b. l. 186-187).

10. 2021 m. kovo 2 d. apie 15.00 val. – 15.45 val. atliktos E. P. asmens kratos metu E. P. striukės kišenėje buvo rastas polietileninis maišelis su rusvos spalvos medžiaga (T. 2, b. l. 20-23).

11. Specialistas, ištyręs rudai gelsvos spalvos miltelius iš plastikinio maišelio, rasto ir paimto E. P. asmens kratos metu, nustatė, kad jų sudėtyje yra narkotinės medžiagos – heroino, kurio masė yra 0,049 gramo; specialistas, ištyręs šaukštą, rastą ir paimtą kratos I. S. gyvenamojoje vietoje – bute, esančiame (duomenys neskelbtini), metu, nustatė, kad ant jo paviršiaus yra narkotinės medžiagos – heroino pėdsakai; specialistas, ištyręs svarstykles, rastas ir paimtas kratos I. S. gyvenamojoje vietoje – bute, esančiame (duomenys neskelbtini), metu, nustatė, kad ant jų yra narkotinės medžiagos – heroino pėdsakai (T. 1, b. l. 151-155).

12. Specialistas, ištyręs E. P. šlapimą, paimtą 2021 m. kovo 2 d. 17.20 val., pastarajame rado morfino, kodeino pėdsakų, 6-monoacetilmorfino (6-MAM) pėdsakų, oksazepamo pėdsakų, kvetiapino pėdsakų. Šlapime amfetaminų, etilo alkoholio nerasta. Imuninės analizės duomenimis, šlapime kokaino, kokaino metabolitų, tetrahirdokababinolio karboksi rūgšties nerasta (T. 2, b. l. 52).

13. Specialistas, ištyręs I. S. šlapimą, paimtą 2021 m. kovo 2 d. 17.25 val., pastarajame rado morfino, kodeino, 6-monoacetilmorfino (6-MAM) pėdsakų. Šlapime amfetaminų, benzodiazepinų, etilo alkoholio nerasta. Imuninės analizės duomenimis šlapime kokaino, kokaino metabolitų, tetrahirdokababinolio karboksi rūgšties nerasta (T. 3, b. l. 24).

Motyvuojamoji dalis

14. Teismas pažymi, kad E. P. ir I. S. teisiamojo posėdžio metu duotus parodymus patvirtina kiti ikiteisminio tyrimo metu surinkti ir teisiamojo posėdžio metu ištirti duomenys – jų pačių, taip pat G. L., K. S. ikiteisminio tyrimo metu duoti ir teisiamojo posėdžio metu paskelbti parodymai, E. P. asmens kratos metu gauti duomenys, taip pat specialistų tyrimų metu nustatyti duomenys, kurie yra gauti teisėtais būdais BPK nustatyta tvarka, taigi laikytini įrodymais. Pagrindo netikėti šiais įrodymais nėra, jie yra neprieštaringi, papildo vieni kitus. Šių įrodymų pakanka išvadai, kad baudžiamojo proceso metu nenustatytu laiku, tačiau ne vėliau kaip 2021 m. kovo 2 d. 15.15 val. Vilniaus romų tabore, esančiame Taboro gatvėje, Vilniuje, I. S. neteisėtai, turėdamas tikslą parduoti ar kitaip platinti, įgijo ne mažiau kaip 0,049 gramo narkotinės medžiagos – heroino, kurią gabeno ir 2021 m. kovo 2 d. apie 15.15 val. šalia pastato, esančio Ukmergės g. 186, Vilniuje, už 50 eurų pardavė E. P., neturėjusiai tikslo šią narkotinę medžiagą parduoti ar kitaip platinti. E. P. įgytą narkotinę medžiagą neteisėtai gabeno ir laikė su savimi iki 2021 m. kovo 2 d. 15.40 val., kol Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto šeštojo policijos komisariato patalpose, esančiose Laisvės pr. 80, Vilniuje, asmens kratos metu policijos pareigūnai jos striukės kišenėje rado ir paėmė minėtą narkotinę medžiagą.

15. Šio baudžiamojo proceso metu I. S., be kita ko, buvo kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje, dėl to, kad jis 2021 m. kovo 1 d. apie 10.30 val. prie pastato, esančio Stepono Dariaus ir Stasio Girėno g. 185, Vilniuje, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, už 150 eurų įsigijo ne mažiau kaip 0,049 gramo narkotinės medžiagos heroino, kurią gabeno į butą, esantį (duomenys neskelbtini), kur dalį narkotinės medžiagos suvartojo.

16. Teismas pažymi, kad asmuo, neteisėtai disponuodamas narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis, neretai turi du tikslus: tikslą dalį šių medžiagų pats suvartoti, o kitą jų dalį parduoti (ar kitaip platinti), todėl tokiu atveju kaltininko veiksmai kvalifikuojami kaip atskiros BK 259, 260 straipsniuose numatytos nusikalstamos veikos (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-7-195/2009, 2K-48-303/2016). Šiame kontekste atkreiptinas dėmesys į tai, kad kratos, atliktos I. S. gyvenamojoje vietoje, metu nei narkotinių, nei psichotropinių medžiagų rasta nebuvo: rasta tik pastarųjų pėdsakų, tačiau, įvertinus tai, kad I. S. psichoaktyvias medžiagas vartoja daug metų, nėra jokio pagrindo neabejotinai išvadai, kad minėtų medžiagų pėdsakai yra likę nuo nagrinėjamo įvykio metu I. S. neteisėtai įgytų narkotinių medžiagų. Kita vertus, I. S. savo vartojimui nagrinėjamo įvykio metu įgytas narkotines medžiagas suvartojo, o tokia I. S. veika – psichoaktyvių medžiagų įgijimas ir jų suvartojimas – teismų praktikoje vertinama ne kaip nusikalstama, bet kaip administracinis nusižengimas, numatytas Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų 71 straipsnio 1 dalyje (narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vartojimas be gydytojo paskyrimo), dėl ko I. S. veiksmai nagrinėjamo įvykio metu įgijus, gabenus ir suvartojus narkotines medžiagas kvalifikuotini ne kaip atitinkantys nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 1 dalyje, požymius, bet kaip atitinkantys administracinio nusižengimo, numatyto ANK 71 straipsnio 1 dalyje, požymius.

17. BPK 3 straipsnio 1 dalies 1 punkte nurodyta, kad baudžiamasis procesas negali būti pradedamas, o pradėtas turi būti nutrauktas, jeigu nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių. To paties straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad jeigu šio straipsnio 1 dalies 1 punkte nurodyta aplinkybė paaiškėja bylos nagrinėjimo teisme metu, teismas baigia nagrinėti bylą ir priima išteisinamąjį nuosprendį. BPK 303 straipsnio 5 dalies 1 punkte nurodyta, kad jeigu nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių, teismas priima išteisinamąjį nuosprendį, taigi I. S. išteisintinas jam nepadarius nusikaltimo, numatyto BK 259 straipsnio 1 dalyje.

III. Veikų kvalifikavimo motyvai

18. E. P. ir I. S. disponavo heroinu, kuris vadovaujantis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5 patvirtintais Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašais, priskiriamas narkotinėms medžiagoms ir yra draudžiamas vartoti medicinos tikslams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintomis Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijomis, narkotinės medžiagos – heroino, kuriuo neteisėtai disponavo E. P. ir I. S., kiekis viršija nedidelį kiekį, bet nesiekia didelio kiekio.

19. Narkotinėmis medžiagomis I. S. neteisėtai disponavo turėdamas tikslą jas parduoti, šias medžiagas jis neteisėtai pardavė E. P., kuri šias narkotines medžiagas iš I. S. neteisėtai įgijo neturėdama tikslo jų platinti, taigi I. S. padarė nusikaltimą, numatytą BK 260 straipsnio 1 dalyje, o E. P. padarė nusikaltimą, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje.

IV. Bausmių skyrimo motyvai

20. Už nusikaltimo, numatyto BK 259 straipsnio 1 dalyje, padarymą numatytos baudos arba arešto, arba laisvės atėmimo iki dvejų metų bausmės, o už nusikaltimo, numatyto BK 260 straipsnio 1 dalyje, padarymą – laisvės atėmimo nuo dvejų iki aštuonerių metų bausmė.

21. Spręsdamas dėl I. S. skirtinos bausmės termino teismas atsižvelgia į BK 54 straipsnyje įtvirtintus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus. I. S. padarė vieną tyčinį nusikaltimą, priskiriamą sunkių nusikaltimų kategorijai. I. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs jam įkaltinamą nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). I. S. šį tyčinį nusikaltimą padarė Vilniaus miesto apylinkės teismo 2010 m. spalio 11 d. nuosprendžiu būdamas pripažintas kaltu padaręs tyčinius nusikaltimus, kas, vadovaujantis BK 27 straipsnio 1 dalies nuostatomis, reiškia, kad I. S. yra recidyvistas, o tai yra I. S. atsakomybę sunkinanti aplinkybė (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). I. S. teistas (T. 3, b. l. 43-48), baustas administracinėmis nuobaudomis (T. 3, b. l. 33-42). I. S. yra priklausomas nuo narkotinių medžiagų, jo padaryta veika pasireiškė ne sistemingu, bet vienkartiniu narkotinės medžiagos pardavimu kitam nuo narkotinių medžiagų priklausomam asmeniui, taigi teismas mano, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti I. S. skirtinos laisvės atėmimo bausmės terminą nustatant trumpesnį už šios bausmės vidurkį – trejus metus.

22. Nagrinėjant šią baudžiamąją bylą buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, I. S. prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką, dėl ko, vadovaujantis BK 641 straipsnio nuostatomis, I. S. skirtinos trejų metų laisvės atėmimo bausmės terminas trumpintinas vienu trečdaliu – vieneriais metais ir I. S. skirtina galutinė dvejų metų laisvės atėmimo bausmė.

23. I. S. nurodė ketinąs sukurti šeimą, buvęs įsidarbinęs, šiuo metu besiregistruojantis Užimtumo tarnyboje, todėl teismas mano, kad terminuotos laisvės atėmimo bausmės skyrimas iš dalies atidedant jos vykdymą leistų efektyviausiai pasiekti BK 41 straipsnio 2 dalyje įtvirtintus bausmės tikslus, taigi I. S. skirtinos dvejų metų laisvės atėmimo bausmės vykdymas iš dalies atidėtinas, nustatant po teismo nuosprendžio įsiteisėjimo nedelsiant atliktinos laisvės atėmimo bausmės dalį – šešis mėnesius, o likusios neatliktos vienerių metų ir šešių mėnesių laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidedant maksimaliam terminui – trejiems metams, įpareigojant I. S. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu pradėti dirbti, o nedirbant ar praradus darbą – užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

24. I. S. nuo 2021 m. kovo 2 d. 15.15 val. iki 2021 m. kovo 3 d. 14.53 val., kas atitinka vieną parą, buvo laikinai sulaikytas (T. 2, b. l. 119-120, 122), taigi, vadovaujantis BK 66 straipsnio nuostatomis, I. S. laikinai sulaikytam išbūtas laikas įskaitytinas į jam skirtiną bausmę, vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai.

25. Spręsdamas dėl E. P. skirtinos bausmės rūšies bei dydžio teismas atsižvelgia į BK 54 straipsnyje įtvirtintus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus. E. P. padarė vieną tyčinį nusikaltimą, priskiriamą nesunkių nusikaltimų kategorijai. E. P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad ji prisipažino padariusi jai įkaltinamą nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Teismas pažymi, kad šį tyčinį nusikaltimą E. P. padarė Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. sausio 8 d. nuosprendžiu būdama pripažinta kalta padarius tyčinį nusikaltimą (T. 2, b. l. 70-74), kas, vadovaujantis BK 27 straipsnio 1 dalies nuostatomis, reiškia, kad E. P. yra recidyvistas, o tai yra E. P. atsakomybę sunkinanti aplinkybė (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). E. P. yra teista (T. 2, b. l. 70-74), bausta administracinėmis nuobaudomis (T. 2, b. l. 61-69), paskirtų baudų ji nemoka. Šios aplinkybės leidžia teismui manyti, kad baudos skyrimas E. P. neleis pasiekti bausmės tikslų. Teismo manymu, bausmės tikslai bus pasiekti E. P. skyrus antrą pagal griežtumą – arešto bausmę, jos terminą nustatant ilgesnį už šios bausmės vidurkį – septyniasdešimt penkias paras.

26. Nagrinėjant šią baudžiamąją bylą buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, E. P. prisipažino padariusi baudžiamojo įstatymo numatytą veiką, dėl ko, vadovaujantis BK 641 straipsnio nuostatomis, E. P. skirtinos septyniasdešimt penkių parų arešto bausmės terminas trumpintinas vienu trečdaliu – dvidešimt penkiomis paromis ir E. P. skirtina galutinė penkiasdešimties parų arešto bausmė.

27. E. P. nurodė šio metu besigydanti nuo priklausomybės narkotinėms medžiagoms, pradėjusi dirbti, besistengianti susitvarkyti gyvenimą, todėl teismas mano, kad arešto atėmimo bausmės skyrimas atidedant jos vykdymą leistų efektyviausiai pasiekti BK 41 straipsnio 2 dalyje įtvirtintus bausmės tikslus, taigi E. P. skirtinos penkiasdešimties parų bausmės vykdymas atidėtinas maksimaliam vienerių metų terminui, įpareigojant E. P. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu pradėti dirbti, o nedirbant ar praradus darbą – užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

28. E. P. nuo 2021 m. kovo 2 d. 15.15 val. iki 2021 m. kovo 2 d. 19.35 val., kas atitinka vieną parą, buvo laikinai sulaikyta (T. 2, b. l. 15, 19), taigi, vadovaujantis BK 66 straipsnio nuostatomis, arešto bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo atveju E. P. laikinai sulaikytai išbūtas laikas įskaitytinas į jai skirtiną bausmę, vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant vienai arešto parai.

V. Baudžiamojo poveikio priemonių skyrimo pagrindai ir motyvai

29. 2021 m. kovo 2 d. I. S. asmens kratos metu rasta ir paimta 50 eurų kupiūra, kurią I. S. gavo iš E. P. už šiai parduotas narkotines medžiagas (T. 2, b. l. 127, 141-145).

30. BK 72 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas, o BK uždraustos veikos rezultatu pripažįstamas tiesiogiai ar netiesiogiai iš jos gautas bet kokio pavidalo turtas. Įvertinus tai, kad asmens kratos metu rastą ir paimtą 50 eurų kupiūrą I. S. gavo iš nusikalstamos veikos, minėta 50 eurų kupiūra, saugoma Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato kasoje, konfiskuotina.

VI. Procesinės prievartos priemonės

31. Ikiteisminio tyrimo metu E. P. skirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (T. 2, b. l. 48-50), kuri paliktina galioti iki šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, o šiam nuosprendžiui įsiteisėjus – naikintina.

32. Ikiteisminio tyrimo metu I. S. skirta kardomoji priemonė – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje (T. 3, b. l. 18-19), kuri paliktina galioti iki bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus bausmės vykdymą – naikintina.

33. Ikiteisminio tyrimo metu laikinai apribotos I. S. nuosavybės teisės į jo asmens kratos metu rastas ir paimtas pinigines lėšas – 50 eurų (T. 2, b. l. 146-147, 151-152, T. 3, b. l. 81-82). Atsižvelgiant į tai, kad I. S. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – piniginių lėšų – 50 eurų konfiskavimas, laikino I. S. nuosavybės teisių į jo asmens kratos metu rastas ir paimtas pinigines lėšas – 50 eurų apribojimas paliktinas galioti iki šios baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti šią baudžiamojo poveikio priemonę – naikintinas.

VII. Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamoms veikoms nagrinėti

34. Narkotinės medžiagos – heroino apyvarta Lietuvos Respublikoje yra uždrausta, taigi minėta narkotinė medžiaga, saugoma Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje – saugykloje (T. 1, b. l. 151-156), šiam nuosprendžiui įsiteisėjus naikintina.

35. Kratos I. S. gyvenamojoje vietoje – bute, esančiame (duomenys neskelbtini), metu rasti daiktai – plastikinis maišelis su baltos spalvos milteliais, arbatinis šaukštelis su vatos gumulėliu (T. 2, b. l. 93-97), taip pat A. K. asmens kratos metu rastos ir paimtos elektroninės svarstyklės (T. 1, b. l. 167-171) yra menkaverčiai ir negali būti sunaudoti, taigi minėti daiktai, saugomi Vilniaus apskrities vyriausiajame policijos komisariate (T. 1, b. l. 157), šiam nuosprendžiui įsiteisėjus naikintini.

36. Keturios kompaktinės plokštelės paliktinos saugoti baudžiamojoje byloje kaip nusikalstamos veikos tyrimo ir nagrinėjimo medžiaga.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 49, 50, 64¹, 66, 72, 75 straipsniais, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 2, 3 ir 4 punktais, 2 dalimi, 139 straipsnio 1 ir 3 dalimis, 151 straipsnio 8 dalimi, 297, 298 straipsniais, 301 straipsnio 1 dalimi, 302 straipsnio 1, 2, 4 dalimis, 303 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, 304 straipsniu, 305 straipsnio 1, 3, 5, 6 dalimis, 307 straipsnio 1, 4, 6, 7 dalimis, 313 straipsnio 3 dalimi,

nusprendžia:

Pripažinti E. P. kalta padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jai septyniasdešimt penkių parų arešto bausmę.

E. P. skirtos bausmės terminą sutrumpinti vienu trečdaliu – dvidešimt penkiomis paromis ir E. P. skirti galutinę penkiasdešimties parų arešto bausmę.

E. P. skirtos bausmės vykdymą atidėti vieneriems metams, įpareigojant E. P. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu pradėti dirbti, o nedirbant ar praradus darbą – užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

E. P. skirtos bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo atveju į E. P. skirtą bausmę įskaityti E. P. laikinai sulaikytai išbūtą laiką – vieną dieną, ją prilyginant vienai arešto parai.

E. P. skirtos bausmės pradžią skaičiuoti nuo šio nuosprendžio gavimo Lietuvos probacijos tarnyboje dienos.

E. P. skirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti iki šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, o šiam nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti.

Pripažinti I. S. (I. S.) kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam trejų metų laisvės atėmimo bausmę.

Išteisinti I. S. (I. S.) jam nepadarius nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje.

I. S. (I. S.) skirtos bausmės terminą sutrumpinti vienu trečdaliu – vieneriais metais ir I. S. (I. S.) skirti galutinę dvejų metų laisvės atėmimo bausmę.

I. S. (I. S.) skirtos bausmės vykdymą iš dalies atidėti: nustatyti po teismo nuosprendžio įsiteisėjimo nedelsiant atliktinos laisvės atėmimo bausmės dalį – šešis mėnesius, o likusios neatliktos vienerių metų ir šešių mėnesių laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti trejiems metams, įpareigojant I. S. (I. S.) bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu pradėti dirbti, o nedirbant ar praradus darbą – užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Į I. S. (I. S.) skirtą bausmę įskaityti I. S. (I. S.) laikinai sulaikytam išbūtą laiką – vieną dieną, ją prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai.

Skirti I. S. (I. S.) baudžiamojo poveikio priemonę – 50 eurų kupiūros konfiskavimą.

I. S. (I. S.) skirtos bausmės pradžią skaičiuoti nuo I. S. (I. S.) suėmimo vykdant šį nuosprendį dienos.

I. S. (I. S.) skirtą kardomąją priemonę – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus bausmės vykdymą – panaikinti.

Laikino I. S. (I. S.) nuosavybės teisių į jo asmens kratos metu rastas ir paimtas pinigines lėšas – 50 eurų apribojimą palikti galioti iki baudžiamojo poveikio priemonės – turto konfiskavimo vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti šią baudžiamojo poveikio priemonę – panaikinti.

Narkotinę medžiagą – heroiną, saugomą Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje-saugykloje, plastikinį maišelį su baltos spalvos milteliais, arbatinį šaukštelį su vatos gumulėliu, elektronines svarstykles, saugomus Vilniaus apskrities vyriausiajame policijos komisariate, šiam nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.

Keturias kompaktines plokšteles palikti saugoti baudžiamojoje byloje.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.