Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Asta Žeromskytė-Stanienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės akcinės bendrovės „Kauno energija“ ieškinį atsakovei T. S. dėl skolos už šilumos energiją priteisimo, trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų, – Kauno miesto savivaldybė.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Trečiajam asmeniui, nepareiškiančiam savarankiškų reikalavimų, Kauno miesto savivaldybei procesiniai dokumentai įteikti 2020 m. sausio 27 d. (CPK 175¹ straipsnio 10 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ieškinys tenkinamas.

Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalimi ir 286 straipsnio 1 dalimi, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų ieškovės pateiktų įrodymų vertinimą ir surašo sutrumpintus motyvus. Atlikęs formalų ieškovės pateiktų įrodymų vertinimą nagrinėjamoje byloje, teismas daro išvadą, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas patenkinti ieškinį visiškai.

Iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad butas, esantis (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso Kauno miesto savivaldybei, o nuo 2020 m. balandžio 20 d. iki 2017 m. vasario 7 d. nuomos sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu buvo išnuomotas atsakovei. Daroma išvada, jog nurodytu laikotarpiu atsakovė buvo faktinė buto valdytoja. Atsakovė nebuvo sudariusi sutarties su ieškove dėl šilumos energijos pirkimo, tačiau tokia sutartis laikoma sudaryta konkliudentiniais (nuo įrenginių prijungimo prie energijos tiekimo tinklo) veiksmais pagal standartines sąlygas. Ieškovė tiekė butui šilumos energiją, aptarnavo sistemas, o atsakovė turėjo pareigą apmokėti išrašytas sąskaitas. Atsakovė pateiktų sąskaitų tinkamai neapmokėjo, todėl už laikotarpį nuo 2010 m. gegužės 1 d. iki 2013 m. rugsėjo 19 d. susidarė 707,57 Eur skola už parduotą šilumos energiją ir už laikotarpį nuo 2010 m. gegužės 1 d. iki 2012 m. birželio 1 d. – 39,75 Eur skola už sistemų aptarnavimą.

Konstatuojama, kad tarp šalių susiklostė energijos pirkimo–pardavimo teisiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.383 straipsnis). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Atsakovei naudojantis ieškovės teikiamomis paslaugomis, atsirado pareiga už paslaugas atsiskaityti sąskaitoje nustatytais terminais, todėl iš atsakovės ieškovei priteisiama 707,57 Eur skola už laikotarpiu nuo 2010 m. gegužės 1 d. iki 2013 m. rugsėjo 19 d. parduotą šilumos energiją ir 39,75 Eur skola už laikotarpiu nuo 2010 m. gegužės 1 d. iki 2012 m. birželio 1 d. sistemų aptarnavimą (CK 6.2 straipsnis, 6.38 straipsnis, 6.71 straipsnis, 6.73 straipsnis, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.383–6.384 straipsniai, 6.388 straipsnis).

Atsakovė pažeidė sutarties sąlygas, laiku atsiskaityti už suteiktas paslaugas, nors įstatymas įpareigoja prievoles vykdyti sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sąlygas. Asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudą, delspinigius) (CK 6.38, 6.59, 6.200, 6.256 straipsniai). Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims“ 2 straipsnio 1 dalis atitinkamai nustato: „Fiziniai asmenys, Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka laiku nesumokėję gyvenamųjų patalpų nuomos bei jų eksploatavimo išlaidų, ryšių bei komunalinių paslaugų mokesčių, už kiekvieną pradelstą dieną moka 0,02 procento delspinigius“. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė yra fizinis asmuo ir laiku nesumokėjusi mokesčių už suteiktas paslaugas iš atsakovės ieškovei priteistini 27,54 Eur delspinigiai, priskaičiuoti už laikotarpį nuo 2019 m. liepos 1 d. iki 2019 m. gruodžio 1 d.

CK 6.210 straipsnyje numatyta, kad terminą įvykdyti prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią mokėti praleistas terminas. Kadangi ieškovės reikalavimas priteisti metines palūkanas už priteistą skolos sumą yra pagrįstas įstatymo, jis tenkinamas ir ieškovei iš atsakovės priteisiamos 5 procentų palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, CK 6.210 straipsnio 1 dalis).

Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, 98 straipsnio 1 dalimi, ieškovei iš atsakovės priteistinas 18,71 Eur bylinėjimosi išlaidų atlyginimas, kurį sudaro 17,00 Eur žyminis mokestis, ir 1,71 Eur už Gyventojų registro ir Nekilnojamojo turto registro duomenis (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas ir 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 6, 10 punktai).

Procesinių dokumentų įteikimo išlaidos, kurios sudaro 3,58 Eur, nepriteistinos iš atsakovės valstybei, nes jų dydis neviršija minimalios valstybei priteistinų bylinėjimosi išlaidų sumos, nustatytos Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2020 m. sausio 13 d. įsakyme Nr. 1R-19/1K-2 (CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Atsakovės faktinė gyvenamoji ir darbo vieta nėra žinomos, todėl atsakovei sprendimas už akių yra įteikiamas viešo paskelbimo būdu. Atsakovė informuojama, kad sprendimas už akių laikomas įteiktu pranešimo specialiame interneto tinklalapyje dieną. Papildomai apie sprendimo už akių priėmimą atsakovė informuotina išsiunčiant jai sprendimo už akių kopiją paskutiniu žinomu jos gyvenamosios vietos adresu.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-286 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės T. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovei akcinei bendrovei „Kauno energija“, įmonės kodas 235014830,

707,57 Eur (septynių šimtų septynių eurų 57 ct) skolą už tiektą šilumos energiją, 39,75 Eur (trisdešimt devynių eurų 75 ct) skolą už sistemų aptarnavimą, 27,54 Eur (dvidešimt septynių eurų 54 ct) delspinigius, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (774,86 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. sausio 23 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 18,71 Eur (aštuoniolikos eurų 71 ct) bylinėjimosi išlaidų atlyginimą.

Paskelbti apie sprendimo už akių priėmimą viešai, specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt., sprendimo už akių kopiją atsakovei taip pat išsiųsti paskutiniu žinomu jos gyvenamosios vietos adresu.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.

Atsakovė turi teisę per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 111 straipsnio, 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per dvidešimt dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimą už akių apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.