Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

Raseinių rajono apylinkės teismo teisėja Sigita Kazlauskienė, viešame teismo posėdyje, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje V. K., a. k. (duomenys neskelbtini) lietuviui, Lietuvos Respublikos piliečiui, gyv. (duomenys neskelbtini), dirbančiam uždarojoje akcinėje bendrovėje „(duomenys neskelbtini)“, surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 129 str., 123 str. 5 d., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. K. 2016-11-13, 15 val. 59 min., (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį, Alfa Romeo 156, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas girtas, neturėdamas teisės vairuoti, automobilis neapdraustas nustatyta tvarka. Šiais veiksmais jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 ir 226 punktų reikalavimus ir padarė pažeidimus, numatytus LR ATPK 129 str., 123 str. 5 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į bylos nagrinėjimą neatvyko, apie posėdį jam pranešta tinkamai (b. l. 4), prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas, todėl administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama jam nedalyvaujant (LR ATPK 272 str. 1 d.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo paaiškinimuose nurodė, kad vairavo automobilį būdamas išgėręs alaus ir neturėdamas teisės vairuoti. Sukdamas (duomenys neskelbtini) į kairę nuslydo nuo kelio, pats nesusižalojo, automobilio bei kito turto neapgadino. Tada atvažiavo policijos pareigūnai. Automobilis neapdraustas. V. K. paaiškino, kad automobilį pirko iš A. M. (b. l. 2; 17).

Administracinių teisės pažeidimų, numatytų LR ATPK 129 str., 123 str. 5 d., faktinės aplinkybės ir V. K. kaltė padarius administracinius teisės pažeidimus be administracinėn atsakomybėn trauktino asmens prisipažinimo, įrodyta byloje surinkta medžiaga. Tarnybiniu pranešimu, kuriame užfiksuota, kad buvo gautas pranešimas, jog važiuojančio automobilio Alfa Romeo 156, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojas gali būti neblaivus. Nuvykus į įvykio vietą pastebėtas nuo kelio nuslydęs minėtas automobilis, kurio vairuotojas V. K. paaiškino, kad vairavo automobilį būdamas išgėręs alaus, neturėdamas teisės vairuoti ir nuslydo nuo kelio, pats nesusižalojo, automobilis bei kitas turtas apgadinti nebuvo, automobilis neapdraustas nustatyta tvarka (b. l. 14). Pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, iš kurio matyti, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo buvo nušalintas nuo transporto priemonės vairavimo, sprendimas neapskųstas (b. l. 5). Alkotesterio parodymais, iš kurių matyti, kad administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui po pažeidimo padarymo, nustatytas 2,58 promilės neblaivumas (b. l. 9). Patikros sertifikatu, iš kurio matyti, kad alkotesterio patikra pažeidimo padarymo dieną galiojo (b. l. 6). 2016-11-13 transporto priemonės techninės apžiūros aktu, kuriame užfiksuoti nustatyti minėtos transporto priemonės techniniai defektai (b. l. 7). Transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu, iš kurio matyti, kad transporto priemonė po pažeidimo padarymo buvo nuvežta į aikštelę (b. l. 8). Foto nuotraukomis, kuriuose užfiksuotas minėto automobilio transportavimas į aikštelę (b. l. 10-13). Informacija apie kelių transporto priemones pateikta iš VĮ „Regitra“ duomenų bazės Informatikos ir ryšių departamento prie VRM programinėmis priemonėmis, iš kurios matyti, kad automobilio, Alfa Romeo 156, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas – A. M. (b. l. 15). Transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartimi, iš kurios matyti, kad 2016-11-06 minėtą automobilį V. K. nusipirko iš A. M. (b. l. 16). LR Transporto priemonių draudikų biuro IS įrašo peržiūra, iš kurios matyti, kad transporto priemonė pažeidimo padarymo metu buvo nedrausta (b. l. 18). Asmens duomenimis apie V. K., iš kurių matyti, kad V. K. neturi vairuotojo pažymėjimo (b. l. 19).

Išdėstytos aplinkybės rodo, kad V. K. atliko priešingus teisei, kaltus, tyčinius veiksmus, numatė žalingas jų pasekmes ir jų norėjo, už kuriuos LR ATPK 129 str., 123 str. 5 d. numato administracinę atsakomybę.

Surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad V. K. padarė LR ATPK 129 str., 123 str. 5 d. numatytus pažeidimus, todėl yra baustinas.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Administracinę atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Pažeidėjo asmenybę apibūdinantys duomenys: iš administracinių teisės pažeidimų registro išrašo matyti, kad V. K. administracine tvarka nebaustas (b. l. 21-23), iš ĮKNR išrašo matyti, kad jis neteistas (b. l. 20).

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto pažeidimo pobūdį ir mastą, atsakomybę lengvinančių ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, pažeidėjo asmenybę ir atsižvelgiant į tai, kad administracinė nuobauda turi padėti pasiekti, kad tiek administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, tiek kiti asmenys nedarytų pažeidimų, jam skirtina administracinė nuobauda, numatyta LR ATPK 129 str., 123 str. 5 d. sankcijoje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 str., 30 str., 123 str. 5 d., 129 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

nutaria:

Pripažinti V. K. kaltu padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 129 str., 123 str. 5 d.

- pagal LR ATPK 129 str. – 1158 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių eurų) baudą be transporto priemonės, automobilio, Alfa Romeo 156, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimo;

- pagal LR ATPK 123 str. 5 d. – 23 Eur (dvidešimt trijų eurų) baudą.

Vadovaujantis LR ATPK 33 str. 2 d. jam paskirti galutinę administracinę nuobaudą – 1158 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių eurų) baudą be transporto priemonės, automobilio, Alfa Romeo 156, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimo.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo jam dienos, o apskundus nutarimą – per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos.

Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001. Mokėjimo pavedime, laukelyje unikalus mokėjimo kodas, būtina nurodyti administracinio teisės pažeidimo identifikacinį kodą ROIK:16063208579.

Išaiškinti pažeidėjui, kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo ar vykdymo atidėjimo klausimais asmuo, patrauktas administracinėn atsakomybėn, turi teisę kreiptis į Valstybinę mokesčių inspekciją Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Raseinių rajono apylinkės teismą.