Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjusi Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 6-jo skyriaus prokuroro Mindaugo Jancevičiaus pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

S. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs Vilniuje, LR pilietis, rusas, išsiskyręs, gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), Elektrėnuose, deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), Elektrėnuose, aukštesniojo išsilavinimo, registruotas darbo biržoje, teistas: 1993-12-06 Lietuvos Aukščiausiojo Teismo pagal LR BK 105 str. 2, 5, 8 p. p. -12 m. laisvės atėmimo; 2005-06-30 Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo pagal LR BK 259 str. 1 d. 5 MGL dydžio bauda; 2010-10-15 Trakų rajono apylinkės teismo pagal LR BK 182 str. 1 d. 52 parom arešto; 2010-12-01 Kaišiadorių r. apyl. teismo pagal LR BK 22 str. 1 d. 182 str. l d., 300 str. 2 d., 182 str. 1 d. – 1 m. 3 mėn. laisvės atėmimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis S. P. neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai įgijo, laikė, gabeno nedidelį kiekį narkotinės medžiagos, o būtent: 2012 m. lapkričio 16 d., apie 17.00 val., Vilniaus autobusų stotyje, esančioje Sodų g. 22, Vilniuje, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, už 40 litų neteisėtai įsigijo nenustatytą kiekį bespalviame plastikiniame maišelyje narkotinės medžiagos - kanapės (ir jų dalys), kurios dalį suvartojo vietoje, o likusį minėtos narkotinės medžiagos kiekį - 0,938 g., neteisėtai laikė prie savęs, tai yra striukės išorinėje dešinėje kišenėje, autobusu neteisėtai minėta kiekį gabeno iš Vilniaus iki Elektrėnų. 19.02 val. dėl padarytų LR ATPK 174 str. ir 187 str. 2 d. pažeidimų pristatytas į Elektrėnų PK OVP ir 19.06 val. asmens apžiūros metu striukės išorinėje dešinėje kišenėje policijos pareigūnai rado ir išėmė bespalvį plastikinį maišelį su jame esančiu nedideliu 0,938 g. kiekiu narkotinės medžiagos - kanapės (ir jų dalių), t.y. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje.

Nusikalstamos veikos padarymo faktą patvirtina šie pagrindiniai duomenys:

Kaltinamasis S. P. ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2012-11-16 buvo Vilniuje, apie 17.00 val. susiruošė iš Vilniaus autobusų stoties išvykti į Elektrėnus. Netoliese vaikščiojo nepažįstamas jaunuolis, kuris priėjo ir paklausė ar jis rūko. Kadangi paklausė ar rūko suprato apie ką kalbama, tai yra apie „žolę". Atsakė, kad kartais. Tuomet pasiūlė nusipirkti „žolės", kurios kaina 40 litų, kiek „žolės" buvo nežino. Jis nusipirko polietileniniame, užspaudžiamame maišelyje „žolės". Iki atvykstant autobusui, autobusų stotyje „žolės" parūkė, o kitą jos dalį įsidėjo į striukės dešinės pusės išorinę kišenę. Atvykus į Elektrėnus, nuėjo į kavinę - barą, esantį parduotuvėje „IKI", ten vartojo alkoholį. Paskui susiruošė eiti namo, tačiau jį išsivedė pareigūnai. Pristačius į PK policijos pareigūnai atliko apžiūrą ir be kitų daiktų, apžiūros metu rado ir išėmė iš striukės išorinės dešinės kišenės polietileniniame užspaudžiamame maišelyje „žolę". Dėl padaryto baudžiamojo nusižengimo gailisi, teismo paskirtą baudą susimokės, registruotas darbo biržoje ir gauna pašalpą, taip pat padedu žmonėms, kurie atsiskaito pinigais ( b. 1. 26 psl.).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas A. P. parodė, kad apie 2012 m. lapkričio mėnesį, kai dirbo operatyvaus valdymo poskyryje kartu su padėjėju S. B. į PK dėl nedidelio chuliganizmo buvo pristatytas S. P., jam buvo nustatytas girtumas. Prieš patalpinant į sulaikymo patalpą kolega S. B. atliko asmens apžiūrą, o jis pildė protokolą. Apžiūros metu matė kaip S. B. S. P. striukės išorinėje dešinėje kišenėje rado polietileninį maišelį su žalios spalvos augalinės kilmės mase. Kai surašė asmens apžiūros protokolą, S. P. po juo pasirašė, pastabų nepateikė. Kadangi buvo įtarta, kad polietileniniame maišelyje yra narkotinė medžiaga, buvo iškviestas operatyvinės grupės darbuotojas, kuriam polietileninis maišelis su augalinės kilmės mase buvo perduotas ( b. 1. 22 psl.).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas S. B. parodė, kad 2012 m. lapkričio mėnesį dirbant operatyvaus valdymo poskyryje kartu su budėtoju A. P., buvo pristatytas pilietis S. P. į PK dėl nedidelio chuliganizmo. Kolega A. P. nustatė girtumą, tačiau kiek promilių neprisimena. Prieš patalpinant S. P. į sulaikymo patalpą jis atliko asmens apžiūrą, o A. P. tuo reikalu pildė protokolą. Apžiūros metu S. P. striukės išorinėje dešinėje kišenėje rado polietileninį maišelį su žalios spalvos augalinės kilmės mase, tai A. P. užfiksavo protokole. Surašius asmens apžiūros protokolą, S. P. po juo pasirašė, pastabų nepateikė. Kadangi buvo įtarta, kad polietileniniame maišelyje yra narkotinė medžiaga, buvo iškviestas operatyvinės grupės darbuotojas, kuriam buvo perduotas polietileninis maišelis su augalinės kilmės mase ( 21 psl.).

Iš asmens apžiūros protokolo matyti, kad 2012-11-16, 19.06 val. atliekant S. P. apžiūrą, jos metu striukės išorinėje dešinėje kišenėje policijos pareigūnai rado ir išėmė bespalvį plastikinį maišelį su jame esančia augalinės kilmės mase ( b. 1. 4 psl.).

Iš apžiūros protokolo matyti, kad paimtas bespalvis plastikinis maišelis su jame esančia augalinės kilmės mase ir apžiūrėti kaip daiktinis įrodymas (b. 1. 7-9 psl.).

Iš specialisto išvados matyti, kad žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta medžiaga iš bespalvio plastikinio užspaudžiamo maišelio, 2012-11-16 paimta asmens kratos metu pas S. P., yra narkotinė medžiaga- kanapės (ir jų dalys), kurių masė 0,938 g. (b. 1. 14-18 psl.).

Byloje surinktais ir teismo aukščiau įvertintais įrodymais yra visiškai įrodyta kaltinamojo S. P. padaryta nusikalstama veika, numatyta Lietuvos Respublikos BK 259 str. 2 d. Kaltinamojo padaryta veika pagrįstai kvalifikuota pagal LR BK 259 str. 2 d., kadangi jis neteisėtai įgijo, laikė ir gabeno nedidelį kiekį narkotinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.

Skiriant bausmę atsižvelgiama į tai, kad kaltinamajam inkriminuojama veika, numatyta BK 259 straipsnio 2 dalyje, priskiriama prie baudžiamųjų nusižengimų (Lietuvos Respublikos BK 12 str.). Kaltinamojo atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant bausmę taip pat atsižvelgiama į tai, kad kaltinamasis yra 4 kartus teistas (b.l.29, 30), administracine tvarka baustas (b. 1. 65-69 psl.), psichiatrinėje ir narkologinėje įskaitoje neįrašytas (b. 1. 71 psl.).

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, teismas konstatuoja pagrindą S. P. skirti įstatymo, numatančio atsakomybę už jo padarytą nusikalstamą veiką, sankcijoje numatytą bausmę – baudą, nustatant mažesnį dydį už baudžiamajame įstatyme numatytą jos vidurkį.

Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b.l. 27, 28), paliktina, kol įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas, o jam įsiteisėjus – panaikintina.

Su bylos nagrinėjimu susiję daiktiniai įrodymai: atlikus objektų tyrimą vokas su jame esančiu bespalvių užspaudžiamu plastikiniu maišeliu grąžintas ir patalpintas į Elektrėnų PK saugyklą (b. 1. 19-20 psl.).

Su prokuroro galimu kreipimusi į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu kaltinamasis sutiko. Taip pat kaltinamasis sutiko, kad jam būtų paskirta 8MGL bauda (b.l.75).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 65, 66 str., 259 str. 2 d., Lietuvos Respublikos BPK 420 - 422 str.,

nusprendžia:

S. P., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 259 str. 2 d., ir paskirti 8 MGL, (1040 Lt) baudą.

Kaltinamajam S. P. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti - palikti nepakeistą iki įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas, o baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikinti.

Su bylos nagrinėjimu susijusius daiktinius įrodymus: voką su jame esančiu bespalviu užspaudžiamu plastikiniu maišeliu, kuriame yra 0,914 g. kanapių (ir jų dalių) saugomą Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Elektrėnų PK saugojimo kameroje (2013-03-04 kvito serija BBB Nr.038840) - baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti.

1. Nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu kaltinamasis per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos, turi teisę paduoti Trakų rajono apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

2. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

3. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos ir vykdomas baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

5. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

6. Bauda turi būti sumokėta per du mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.