Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

Marijampolės rajono apylinkės teismas, susidedantis iš pirmininkaujančio teisėjo Raimundo Krušinio, sekretoriaujant M. D., dalyvaujant prokurorui G. Š., gynėjai advokatei J. M., viešame teismo posėdyje, pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje D. A., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, išsiskyręs, vidurinio išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini) apsaugos darbuotoju, gyv. (duomenys neskelbtini) anksčiau neteistas, kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą LR BK 227 str. 2d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. A. pasiūlė duoti kyšį valstybės tarnautojui, siekdamas neteisėto paperkamo valstybės tarnautojo neveikimo vykdant įgaliojimus, tai yra, 2015-11-27 apie 15.50 val., (duomenys neskelbtini), Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato tarnybiniame automobilyje VW „Passat“, v.n. (duomenys neskelbtini) Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus Kelių patrulių I-ojo būrio vyresniajam patruliui V. B. ir vyriausiajam patruliui D. S. pasiūlė duoti kyšį – 20 eurų vietoje bei 150 eurų nuvažiavus iki bankomato už tai, kad pastarieji nesurašytų administracinio teisės pažeidimo protokolo dėl to, jog jis 2015 m. lapkričio 27 d. apie 15.40 val., (duomenys neskelbtini) policijos pareigūnų buvo sustabdytas vairuodamas automobilį būdamas neblaivus (nustatytas 1,84 promilių girtumas).

Kaltinamasis D. A. kaltu prisipažino visiškai bei parodė, kad 2015-11-27, apie 15.40 val., jį (duomenys neskelbtini) vairuojantį automobilį sustabdė policijos pareigūnai. Automobilį vairavo būdamas neblaivus. Sustabdę pareigūnai jam nustatė vidutinį girtumą. Už tai, kad pareigūnai nerašytų administracinio teisės pažeidimo protokolo, jis pasiūlė su savimi turimus 20 eurų bei prašė leisti nuvykti iki bankomato, kur jis nuims turimus 150 eurų ir jiems perduos. Pareigūnai perspėjo, kad kyšio siūlymas yra nusikalstama veika, tačiau jis vis tiek siūlė pinigus. Dėl padaryto nusikaltimo gailisi (b.l. 18-19).

Kaltinamajam visiškai pripažinus kaltę, jam ir prokurorui sutikus, byloje buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas ( BPK 273 str. 1d., 291 str. 2d. ) ir buvo išvardinti kiti bylos rašytiniai

2015-11-27 administracinio teisės pažeidimo protokole Nr. 64P-44707043-15 užfiksuota, jog 2015-11-27, 15.40 val., P. V. g., Marijampolės m., buvo sulaikytas D. A., kuris vairavo automobilį „Audi A6 Avant“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus (nustatytas 1,84 promilės girtumas) (b.l. 12-13).

Marijampolės apskrities VPK Kelių policijos skyriaus kelių patrulių 1-ojo būrio vyriausiojo patrulio D. S. ir vyresniojo patrulio V. B. tarnybiniuose pranešimuose nurodyta, jog 2015-11-27, 15.40 val., (duomenys neskelbtini), buvo sulaikytas D. A., kuris vairavo automobilį „Audi A6 Avant“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) , būdamas neblaivus (nustatytas 1,84 promilės girtumas, kuris Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato tarnybiniame automobilyje VW „Passat“, v.n. (duomenys neskelbtini) Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato tarnybiniame automobilyje VW „Passat“, v.n. (duomenys neskelbtini) Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus Kelių patrulių I-ojo būrio vyresniajam patruliui V. B. ir vyriausiajam patruliui D. S. pasiūlė duoti kyšį – 20 eurų vietoje bei 150 eurų nuvažiavus iki bankomato už tai, kad pastarieji nesurašytų administracinio teisės pažeidimo protokolo (b.l. 4, 5).

Apžiūros protokole nurodyta, jog apžiūrėtas policijos pareigūnų pateiktas CD-R diskas su garso įrašu. Iš įrašo turinio girdėti, kaip Marijampolės AVPK pareigūnai D. S. bei V. B. kalbasi su pažeidėju D. A., kaip D. A. prašo pareigūnų nerašyti protokolo, žada nuvykti iki bankomato ir jiems nuimti ir duoti pinigų ( „apie pusantro šimto“)

Alkotesterio kvito kopijoje nurodyta, jog D. A. 2015 11 15, 15 val. 54 min., nustatytas 1,84 promilių girtumas ( b.l. 11 ).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja, jog neabejotinai įrodyta, kad D. A., siekdamas neteisėtos paperkamų policijos pareigūnų veikos, vykdant įgaliojimus, t.y., dėl to, jog nebūtų surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, jog jis vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, policijos pareigūnams V. B. ir D. S. pasiūlė duoti kyšį – 20 eurų vietoje bei 150 eurų, nuvykus iki bankomato..

Kaltinamojo veika atitinka baigto nusikaltimo, numatyto LR BK 227 str. 2d., požymius. Veiką kvalifikuojantis požymis- kyšio valstybės tarnautojui pasiūlymas, siekiant neteisėtos paperkamų valstybės tarnautojų veikos, t.y., kad nebūtų surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas.

Kaltinamasis D. A. anksčiau teismo neteistas ( buvo teistas, tačiau teistumas išnykęs ). Padarė tyčinį apysunkį nusikaltimą. Asmuo yra dirbantis, išsituokęs.

Atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, jog prisipažino ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, jog veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo tam įtakos. Administracine tvarka metų laikotarpyje baustas už Kelių eismo taisyklių pažeidimus (b.l. 30). Teismas sprendžia, jog LR BK 41str. numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam paskyrus švelniausią sankcijose numatytą artimą minimaliai baudos bausmę. Įvertinus kaltinamojo turtinę padėtį, nustatomas ilgesnis, nei numatyta įstatyme, baudos sumokėjimo terminas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297str., 303-305,307, 308str.1d., teismas

nusprendė:

D. A. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 227str.2d., ir už tai jam paskirti 30 MGL ( 1129, 80 Eurų ) dydžio baudą.

Vadovaujantis LR BK 64¹str., bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 20 MGL ( 753,20 Eurų ) dydžio baudą.

Bauda turi būti sumokėta per 10 ( dešimt ) mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), banke „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 6801.

Įspėti, jog nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškota priverstinai.

Neturint lėšų baudai sumokėti, vadovaujantis LR BK 47str., 65str. taisyklėmis, bauda, nuteistojo sutikimu, gali būti pakeista viešaisiais darbais. Vengiant savo noru sumokėti baudą ir nesant galimybių ją išieškoti, teismas gali pakeisti baudą areštu.

Pradėjus vykdyti bausmę, panaikinti kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Nuosprendis per 20 d. nuo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.