Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

Šiaulių miesto apylinkės teismo teisėja Irena Stasiūnienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės akcinės bendrovės „Šiaulių energija“ ieškinį atsakovei L. V. dėl skolos už tiekiamą šilumos energiją priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Teismo procesiniai dokumentai (ieškinio nuorašas ir pranešimas apie atsiliepimo į ieškinį pateikimo tvarką ir terminus) įteikti atsakovei L. V. (b. l. 65), tačiau atsakovė atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Byloje yra ieškovės prašymas, atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieškinį, priimti sprendimą už akių.

Vadovaujantis LR CPK 142 str. 4 d., priimtinas sprendimas už akių.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (LR CPK 142 str. 4 d., 285 str. 2 d.).

Ieškovė AB „Šiaulių energija" centralizuotai tiekė šilumos energiją į gyvenamąjį daugiabutį namą, adresu (duomenys neskelbtini). 2008 m. lapkričio 24 d. tarp šalių buvo pasirašyta šilumos vartojimo pirkimo – pardavimo sutartis (b. l. 24-26). Ieškovė centralizuotai teikė šilumos energiją į atsakovei nuosavybės teise priklausantį butą (duomenys neskelbtini), o atsakovė ja naudojosi. Tačiau atsakovė už šilumos energija, tiektą laikotarpiu nuo 2009-07-01 iki 2010-11-30, neatsiskaitė. Ieškovė ieškiniui pagrįsti pateikė skolos sąskaitoje (duomenys neskelbtini) skaičiuotę, kurioje nurodoma, kad atsakovės skola ieškovei 2010-12-31sudaro 1922,66 Lt (b. l. 54).

Pagal LR CK 6.38 straipsnį prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais. Remiantis CK 6.383 str. 1 d., abonentas (vartotojas) įsipareigoja už patiektą energiją sumokėti ir laikytis sutartyje numatyto jos vartojimo režimo, užtikrinti jam priklausančių energijos tiekimo tinklų eksploatavimo saugumą bei naudojamų prietaisų ir įrenginių tvarkingumą. Pagal LR CK 6.388 str., abonentas moka už faktiškai sunaudotą energijos kiekį pagal energijos apskaitos prietaisų rodmenis. Šiuo pagrindu atsakovei, kaip sutarties šaliai, atsirado prievolė apmokėti už ieškovės tiekiamą šilumos energiją. Duomenų, kad atsakovė atsiskaitė, byloje nėra, todėl iš atsakovės ieškovės naudai priteistina 1922,66 Lt skola.

Remiantis LR CPK 93 str. iš atsakovės ieškovės naudai priteistina 67 Lt žyminio mokesčio (b. l. 9, 23) (LR CPK 80 str. 1 d. 1 p., 82 str., b. l. 22).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 88 str., 93 str., 142 str. 4 d., 262 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285-287 str., teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovei akcinei bendrovei „Šiaulių energija“ (į.k. 245358580, buveinės adresas Pramonės g. 10, Šiauliuose, a.s. (duomenys neskelbtini), AB Šiaulių bankas, banko kodas 71800) iš atsakovės L. V., a.k. (duomenys neskelbtini) 1922,66 Lt (vieno tūkstančio devynių šimtų dvidešimt dviejų litų, 66 ct) skolą ir 67 Lt (šešiasdešimt septynių litų) žyminį mokestį.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Šiaulių miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Pareiškime turi būti nurodoma: teismo, priėmusio sprendimą už akių, pavadinimas, šalies, paduodančios pareiškimą, pavadinimas, aplinkybės, dėl kurių nebuvo pateiktas atsiliepimas į pareikštą ieškinį bei šias aplinkybes pagrindžiantys įrodymai, aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, bei įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes, pareiškimą paduodančios šalies prašymas, prie pareiškimo pridedamos medžiagos sąrašas, pareiškimą paduodančios šalies parašas ir pareiškimo surašymo data, pareiškimo ir priedų kopijos.

Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių miesto apylinkės teismą.