Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės „PlusPlus Capital“ AS ieškinį atsakovui D. D. dėl įsiskolinimo priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai, viešo paskelbimo būdu Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnis). Ieškovė prašė priimti sprendimą už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieškinį. Atsakovas atsiliepimo per teismo nustatytą terminą nepateikė, taip pat nenurodė atsiliepimo nepateikimo priežasčių, todėl priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ieškinys tenkintinas.

Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimą, nustatyta, kad tarp pradinio kreditoriaus „Swedbank“ AB ir atsakovo sudaryta kredito sutartys Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Sutartys), pagal kurias „Swedbank“ AB suteikė atsakovui kreditą, o atsakovas įsipareigojo pagal nustatyta grafiką mokėti kredito įmokas ir kitus nustatytus mokesčius. Atsakovui iki nustatyto termino nevykdant mokėjimų, „Swedbank“ vienašališkai Sutartis nutraukė. Duomenų apie tai, kad atsakovas būtų pareiškęs ieškovei pretenzijas dėl skolos, delspinigių ir palūkanų priskaičiavimo, byloje nėra.

Pradinis kreditorius 2016 m. spalio 27 d. reikalavimo perleidimo sutartimi perleido reikalavimo teisę į atsakovo vardu susidariusį įsiskolinimą naujajam kreditoriui – „Plus Plus Baltic“ AS. 2016 m. lapkričio 1 d. reikalavimo perleidimo sutartimi „Plus Plus Baltic“ perleido reikalavimo teisę kreditoriui „Plus Plus Capital“ AS Lietuvoje atstovaujamai „Plus Plus Baltc“ Lietuvos filialo, faktinė reikalavimo perleidimo diena 2017 m. rugpjūčio 31 d.

Tarp šalių kredito sutarties pagrindu susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.1-6.4 straipsnis, 6.881 straipsnis, 6.886 straipsnis). Teisėtai sudaryta sutartis jos šalims turi įstatymo galią (CK 6.189 straipsnio l dalis). Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai (CK 6.200 straipsnio l dalis). Vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama (CK 6.59 straipsnis).

Ieškovė savo pareigą įvykdė tinkamai – suteikė atsakovui nuosavybėn pinigus, o atsakovas įsipareigojo grąžinti gautą sumą. Formaliai įvertinus byloje esančius įrodymus darytina išvada, kad atsakovas, negrąžindamas gauto kredito sutartyje nustatytu laiku ir tvarka, iš sutarties kylančių prievolių nevykdė. Laikytina, kad atsakovas pažeidė prievolę, nes praleido prievolių įvykdymo terminus (CK 6.63 straipsnio l dalies 2 punktas, 6.205 straipsnis), ir tai laikytina esminiu sutarties pažeidimu. Ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovo 10 328,85 Eur skolą, 20 procentų metinių mokėjimo funkciją atliekančių palūkanų, skaičiuojamų nuo 992,43 Eur nuo 2019 m. vasario 6 d. iki visiško teismo sprendimo įvykdymo dienos, 12,75 procentų metinių mokėjimo funkciją atliekančių palūkanų, skaičiuojamų nuo 6 999,73 Eur nuo 2019 m. vasario 6 d. iki visiško teismo sprendimo įvykdymo dienos yra pagrįstas, todėl tenkintinas.

CK 6.37 straipsnio 2 dalyje yra numatyta skolininko pareiga mokėti palūkanas už laikotarpį nuo civilinės bylos iškėlimo iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, todėl ieškovės prašymu iš atsakovo priteistinos įstatymo nustatytos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistiną skolą 10 328,85 nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. 2019 m. kovo 15 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio l dalis).

Ieškovė sumokėjo 232,00 Eur žyminį mokestį. Patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovo priteistinos jos turėtos bylinėjimosi išlaidos (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis, 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 285 - 287 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovei „Plus Plus Capital“ AS, iš atsakovo D. D. 10 328,85 Eur skolą, 20 procentų metinių mokėjimo funkciją atliekančių palūkanų, skaičiuojamų nuo 992,43 Eur nuo 2019 m. vasario 6 d. iki visiško teismo sprendimo įvykdymo dienos, 12,75 procentų metinių mokėjimo funkciją atliekančių palūkanų, skaičiuojamų nuo 6 999,73 Eur nuo 2019 m. vasario 6 d. iki visiško teismo sprendimo įvykdymo dienos, 5 procentų metines palūkanas nuo priteistos 10 328,85 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2019 m. kovo 15 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 232,00 Eur bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.