Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėja Lina Jociuvienė viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo V. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. Klaipėda, administracine tvarka nebaustas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015-05-15 administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas už tai, kad 2015-05-09, apie 10.30 val. V. M. prekybos centre „Maxima“, adresu P. Cvirkos g. 8, Gargžduose, Klaipėdos r., pavogė prekių (du butelius alkoholinių gėrimų „Jack Daniel“, vieną butelį alkoholinių gėrimų „Balantaines“, vieną butelį alkoholinių gėrimų „Hennessy“) už 103,96 Eur.

2015-05-09, apie 10.44 val. V. M. prekybos centre „Maxima“, adresu P. Cvirkos g. 8, Gargžduose, Klaipėdos r., pavogė prekių (vieną butelį alkoholinių gėrimų „Hennessy“ ir vieną butelį alkoholinių gėrimų „Courvoiser VOSP“) už 49,99 Eur. Tokias savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui apie administracinės bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai. 2015-05-21 V. M. į teismo posėdį neatvyko, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė, nenurodė priežasčių, dėl kurių jis negalėjo dalyvauti teismo posėdyje. Minėti pažeidėjo veiksmai leidžia daryti išvadą, jog jis vengia administracinės atsakomybės, byla nagrinėtina pažeidėjui nedalyvaujant (LR ATPK 272 str.).

Motyvuojamoji dalis

Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas aplinkybes įrodo byloje esantys įrodymai: 2015-05-15 administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 68P-30725650-15, kiti administracinėje byloje esantys įrodymai.

Padaryti V. M. veiksmai atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnį – smulkusis svetimo turto pagrobimas.

Tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo prisipažino ir gailisi, laikytina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (Lietuvos Respublikos ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Sunkinanti atsakomybę aplinkybė, kad per vienerius metus baustas administracine tvarka už tokios pat rūšies administracinį teisės pažeidimą (Lietuvos Respublikos ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Įvertinus byloje nustatytas aplinkybes bei atsižvelgiant į tai, jog už administracinius teisės pažeidimus baudžiamas ne pirmą kartą, todėl administracinės nuobaudos tikslai, siekiant auklėti, kad V. M. ateityje laikytųsi įstatymų, galės būti pasiekti tiktai skiriant areštą sankcijos ribose (Lietuvos Respublikos ATPK 30² str.). Aplinkybių dėl kurių administracinis areštas negali būti skiriamas, nenustatyta (Lietuvos Respublikos ATPK 29 str. 3 d.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsniu, 286-288 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnį skirti V. M. administracinę nuobaudą – administracinį areštą 10 (dešimt) parų.

Nutarimą pavesti nedelsiant vykdyti Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos rajono PK.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismą arba tiesiogiai Klaipėdos apygardos teismui.