Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjo G. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim.(duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, teisto, nebausto administracine tvarka, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. S. 2016-06-26 apie 01.54 val., būdamas neblaivus (nustatytas 1,58 promilių girtumas), viešoje vietoje, adresu Panevėžyje, Dainavos g. (duomenys neskelbtini), namo kieme, kėlė didelį triukšmą - šūkavo, rėkavo taip trikdydamas viešąją rimtį. Taip pat įsėdęs į tarnybinį automobilį G. S. pradėjo jį daužyti iš vidaus, pareigūnams jį perspėjus, jog tuoj pat nusiramintų, jis nereagavo, nevykdė teisėtų policijos pareigūnų nurodymų, toliau daužė tarnybinį automobilį.

G. S. teismo posėdžio metu savo kaltę dėl padarytų administracinių teisės pažeidimų pripažino iš dalies , t.y. pripažino, kad priešinosi policijos pareigūnams, kai buvo sodinamas į jų automobilį, jį spardė, kai buvo vežamas į policijos komisariatą, tačiau nurodė, kad kieme triukšmavo ne jis, o jo sesuo, kuri neblaivi norėjo važiuoti automobiliu, o jis neleido.

G. S. kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso (toliau – ATPK) 187 str. 2 d., įrodyta jo parodymais ir byloje esančia medžiaga: 2016-06-26 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 50P-64556074-16 (5-6 b.l.); vyr. patrulių A. Z. ir L. J. tarnybiniais pranešimais iš kurių matyti, kad 2016-06-26 apie 01.54 val., iš budėtojo gavo pranešimą, nuvykti adresu Dainavos g. (duomenys neskelbtini), Panevėžyje, kur namo kieme mergina šaukiasi pgalbos, verkia, su kažkuo pykstasi, kas vyksta pranešėja nežino. Nuvykus minėtu adresu, pastebėjo merginą, kuri neprisistatė ir jaunuolį, kuris būdamas neblaivus kėlė didelį triukšmą kieme, griuvinėjo. Paklausus merginos ar ji šaukėsi pagalbos, ši paaiškino, kad pagalba jai nereikalinga. Bendraujant su jaunuoli, šis elgėsi agresyviai, šūkavo, rėkavo. Jiems nieko neaiškino, pats atsisėdo į tarnybinį automobilį ir liepė vežti jį į policijos komisariatą. 02.05 val., jaunuolis sulaikytas. Vežant į policijos komisariatą šis pradėjo daužyti tarnybinio automobilio vidų. Jaunuolis buvo perspėtas, kad nusiramintų, nes kitaip bus panudota policijos spec. priemonė dujos, tačiau į perspėjimus nereagavo ir toliau daužė automobilį. Tik panaudojus policijos spec. priemonę dujas, jaunuolis nusiramino (7,8 b.l.); asmens blaivumo testu Nr. 2289, iš kurio matyti, kad G. S. 2016-06-26 02.23 val., nustatytas 1,58 promilių girtumas (9 b.l.); 2016-06-26 administracinio sulaikymo protokolu (10 b.l.); pažyma apie asmens baustumą ( 11 b.l.).

Ištirtų įrodymų visuma patvirtina, jog G. S. padarė pažeidimą, numatytą 187 str. 2 d., nes jis dėl konflikto su seserimi kieme buvo sulaikytas policijos pareigūnų, daužė tarnybinio automobilio vidų, nevykdė jų teisėtų reikalavimų, buvo panaudotos dujos, pažeidėjo kaltė įrodyta visiškai, todėl jis baustinas.

Nesant byloje neginčijamų duomenų, kad triukšmo šaltinis kieme buvo vien tik jis, o ne kiti asmenys, bei visus neaiškumus vertinant trauktino administracinėn atsakomybėn asmens naudai, teismas laiko, kad neįrodyta, jos G. S. padarė pažeidimą numatytą ATPK 183 str. ir bylą juo atžvilgiu dėl šio pažeidimo padarymo nutraukia.

G. S. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs pažeidimą, dėl jo nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkina tai, kad teisės pažeidimas padarytas neblaivaus asmens, bei pažeidimas padarytas asmens, kuris pirmiau buvo padaręs nusikaltimą (ATPK 32 str. 1 d. 8 p., 6 p.).

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas administracines nuobaudas G. S., teismas atsižvelgia į padarytų pažeidimo pobūdį, į pažeidėjo asmenybę – teistas, administracine tvarka nebaustas, į pažeidimo padarymo motyvus, į vieną atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į dvi atsakomybę sunkinančias aplinkybes, į visas bylos aplinkybes, teismas daro išvadą, kad ATPK 20 str. numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti G. S., už ATPK 187 str. 2 d., numatyto pažeidimo padarymą paskyrus sankcijoje numatytą administracinę nuobaudą-baudą artimą minimaliai.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

- už pažeidimą, numatytą ATPK 187 str. 2 d. paskirti administracinę nuobaudą – 90 Eur (devyniasdešimties eurų) baudą;

Paskirta bauda per 40 dienų privalo būti sumokėta AB Swedbank į šiame banke esančią Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300. Mokėjimo nurodyme turi būti nurodytas administracinio teisės pažeidimo identifikacinis kodas ROIK 16059128450, bei įmokos kodas 1001.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Panevėžio miesto apylinkės teismą.