Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Audronė Levinskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. Č., išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje A. Č., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 174 str., 187 str. 2 d., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. Č. 2016-02-25, apie 5.09 val. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 1,39 promilių girtumas), viešoje vietoje plūdosi necenzūriniais žodžiais, į policijos pareigūnų teisėtus reikalavimus nutraukti savo neteisėtus veiksmus nereagavo. Tokiais veiksmais padarė pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 174 str., 187 str. 2 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta, neatvykimo priežastys pripažintinos nesvarbiomis, todėl vadovaujantis ATPK 272 str. 1 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant. Pasiaiškinime nurodė, kad su pažeidimais nesutinka, naktiniame bare pardavinėjo pasibaigusio galiojimo submarinus, apsauga iškvietė policiją, policija nepasidomėjo dėl ko įvyko konfliktas, necenzūrinių žodžių nevartojo (b. l. 2).

Motyvuojamoji dalis

Pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 174 str., 187 str. 2 d. faktas ir A. Č. kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo medžiaga : administracinio teisės pažeidimo protokolo duomenimis (b. l. 2), tarnybiniais pranešimais, kuriuose nurodyta, kad vasario 25 d. buvo gautas pranešimas, kad naktiniame bare konfliktas su vyriškiu. Nuvykus minėtu adresu apsaugos darbuotojas paaiškino, kad bare vyko konfliktas dėl maisto galiojimo datos. Apsaugos darbuotojas vyriškį išprašė į lauką. Būdamas viešoje vietoje jis keikėsi necenzūriniais žodžiais, garsiai rėkavo, šūkavo. Jiems bendraujant nu nurodytu asmeniu ji garsiai rėkavo, šūkavo, keikėsi necenzūriniais žodžiais, į teisėtus reikalavimus nusiraminti ir nerėkauti bei nesikeikti asmuo nereagavo ir toliau keikėsi, todėl asmuo buvo sulaikytas ir pristatytas į Žaliakalnio PK, kur save pasivadino A. Č. (b. l. 3, 4), R. Z. paaiškinimu, kuriame jis nurodė, kad vasario 25 d. apie 04.30 gavo pranešimą, kad naktiniame bare, adresu (duomenys neskelbtini) barmenei reikalinga pagalba. Nuvykus minėtu adresu bare rado du neblaivius piliečius, kurie šūkavo ir keikėsi necenzūriniais žodžiais barmenės, bei jų atžvilgiu. Išprašius piliečius iš baro į lauką, jie ir toliau triukšmavo, įžeidinėjo. Buvo iškviestas policijos patrulių ekipažas. Jiems atvykus vienas iš jaunuolių ir toliau triukšmavo, todėl policijos buvo sulaikytas (b. l. 5), pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolu Nr. 3730, iš kurio matyti, kad A. Č. 2016-02-25, 05.35 val. nustatytas 1,39 promilių girtumas (b. l. 8).

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad A. Č. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 174 str. – įvykdė smulkųjį chuliganizmą, pažeidimą, numatytą ATPK 187 str. 2 d. – nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų, todėl yra baustinas.

ATPK 30 straipsnis, reglamentuojantis nuobaudos už administracinį teisės pažeidimą skyrimo taisykles, nurodo, kad teismas, skirdamas nuobaudą, įvertina pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę ir atsakomybę sunkinančias bei atsakomybę lengvinančias aplinkybes. Teismas, vertindamas pažeidėjo asmenybę pažymi, kad A. Č. administracine tvarka baustas, galiojančių nuobaudų neturi. Lengvinančių aplinkybių nenustatyta, sunkinančios aplinkybės – pažeidimą padarė būdamas neblaivus.

Teismas konstatuoja, kad siekiant administracinės nuobaudos tikslų (ATPK 20 str.) pažeidėjas už Lietuvos Respublikos ATPK 174 str. ir ATPK 187 str. 2 d. pažeidimų padarymą baustinas baudomis, vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d. galutinai šiam asmeniui skiriant nuobaudą parenkant sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 30² str., 33 str., 286, 287 str. teismas

nutaria:

A. Č., a. k. (duomenys neskelbtini), pripažinti padarius pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 174 str., 187 str. 2 d., ir skirti jam:

- už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 174 str. padarymą skirti administracinę nuobaudą – 50 Eur (penkiasdešimties eurų) baudą;

- už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 2 d. padarymą skirti administracinę nuobaudą – 100 Eur (vieno šimto eurų) baudą;

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d., A. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) skirti galutinę administracinę nuobaudą – 100 Eur (vieno šimto eurų) baudą.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti : ROIK 16055592634.

Atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens rašytiniu prašymu organas (pareigūnas), priimdamas nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje, gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį. Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per šio kodekso 313 straipsnyje nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).

Nutarimas per 20 d. nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.