Telšių apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros prokurorei Vijoletai Meškauskienei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Šiaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimą dėl probacijos sąlygų pakeitimo nuteistajam E. J..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

E. J., a.k. (duomenys neskelbtini) 2015-08-17 Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 150 straipsnio 2 dalį ir nuteistas laisvės atėmimu 2 metams. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 5 punktu bei 70 straipsniu paskirta 40 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose.

Planuojama probacijos pabaiga – 2018-10-04.

Teikime nurodyta, kad 2018-05-22 E. J. įtrauktas į Probacijos tarnybos registrą ir 2018-05-24 supažindintas su probacijos atlikimo tvarka ir sąlygomis, sutiko dalyvauti nusikalstamo elgesio rizikos tyrime naudojant OASys metodiką, nustatyta vidutinė pakartotinio teistumo rizika - 78 balai. Probleminės sritys, galinčios lemti pakartotinį nusikalstamumą: „Išsilavinimas, mokymasis ir galimybė įsidarbinti“, „Gyvenimo stilius ir draugai”, „Piktnaudžiavimas alkoholiu“ ir „Mąstymas ir elgesys“. Dalyvaujant prižiūrimajam sudarytas Individualus probuojamojo priežiūros planas (b. 1. 17- 48).

E. J. 2018-06-22 atvykus į Probacijos skyrių individualiam darbui, kilo įtarimas, kad jis yra neblaivus. Patikrinus blaivumą, jam nustatytas - 0,570 promilės girtumas. Tos pačios dienos paaiškinime E. J. nurodo, kad į Probacijos skyrių atvyko neblaivus nes, su draugu išgėrė alaus (b. 1. 64, 65).

2018-07-12, 2018-07-18, 2018-07-19 kalbant telefonusu nuteistuoju, jo kalba buvo nerišli, galimai jis buvo neblaivus. 2018-07-19 po pokalbio su prižiūrimuoju Probacijos skyriaus pareigūnai nuvyko į prižiūrimojo gyvenamąją vietą, prižiūrimasis rastas. Patikrinus blaivumą, jam nustatytas - 2,320 promilės girtumas. Prižiūrimasis įpareigotas atvykti į Probacijos skyrių 2018-07-20 (b. 1. 36, 68).

2018-07-20 E. J. atvykus į Probacijos skyrių, jam nustatytas - 0,230 promilės girtumas. Tos pačios dienos paaiškinime prižiūrimasis nurodė, kad į Probacijos skyrių individualiam darbui aukščiau paminėtomis dienomis neatvyko ir 2018 m. liepos 19, 20 dienomis buvo neblaivus nes su draugais baliavojo (b. 1. 69, 70).

Be to, nuteistasis ir po teikimo gavimo teisme, 2018-08-02 atvyko į Probacijos skyrių neblaivus, jam nustatytas -1,080 promilės girtumas.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punkte nustatyta, jog tuo atveju, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo auklėjamojo poveikio priemones ar baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas, tačiau padaro kitų teisės pažeidimų, už kuriuos jam ne mažiau kaip du kartus taikytos administracinės nuobaudos, ir (ar) vartoja psichiką veikiančias medžiagas arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu gali jam papildomai paskirti BK IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių.

Iš teikime nurodytų ir asmens byloje užfiksuotų aplinkybių akivaizdu, jog E. J. piktnaudžiauja alkoholiu. Atlikus nusikalstamo elgesio rizikos tyrimą naudojant OASys metodiką E. J. nustatyta viena iš probleminių sričių – „Piktnaudžiavimas alkoholiu“. Siekiat užtikrinti probuojamojo resocializacijos ir visuomenės saugumo pusiausvyrą bei atsižvelgiant į tai, kad nuteistąjam tinkamai vykdyti probaciją trukdo jo polinkis vartoti psichiką veikiančias medžiagas – alkoholį bei siekiant užtikrinti, kad probacijos sąlygos darytų teigiamą įtaką jo elgesiui ir būtų pasiekti bausmės ir probacijos tikslai, nuteistajam paskirtinas įpareigojimas – nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsniu, ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360, 362, straipsniais,

nutaria:

Patenkinti Šiaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimą dėl probacijos sąlygų pakeitimo nuteistajam E. J..

Nuteistajam E. J. Kauno apylinkės teismo 2018-05-09 nutartimi paskirtą įpareigojimą – per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, pakeisti įpareigojimu – nevartoti psichiką veikiančių medžiagų visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką.

Teismo nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per nutartį priėmusį teismą.