Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

2015-05-20 · Byla Nr. A2.6.-322-284/2015

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Šiaulių apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2015-05-20
Bylos Nr.
A2.6.-322-284/2015
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Rima Volikienė
Pažeidėjas
P. T.
Administracinės bylos Nr.A2.6.-322-284/2015m.
Teisminio proceso Nr. 4-31-3-00276-2015-4Procesinio sprendimo kategorija 39; 39.1; 39.2; 45; 45.4; 52; 52.3; (S)
PAKRUOJO RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2015 m. gegužės 20 d.Pakruojis
Pakruojo rajono apylinkės teismo teisėja Rima Volikienė,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui P. T.,

nedalyvaujant institucijos, surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą,- Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono PK atstovui,

išnagrinėjusi

P. T., gimusio (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, pagrindinio išsilavinimo, vedusio, senatvės pensininko, nedirbančio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), neteisto,

administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

P. T. 2015 m. gegužės 8 d. apie 6.25 val. Pakruojo rajone, Š. kaime, vairavo jam priklausančią transporto priemonę – mopedą QINGQI, be valstybinių numerio ženklų, neturėdamas teisės vairuoti, be to, jo vairuojamas mopedas neįregistruotas nustatyta tvarka, jam neatlikta valstybinė techninė apžiūras, neapdraustas civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. Šiais savo veiksmais P. T. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 bei 226 punktų reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 128 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 1 dalyje ir 123 straipsnio 5 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo P. T. teismo posėdžio metu prisipažino administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytu laiku ir nurodytoje vietoje vairavęs savo neįregistruotą, neapdraustą bei kuriam neatlikta techninė apžiūra mopedą, neturėdama teisės jo vairuoti, nes tokios teisės nėra įgijęs. Dėl padarytų pažeidimų nuoširdžiai gailisi. Prašo teismo skirti kuo mažesnę baudą ir jos mokėjimą išdėstyti per 10 mėnesių, nes nedirba, yra senatvės pensininkas, gauna tik 196 Eur pensiją, iš kurios reikia pragyventi.

Be administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens P. T. paaiškinimų teismo posėdžio metu, jo kaltė įrodyta administracinėje byloje surinktais duomenimis: administracinio teisės pažeidimo protokolu (1-2 b. l.), tarnybiniu pranešimu (3 b. l.), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (4 b. l.), išrašu iš vairuotojų registro (5 b. l.), informacija apie transporto priemonę (6 b. l.).

P. T. surašytas vienas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl jo padarytų administracinių teisės pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 128 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 1 dalyje ir 123 straipsnio 5 dalyje, nes jis vienu metu padarė tris administracinius teisės pažeidimus, todėl visi pažeidimai nagrinėtini teisme bei jam skirtina nuobauda ir už administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 123 straipsnio 1 dalyje ir 123 straipsnio 5 dalyje (nenumatytus ATPK 224 str.), tačiau sudarančius idealiąją sutaptį su jo padarytu pažeidimu, numatytu Lietuvos Respublikos ATPK 128 straipsnio 1 dalyje (ATPK 33 str. 2 d., 224 str.).

P. T. kaltu dėl visų padarytų teisės pažeidimų prisipažino visiškai ir dėl tokio savo elgesio nuoširdžiai gailisi, kas pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), administracine tvarka nebaustas (7 b. l.), neteistas (Teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis), todėl atsižvelgus į išdėstytas aplinkybes, visapusiškai ir objektyviai įvertinus byloje surinktus faktinius duomenis, vadovaujantis sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijais, jam už padarytą administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 128 straipsnio 1 dalyje, skirtina 289 eurų bauda, už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 123 straipsnio 1 dalyje, skirtina 28 eurų bauda, už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 123 straipsnio 5 dalyje, skirtina 23 eurų bauda. Nuobaudas subendrinus Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka, P. T. galutinė nuobauda skirtina sankcijos už sunkesnį padarytą administracinį teisės pažeidimą (ATPK 33 str. 2 d., 128 str. 1 d.) ribose, t.y. 289 eurų bauda (ATPK 30, 30², 31, 32, 33 str.).

Šalies argumentai

P. T. prašymu, atsižvelgus į jo turtinę padėtį bei kitas nutarime išdėstytas aplinkybes, paskirtos piniginės baudos mokėjimas išdėstytinas (ATPK 313 str. 3 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 33 str., 224 str., 281 str., 286-288 str., 302² str., 302⁴ str., teisėja

nutaria:

P. T. pripažinti kaltu, padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 128 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 1 dalyje bei 123 straipsnio 5 dalyje, ir jį nubausti:

- pagal Lietuvos Respublikos ATPK 128 straipsnio 1 dalį – 289 (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių) eurų bauda;

- pagal Lietuvos Respublikos ATPK 123 straipsnio 1 dalį – 28 (dvidešimt aštuonių) eurų bauda;

- pagal Lietuvos Respublikos ATPK 123 straipsnio 5 dalį – 23 (dvidešimt trijų) eurų bauda.

Nuobaudas subendrinus Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka, p. t. galutinę subendrintą administracinę nuobaudą paskirti Lietuvos Respublikos ATPK 128 straipsnio 1 dalyje numatyto administracinio teisės pažeidimo sankcijos ribose – 289 (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių) eurų baudą.

Paskirtos 289 eurų baudos mokėjimą išdėstyti, įpareigojant ją sumokėti per 10 mėnesių nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos, kas mėnesį iki paskutinės mėnesio dienos įmokant 28,90 eurų įmokas. Bauda turi būti sumokėta nurodytu grafiku į valstybės pajamas, sumokant ją į valstybės biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą (lėšų gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM), įmokos kodas – 6030.

Laiku nesumokėjus baudos ir nepaprašius mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką, pažeidėjui gresia papildomos išlaidos. Jeigu baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismą.

Teisėja Rima Volikienė