Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Vladimir Berezovskij, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovės V. K. ieškinį atsakovui Z. K. dėl santuokos nutraukimo ir turto padalijimo, vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo priteisimo, išvadą teikianti institucija – Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos tarnyba,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus miesto apylinkės teisme nagrinėjamas ieškovės ieškovės V. K. ieškinys atsakovui Z. K. dėl santuokos nutraukimo ir turto padalijimo, vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo priteisimo, išvadą teikianti institucija – Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos tarnyba.

2014-12-01 šalys pateikė prašymą nutraukti santuoką bendru sutikimu ir patvirtinti teismui pateiktą sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių rašytinio proceso tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į tai, jog sutuoktiniai išsprendė ginčytinus santuokos nutraukimo klausimus, šalims prašant, teismas išnagrinėja bylą supaprastinto proceso tvarka.

Prašymas santuoką nutraukti abiejų sutuoktinių bendru sutikimu tenkintinas.

Teismas pripažįsta, kad bylos nagrinėjimas rašytinio proceso tvarka nepakenks šeimos santykių stabilumui ir sutuoktinių interesams (CPK 540 str. 1 d.). Byla toliau nagrinėjama supaprastinto proceso tvarka (CK 3.51 str. 2 d., CPK 538 str. 1-2 d.).

Iš bylos medžiagos nustatyta, kad pareiškėjai santuoką sudarė 1995 m. vasario 25 d. Druskininkų miesto Civilinės metrikacijos skyriuje, akto įrašo Nr. 8. Santuokoje gimė vaikai – dukterys S. K., kuri yra pilnametė, ir A. K., kuri yra nepilnametė ir kurios išlaikymo bei kiti su vaiko ir tėvų teisėmis bei pareigomis susiję klausimai sutuoktinių išspręsti santuokos nutraukimo pasekmių sutartimi. Pareiškėjai kreditorių neturi. Santuokoje įgyto turto padalinimo klausimai sutuoktinių išspręsti santuokos nutraukimo pasekmių sutartimi.

Abu pareiškėjai nurodė, kad šeimos faktiškai nesudaro, gyvena skyrium, netvarko bendro ūkio ir negyvena santuokinio gyvenimo jau vienerius metus. Santuoka iširo dėl skirtingų charakterių ir pažiūrų.

Tokiu būdu teismas nustatė, kad yra visos sąlygos, kurioms esant įstatymas leidžia santuoką nutraukti abiejų sutuoktinių bendru sutikimu (CK 3.51 str. 1 d.). Nuo pareiškėjų santuokos sudarymo yra praėję daugiau kaip vieneri metai, yra sudaryta sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių, pareiškėjai yra veiksnūs (CK 3.51 str. 1 d.). Pareiškėjai pareiškime nurodė, kad yra galutinai apsisprendę nutraukti santuoką, nenori susitaikyti, pareiškėjų šeima faktiškai yra iširusi ir nėra galimybės ją išsaugoti (CK 3.53 str. 2 d.).

Esant tokioms faktinėms aplinkybėms, teismas mano, kad jokių galimybių išsaugoti šeimą nėra, todėl pareiškėjų santuoka turi būti nutraukta (CK 3.53 str. 1 d., 2 d.). Pareiškėjų sudaryta sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių viešajai tvarkai neprieštarauja, nei vieno iš sutuoktinių, vaiko, kitų asmenų teisių ir teisėtų interesų nepažeidžia, todėl teismas šią sutartį tvirtina (CK 3.53 str. 3 d., 4 d.).

Išaiškintina, kad teismo sprendimas patvirtinti sutartį reiškia, jog yra konstatuota, kad daugiau bendro turto sutuoktiniai neturi, todėl jie negalės pareikšti naujo tapataus ieškinio dėl turto, nenurodyto sutartyje, padalinimo (CPK 137 str. 2 d. 4 p.).

Po santuokos nutraukimo pareiškėjai V. K. paliktina santuokinė pavardė – „K., o pareiškėjui Z. K. – „K.“ (CK 3.53, 3.69 str.).

P. V. K., kreipdamasi į teismą su ieškiniu yra sumokėjusi 405 Lt žyminio mokesčio. Pagal CPK 83 straipsnio 1 dalies 12 punktą, nuo žyminio mokesčio atleidžiami sutuoktiniai pateikę prašymą nutraukti santuoką bendru sutikimu, todėl sumokėtas žyminis mokestis grąžintinas pareiškėjai (CPK 87 str. 1 d. 2 p.).

Šios bylos procesinių dokumentų įteikimo išlaidos apmokėtos iš valstybės lėšų sudaro 8,40 Lt (b.l. 1). Kadangi bylinėjimosi išlaidos neviršija 10 Lt iš bylos šalių nepriteisiamos, vadovaujantis Teisingumo ir Finansų ministrų 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-335 dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo (CPK 96 str. 6 d.).

Šalims taikiai sureguliavus su santuokos nutraukimu susijusius klausimus išnyko laikinųjų apsaugos priemonių taikymo pagrindas, todėl byloje taikytos laikinosios apsaugos priemonės naikintinos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis CK 3.51 - 3.53 straipsniais, CPK 259, 265, 268, 270, 538 – 541 straipsniais, teismas

nusprendžia:

pareiškimą tenkinti.

Santuoką, įregistruotą 1995 m. vasario 25 d. Druskininkų miesto Civilinės metrikacijos skyriuje, akto įrašo Nr. 8, tarp V. K., a.k. (duomenys neskelbtini) ir Z. K., a.k. (duomenys neskelbtini) nutraukti abiejų sutuoktinių bendru sutikimu.

Po santuokos nutraukimo pareiškėjai V. K. paliktina santuokinė pavardė – „K., o pareiškėjui Z. K. - turima pavardė „K.“.

Patvirtinti pareiškėjų V. K., a.k. (duomenys neskelbtini) ir Z. K., a.k. (duomenys neskelbtini) sudarytą sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių tokiomis sąlygomis:

1.V. K. ir Z. K. bendrai užgyveno registruotiną nekilnojamą turtą - l kambario butą unikalus Nr.3897-8002-7012:0020 su bendro naudojimo patalpomis viso 7,58 kv.m. ploto ir su rūsiu pažymėtu R-36 (vertė 16 800 Lt) adresu -, l kambario butą unikalus Nr.3897-8002-7012:0029 su bendro naudojimo patalpomis viso 5,03 kv.m. ploto (vertė 11 300 Lt) adresu - (registruoti V. K. vardu), bei kilnojamą turtą - lengvąjį automobilį TOYOTA AVENSIS, valst. Nr.(duomenys neskelbtini) (registruotą Z. K. vardu), lengvąjį automobilį VW PASSAT, valst. NR.(duomenys neskelbtini) (registruotą V. K. vardu). Šalys pasidalijo nekilnojamą ir kilnojamą turtą sekančiai:

1.1. po santuokos nutraukimo atitenka V. K. asmeninės nuosavybės teise l kambario butas unikalus Nr.3897-8002-7012:0020 su bendro naudojimo patalpomis viso 7,58 kv.m. ploto ir su rūsiu pažymėtu R-36 (vertė 16 800 Lt) adresu -, l kambario butas unikalus Nr.3897-8002-7012:0029 su bendro naudojimo patalpomis viso 5,03 kv.m. ploto (vertė 11 300 Lt) adresu -, bei lengvasis automobilis VW PASSAT, valst. NR. (duomenys neskelbtini) :

1.2. po santuokos nutraukimo Z. K. asmeninės nuosavybės teise atitenka lengvasis automobilis TOYOTA AVENSIS, valst. Nr.(duomenys neskelbtini).

Šalys, esančias jų vardu atidarytas bankuose sąskaitas ir jose laikomas pinigines sumas, sutarė ir nustatė, kad kiekvieno iš jų asmeniniu vardu atidarytos sąskaitos ir jose esančios piniginės sumos yra kiekvieno iš jų asmeninė nuosavybė sekančiai:

1.) AB Šiaulių bankas term. indėlio sąskaitoje Nr.LT82718190019072253 Z. K. vardu esantis terminuotas indėlis 30 000 Lt (2014-11-19 duomenimis), AB DNB banke ats. sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) Z. K. vardu esančios 15 281.45 Lt (2014-11-19 duomenimis) santaupos, AB SWEDBANK banko ats. sąskaitoje Nr.(duomenys neskelbtini) Z. K. vardu, esančios 1 616.19 Lt. (2014-11-19 d. duomenimis) santaupos po santuokos nutraukimo lieka Z. K. asmenine nuosavybe;

2.) AB Šiaulių bankas term.indėlio sąskaitose Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) - V. K. vardu esantys terminuoti indėliai 60 000 Lt ir 7 000 eurų sumai, po santuokos nutraukimo lieka V. K. asmenine nuosavybe.

Dėl pasidalinto kilnojamojo neregistruotino šeimos ir asmeninio turto, pretenzijų vienas kitam nereiškiame ir nereikšime.

2. Šalys susitaria, kad dukros A. K. turto uzufruktore skiriama V. K.. Z. K. padės V. K. išlaikyti nepilnametę dukrą A. K., mokant dukros išlaikymui nuo pareiškimo pateikimo dienos, periodines mėnesines išmokas po 400 Lt (115 ,85 Eur) iki jos pilnametystės (CK 3.193 str. l d., 3.196 str. l d. l p.), pervesdamas periodines išmokas kiekvieną mėnesį iki kiekvieno mėnesio 15 dienos imtinai į A. K. atsiskaitomą sąskaitą Nr.(duomenys neskelbtini), esančią AB banke „SWEDBANK". Pasikeitus banko sąskaitos numeriui ar kitiems duomenims, V. K. įsipareigoja apie tai pranešti Z. K. per 10 kalendorinių dienų.

3. Z. K. sutinka, kad nepilnametė dukra A. K. gyventų kartu su motina V. K. pagal jos gyvenamąją vietą.

4. Abi pusės susitaria, kad dukrą A. K. auklės bendrai, iškilusias problemas dėl jos auklėjimo spręs abu tėvai kartu. Atskira tėvo su dukra bendravimo tvarka nenustatoma.

5. Abi šalys kreditorių neturi, pretenzijų nėra.

6. Abi pusės susitaria, kad materialiai vienas kito neišlaiko, kadangi kiekvieno iš buvusių sutuoktinių gaunamos pajamos yra pakankamos visiškai save išlaikyti, todėl sutarties pasirašymo metu nenustatomas buvusių sutuoktinių tarpusavio išlaikymas.

7. Abi pusės susitaria, kad po santuokos nutraukimo, V. K. ir Z. K. pavardės nesikeičia.

8. Sutarties pusėms išaiškintos CK 3.66 str., 3.193 str. nuostatos ir reikalavimai, Z. K. išaiškinta, kad jeigu jis nevykdys šios sutarties 2 p. dėl dukros išlaikymo, jo atžvilgiu V. K. turi teisę kreiptis į teismą dėl vykdomojo rašto išdavimo (CK 3.193 str. 3 d.).

9. Sutartis gali būti pakeista tik abiejų pusių susitarimu arba LR įstatymų nustatyta tvarka (CK 3.53 str.3 d.).

10. Pasirašydamos šią sutartį, šalys patvirtina, jog yra atidžiai susipažinusios su jos sąlygomis ir reikalavimais, jų turinys šalims yra suprantamas bei šalys pasižada jų sąžiningai laikytis.

Grąžinti pareiškėjai V. K. (a.k. (duomenys neskelbtini) 2014 m. spalio 29 d. sumokėtą 405 Lt (keturis šimtus penkis litus) žyminį mokestį. Išaiškinti pareiškėjai, kad žyminį mokestį grąžina Valstybinė mokesčių inspekcija.

Sprendimui įsiteisėjus, panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 6 d. nutartimi pritaikytas laikinąsias apsaugos priemones.

Išsiųsti įsiteisėjusio sprendimo kopiją Druskininkų miesto CM skyriui, Vedybų sutarčių registrui, VĮ Regitrai, VĮ Registrų centrui.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.