Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Linas Dūdys, išnagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 5-ojo skyriaus prokurorės Kristinos Saidytės-Matijošienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

A. U., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. vieta (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), dirbantis, teistas 21 kartą, paskutinius tris kartus:

1) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018-07-11 nuosprendžiu pagal Baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 260 str. 1 d. 3 metų laisvės atėmimo bausme, kuri, vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 65 str.1 d. 1 p. a pap., subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018-05-28 nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 3 metų 10 dienų laisvės atėmimas (2021-11-26 paleistas iš pataisos namų atlikęs bausmę);

2) Alytaus apylinkės teismo 2022-12-20 nuosprendžiu pagal BK 260 str. 1 d. 3 metų laisvės atėmimo bausme (nuosprendis neįsiteisėjęs);

3) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023-01-19 baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. 24 parų areštu (baudžiamasis įsakymas neįsiteisėjęs),

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. U. pasikėsino pagrobti nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent:

2023-01-11 apie 17.10 val., būdamas prekybos ir pramogų centre „Akropolis“, parduotuvėje „H&M“, adresu (duomenys neskelbtini), iš prekybos salės paėmė 4 vnt. vyriškų apatinio trikotažo komplektus, kurio vieneto kaina 24,99 Eur, bendrai 99,96 Eur vertės sumai, 4 vnt. vyriškų apatinio trikotažo komplektus, kurio vieneto kaina 14,99 Eur, bendrai 59,96 Eur vertės sumai, ir išėjo pro kasas nepateikęs prekių apmokėjimui, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė, dėl priežasčių nepriklausančių nuo jo valios, nes buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo; tokiu būdu pasikėsino pagrobti svetimą UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį 159,92 Eur vertės turtą.

Šiais savo veiksmais kaltinamasis A. U. įvykdė BK 22 str., 1 d., 178 str. 4 d. numatytą baudžiamąjį nusižengimą.

2023-03-02 ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamasis A. U. parodė, kad įtarimu susipažino, jo esmę suprato, savo kaltę pripažįsta pilnai. Lietuvių kalbą supranta, skaityti, rašyti moka, vertėjas nereikalingas, gynėjas apklausos metu nereikalingas. Narkologijos įskaitoje registruotas, šiuo metu vykdo metadono programą, psichiatrijos įskaitoje neregistruotas. Apie įvykį gali papasakoti, kad jis 2023-01-11 apie 17 val., vienas atvažiavo į prekybos ir pramogų centrą „Akropolis“, kuris yra (duomenys neskelbtini). Užėjo į prekybos centrą ir nuėjo į parduotuvę „H&M“. Užėjęs į minėtą parduotuvę dairėsi, žiūrėjo įvairias prekes, tikslo pavogti kažką iš pradžių neturėjo. Tada spontaniškai kilo mintis paimti 4 vnt. apatinio trikotažo komplektus, ir 4 vnt. kitų apatinių trikotažų komplektus. Būdamas minėtos parduotuvės salėje, juos įsidėjo į su savimi turėtą kuprinę. Ar turėjo apsaugos magnetus šios prekės nežino, bet nuo pakuočių nieko nenuėmė. Vienos pakuotės kaina buvo 14,99 Eur, o kitos pakuotės 24,99 Eur. Tai kaina, kuri nurodyta pranešime apie įtarimą, atitinka. Išėjo iš parduotuvės pro apsaugos vartelius, jie nesuveikė. Tuomet, nueinant šiek tiek toliau nuo tos parduotuvės, jį pasivijo apsaugos darbuotojas, kuris jį nusivedė į apsaugos postą patikrinti kuprinę. Joje rado iš viso 8 pakuotes apatinio trikotažo komplektų. Dėl savo tokio elgesio jis gailisi. Daugiau apie šį įvykį nieko neturi papasakoti, nes viską ką žino jau pasakė. Šiuos daiktus ėmė sau, parduoti jų neketino (b. l. 157–160).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo A. U. prisipažinimo, jo kaltę ir nusikalstamos veikos įvykdymo aplinkybes įrodo ir kiti byloje esantys įrodymai:

2023-01-11 UAB „H&M“ darbuotojos V. D. pareiškimas, kuriame nurodoma, kad 2023-01-11 apie 17.10 val. iš parduotuvės pavogti apatinių komplektai, kurių vertė 159,92 Eur (b. l. 2–4).

2023-01-11 UAB „Eurocash1“ pranešimas, kad 2023-01-11 apie 17.10 val. PPC „Akropolis“ sulaikytas neprisistatęs vyras, kuris iš parduotuvės pagrobė 8 vnt. apatinių komplektų už 159,92 Eur (b. l. 5).

2023-01-23 UAB „H&M“ atstovės A. I. pareiškimas, kad 2023-01-11 apie 17.10 val. iš parduotuvės, esančios prekybos ir pramogų centre „Akropolis“, (duomenys neskelbtini), pavogti 4 vnt. apatinių komplektai po 24,99 Eur, ir 4 vnt. apatinių komplektai po 14,99 Eur, kurių bendra vertė 159,92 Eur. Prekės nepažeistos ir buvo grąžintos į parduotuvę (b. l. 47–50).

2023-01-11 kitų objektų apžiūros protokolas, kuriame užfiksuota, kad apžiūrima įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini), kur yra parduotuvė „H&M“, visur matome sukabintus ir sudėliotus drabužius. Parduotuvėje esančiu eskalatoriumi užkylame į antrą aukštą. Pasukę į dešinę pusę matome drabužių skyrių su užrašu „Vyrai“. Užėję į minėtą skyrių dešinėje pusėje, tolumoje matome įėjimą į persirengimo kabinų skyrių. Šalia minėto įėjimo matome iškabintas vyriškų apatinių poras. Įvykio vieta stebima vaizdo stebėjimo kameromis (b. l. 21–29).

2023-02-02 kitų objektų apžiūros protokolas, kuriame užfiksuota, kad apžiūros objektas yra vaizdo įrašai iš „H&M“ parduotuvės.

Atidarius vaizdo įrašą pavadinimu „A02_20230111170017“, kurio kairėje pusėje viršuje matome datą 2023-01-11 ir laiką 17:00:17. 17:02:50 laiku matome kaip dešinėje pusėje iš tolumos link kameros eina vidutinio kūno sudėjimo vyras, kuris vilki įvairių spalvų striukę, mūvi tamsios spalvos kelnes, avi tamsios spalvos batus, ant galvos užsidėjęs medžiaginę kepurę, ant pečių užsidėjęs kuprinę. Jis praeina pro kamerą ir jo nebematome. 17:11:19 laiku matome kaip minėtas vyras grįžta, eina sparčiu žingsniu. Įrašas baigiasi 17:12:41 laiku.

Atidarius vaizdo įrašą pavadinimu „A04_20230111170017“ matome įėjimo, išėjimo vartelius. Įrašo kairėje pusėje viršuje matome datą 2023-01-11 ir laiką 17:00:17. 17:02:10 laiku matome kaip į parduotuvę užeina minėtas vyras. Jis nueina į dešinę ir jo nebematome. Įrašas baigiasi 17:10:42 laiku.

Atidarius vaizdo įrašą pavadinimu „A04_20230111171043“ matome įėjimo, išėjimo vartelius. Įrašo kairėje pusėje viršuje matome datą 2023-01-11 ir laiką 17:10:43. 17:11:52 laiku matome kaip minėtas vyras išeina iš parduotuvės ir nueina į dešinę pusę. Įrašas baigiasi 17:12:41 laiku.

Atidarius vaizdo įrašą pavadinimu „A11_20230111170017“ matome parduotuvės vidų, drabužių kabyklas, stendus, išdėliotus ir sukabintus drabužius, dešinėje pusėje matome persirengimo patalpas. Įrašo kairėje pusėje viršuje matome datą 2023-01-11 ir laiką 17:00:17. 17:03:16 laiku matyti, kaip kairėje pusėje, prie prekių vaikšto minėtas vyras. Po to jis ateina arčiau kameros, matome kaip apžiūrinėja drabužius. 17:04:09 laiku įrašas baigiasi.

Atidarius vaizdo įrašą pavadinimu „A11_20230111170410“ matome parduotuvės vidų, drabužių kabyklas, stendus, išdėliotus ir sukabintus drabužius, dešinėje pusėje matome persirengimo patalpas. Įrašo kairėje pusėje viršuje matome datą 2023-01-11 ir laiką 17:04:10. Prasidėjus įrašui toliau matome kaip minėtas vyras vaikšto po parduotuvę. 17:05:08 laiku prieina prie dešinėje pusėje esančio stendo su drabužiais, varto ir apžiūrinėja sukabintas prekes. Matyti kaip vyras dairosi aplink ir nuo kabyklos ima prekes, ima penkis kartus, tačiau dėl įrašo kokybės kiek tiksliai ir kokių prekių ima nesimato. Pasiėmęs prekes nueina į persirengimo kabiną. 17:08:28 laiku matome kaip minėtas vyras išeina iš persirengimo kabinos, matyti, kad rankoje laiko prekes. Prieina prie to pačio stendo su prekėmis, toliau apžiūrinėja prekes ir dar pora kartų paima prekes ir grįžta atgal į persirengimo kabiną, prekes laikydamas rankose. 17:10:55 laiku minėtas vyras išeina iš persirengimo kabinos. Rankose nieko nebeturi. Vyras nueina į kairę pusę. Įrašas baigiasi 17:12:41 laiku.

Atidarius vaizdo įrašą pavadinimu „ch04_20230111170144“ matome parduotuvės vidų, matome kasą. Įrašo kairėje pusėje viršuje matome datą 2023-01-11 ir laiką 17:01:45. 17:06:25 laiku matome kaip iš kairės pusės į dešinę praeina minėtas vyras. Daugiau tyrimui reikšmingų aplinkybių nepastebėta. Įrašas baigiasi 17:09:41 laiku.

Atidarius vaizdo įrašą pavadinimu „ch05_20230111170144“ matome parduotuvės vidų, matome kasą. Įrašo kairėje pusėje viršuje matome datą 2023-01-11 ir laiką 17:01:44. 17:06:30 laiku matome kaip tolumoje, palei tvorelę nueina minėtas vyras. 17:09:41 laiku įrašas baigiasi.

Atidarius vaizdo įrašą pavadinimu „ch06_20230111170144“ matome parduotuvės vidų, matome eskalatorių. Įrašo kairėje pusėje viršuje matome datą 2023-01-11 ir laiką 17:01:44. 17:06:34 laiku matome kaip minėtas vyras nueina iš kairės pusės į dešinę. Įrašas baigiasi 17:09:41 laiku (b. l. 57–59).

2023-01-11 ikiteisminio tyrimo metu liudytojos V. D. teikti parodymai, kad 2023-01-11 apie 17.10 val. ji buvo darbo vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), PC „Akropolis“ parduotuvėje UAB „H/M“, kur dirba konsultante-pardavėja. Minėtu laiku prie jos priėjo apsaugos darbuotoja ir paprašė ateiti į apsaugos postą parašyti pareiškimą dėl vagystės. Pasak apsaugos darbuotojos, jie per kameras pastebėjo vagystės faktą. Ji UAB „H/M“ vagystės fakto nematė. Atėjusi į Akropolio apsaugos postą atpažino parduotuvės UAB „H/M“ prekes, prekių pakuotės nebuvo pažeistos. Tarp prekių buvo: 4 vnt. apatinių komplektų, kurių 1 vnt. kaina 14,99 Eur, ir 4 vnt. apatinių komplektų, kurių 1 vnt. kaina 24,99 Eur. Iš viso buvo bandytą pavogti prekių už 159,92 Eur. Prekės grąžintos į prekybą. Parduotuvei UAB „H/M“ turtinė žala nepadaryta. Parduotuvės vidus filmuojamas (b. l. 10–12).

Paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, A. U. pareiškė, kad su prokurorės kreipimusi į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu sutinka, taip pat sutiko su siūloma bausmės rūšimi (b. l. 186–189).

Nusikalstamos veikos kvalifikavimo bei vertinimo motyvai ir išvados

BK 22 str. 1 d. nustatyta, kad pasikėsinimas padaryti nusikalstamą veiką yra tyčinis veikimas ar neveikimas, kuriais tiesiogiai pradedamas daryti nusikaltimas ar baudžiamasis nusižengimas, jeigu veika nebuvo baigta dėl nuo kaltininko valios nepriklausančių aplinkybių.

BK 178 str. 4 d. nustatyta, jog tas, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, padarė baudžiamąjį nusižengimą, baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu.

BK 190 str. 1 d., be kita ko, nustatyta, kad turtas yra nedidelės vertės, kai jo vertė viršija 3 MGL, bet neviršija 5 MGL dydžio sumos. Vyriausybės 2017-08-30 nutarimu nustatytas bazinis bausmių ir nuobaudų dydis yra lygus 50 Eur, kuris pagal Socialinės apsaugos išmokų atskaitos rodiklių ir bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio nustatymo įstatymo 4 str. 2 d. yra lygus BK nurodytam MGL.

Byloje surinkti ir ištirti įrodymai – paties kaltinamojo ikiteisminio tyrimo metu teikti parodymai; 2023-01-11 pareiškimai; 2023-01-11 ir 2023-02-02 kitų objektų apžiūros protokolai; liudytojos apklausos protokolas – visiškai patvirtina A. U. pareikštą kaltinimą, t. y. tai, jog nagrinėjamu atveju jis 2023-01-11 apie 17.10 val., būdamas prekybos ir pramogų centre „Akropolis“, parduotuvėje „H&M“, adresu (duomenys neskelbtini), iš prekybos salės paėmė 4 vnt. vyriškų apatinio trikotažo komplektus, kurio vieneto kaina 24,99 Eur, bendrai 99,96 Eur vertės sumai, 4 vnt. vyriškų apatinio trikotažo komplektus, kurio vieneto kaina 14,99 Eur, bendrai 59,96 Eur vertės sumai, ir išėjo pro kasas nepateikęs prekių apmokėjimui, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė, dėl priežasčių nepriklausančių nuo jo valios, nes buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo. Tokiu būdu kaltinamasis pasikėsino pagrobti svetimą UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį 159,92 Eur vertės turtą, kuris laikytinas nedidelės vertės.

Teismui pateiktame prokurorės pareiškime kaltinamojo A. U. veika tinkamai kvalifikuota kaip BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. numatytas baudžiamasis nusižengimas.

Skirdamas kaltinamajam A. U. bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais BK 54 str. nustatytais bausmės skyrimo pagrindais, t. y. atsižvelgia į jo padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo laipsnį, motyvus ir tikslus, kaltės formą, asmenybę, jos atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

A. U. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, dėl jos padarymo nuoširdžiai gailėjosi ir ši aplinkybė lengvina jo atsakomybę (BK 59 str. 1 d. 2 p.).

A. U. atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamą veiką jis padarė turėdamas neišnykusį teistumą (BK 60 str. 1 d. 13 p.).

Byloje esančiais įrodymais kitų jo atsakomybę sunkinančių ar lengvinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius kaltinamąjį A. U. – teisiamas 22 kartą (b. l. 131–148); per pastaruosius 1 metus daugiau kaip 40 kartų baustas administracine tvarka, taip pat ir už smulkaus svetimo turto vagystes, paskirtų baudų nemoka (b. l. 90–127); verčiasi individualia veikla (b. l. 88–89).

Įvertinęs anksčiau nurodytų ir bausmės skyrimui reikšmingų aplinkybių visumą, vadovaudamasis BK 61 str. 1 d., 2 d. nuostatomis, teismas daro išvadą, kad BK 41 str. numatyti bausmės tikslai bus pasiekti paskiriant kaltinamajam A. U. BK 178 str. 4 d. sankcijoje numatytą griežčiausią bausmės rūšį – areštą, kurio trukmė didesnė nei vidutinė skirtina už baudžiamuosius nusižengimus, t. y. 33 parų areštą.

Atsižvelgus į tai, kad A. U. savo kaltę pripažino ir baudžiamoji byla buvo išnagrinėta priimant baudžiamąjį įsakymą, taikytinos BK 64¹ str. nuostatos ir kaltinamajam paskirta bausmė mažintina 1/3 dalimi, t. y. iki 22 parų arešto.

Pagal BK 75 str. 8 d., skirdamas arešto arba laisvės atėmimo bausmę ir šiame straipsnyje nustatyta tvarka neatidėdamas bausmės vykdymo, teismas privalo motyvuoti savo sprendimą.

BK 75 str. 1 d. nustatyta, kad asmeniui, pirmą kartą nuteistam arešto bausme, teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo 3 mėnesių iki 1 metų ir paskirti jam intensyvią priežiūrą.

Iš byloje esančių duomenų matyti, kad A. U. paskutinį kartą 2018-07-11 nuosprendžiu buvo nuteistas ir atliko bausmę už sunkaus nusikaltimo įvykdymą, teistumas nėra išnykęs. Be to, kaltinamasis ne kartą teistas už analogiškas turtinio pobūdžio nusikalstamas veikas, per pastaruosius metus daug kartų baustas administracine tvarka už smulkaus svetimo turto vagysčių įvykdymą, baudų nemoka, yra nedirbantis. A. U. pragyvenimo šaltinis yra iš nusikalstamų veikų gaunamos pajamos.

Įvertinęs visas aptartas aplinkybes, teismas neturi pagrindo manyti, kad gali būti taikomas bausmės vykdymo atidėjimas ir bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo.

Kaltinamajam A. U. paskirta kartomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliktina nepakeista iki baudžiamojo įsakymo paskirtos bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti bausmę – panaikintina.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., 422 str. 1 d., teismas,

nusprendžia:

A. U., a. k. (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu įvykdžius Baudžiamojo kodekso 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. numatytą baudžiamąjį nusižengimą ir skirti jam už tai 33 parų areštą.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64¹ str., A. U. paskirtą bausmę sumažinti 1/3 dalimi, t. y. iki 22 parų arešto.

A. U. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti bausmę – panaikinti.

Išaiškinti A. U., kad arešto bausmės vykdymą reglamentuoja Bausmių vykdymo kodekso 50–61 straipsniai. Nuteistieji, kuriems paskirtas areštas, šią bausmę atlieka pataisos įstaigoje. Nuteistasis ne vėliau kaip per 7 dienas po nutarties įsiteisėjimo privalo darbo dienomis, įstaigų darbo metu atvykti atlikti arešto bausmės į Kauno tardymo izoliatorių, Kaune, A. Mickevičiaus g. 11. Nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą privalo raštu arba elektroniniu paštu apie tai pranešti pataisos įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti arešto bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą (telefonas pasiteiravimui + 370 37 407902). Nuteistųjų, kurie neatvyko atlikti arešto bausmės ir nepranešė pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, paiešką atlieka policija.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, turi teisę per 14 dienų, nuo teismo įsakymo gavimo dienos, paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

2. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

3. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir vykdomas Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

5. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.