- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2012-12-05
- Bylos Nr.
- 2-1001-620/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 2-37-3-00827-2012-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Loreta Kukelkienė
- Ieškovas
- Z. M.
- Atsakovas
- G. K.
- Išvadą teikia
- Rokiškio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius
- Advokatai
- Mindaugas Beinaravičius
Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Kukelkienė, sekretoriaujant Jūratei Meiluvienei, dalyvaujant ieškovei Z. M., jos atstovui advokatui Mindaugui Beinaravičiui, institucijos teikiančios išvadą byloje atstovei A. S., civilinėje byloje dėl tėvystės nustatymo ir išlaikymo priteisimo pagal ieškovės Z. M. ieškinį atsakovas G. K., institucija teikianti išvadą byloje-Rokiškio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė Z. M. pateikė teismui pareiškimą, kuriuo atsisako pateikto reikalavimo dėl tėvystės nustatymo, nes atsakovas tėvystę pripažino ir tai įforminta įstatymų nustatyta tvarka. Šioms aplinkybėms pagrįsti pateikė V. M., gim. (duomenys neskelbtini) gimimo liudijimą, išduotą Rokiškio rajono savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos skyriaus 2012 12 03, kuriame jos tėvu nurodytas atsakovas G. K., a.k(duomenys neskelbtini) Ieškovė prašo priimti jos atsisakymą pateikto reikalavimo ir šioje dalyje bylą nutraukti, nurodo, kad jai yra žinomos bylos nutraukimo teisinės pasekmės, jai atsisakius pateikto reikalavimo, numatytos CPK 294 str.2d.
Atsakovas teismo posėdžio metu nedalyvavo, apie jo laiką ir vietą jam yra pranešta tinkamai ir iš jo nėra gauta prašymo dėl bylos nagrinėjimo atidėjimo.
Šalies argumentai
Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė sutinka su pateiktu ieškovės prašymu, kuriuo ji atsisako pateikto reikalavimo dėl tėvystės nustatymo.
Šalys ieškovė Z. M., gim. (duomenys neskelbtini), a.k(duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) ir atsakovas G. K.,gim. (duomenys neskelbtini), a.k(duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) pateikė teismui 2012 m. gruodžio 03 d. taikos sutartį dėl ieškovės pateiktų reikalavimų priteisti išlaikymą, prašydamos ją patvirtinti ir šioje dalyje bylą taip pat nutraukti .
„1) Atsakovas G. K. sutinka su dalimi ieškinio reikalavimų ir moka V. M., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) išlaikymą periodinėmis išmokomis po 200 Lt (du šimtus litų) kas mėnesį nuo 2012 m. liepos 1 d. iki dukros pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją;
2) Ieškovė Z. M. atsisako ieškinio reikalavimų likusiai ieškinio sumai;
Atsiliepimas
3) Atsakovas G. K. sumoka 1 p. nurodytą periodinę išlaikymo sumą ne vėliau kaip iki einamo mėnesio paskutinės dienos, tačiau pirmą įmoką už 2012 m. liepos-lapkričio mėnesius atsakovas sumoka ne vėliau kaip iki 2012 m. lapkričio mėnesio paskutinės dienos;
4) Atsakovo G. K. mokamą dukrai V. M. išlaikymą uzufrukto teise tvarko V. M. motina ieškovė Z. M.;
5) Šalys pažymi, kad joms yra žinomi ir suprantami dėl taikos sutarties sudarymo ir jos patvirtinimo atsirandantys teisiniai padariniai, numatyti LR CPK 294 straipsnio 2 dalyje, t. y. tai, jog vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama;
6) Šalims yra žinoma ir suprantama LR CK 6.201 str. 1 d. įtvirtinta nuostata, kad Teismas gali pagal vaiko, jo tėvo (motinos) arba valstybinės vaiko teisių apsaugos institucijos ar prokuroro ieškinį sumažinti arba padidinti priteisto išlaikymo dydį, jeigu po teismo sprendimo, kuriuo buvo priteistas išlaikymas, priėmimo iš esmės pasikeitė šalių turtinė padėtis“.
Šalies argumentai
Ieškovės prašymas dėl atsisakymo pateikto reikalavimo dėl tėvystės nustatymo, šalių prašymas patvirtinti pateiktą taikos sutartį, tenkintini. Pateikti prašymai imperatyvioms įstatymo nuostatoms, viešajam, šalių nepilnametės dukters interesams neprieštarauja. Iš pateiktų bylos duomenų matyti, kad vaiko teisėti interesai žinoti savo tėvą, būti jo auklėjamam ir išlaikomam yra užtikrinti įstatymo nustatyta tvarka, ką patvirtina V. M., gim. (duomenys neskelbtini) gimimo liudijime nurodyti duomenys apie jos tėvą. Taikos sutartyje aptartos šalių atsakovo teiktino išlaikymo dukrai V. sąlygos, dydis, atitinka vaiko interesus ir tėvų turtinę padėtį.
Dėl išdėstyto, ieškovės atsisakymas ieškinio reikalavimo dėl tėvystės nustatymo priimtinas, pateikta šalių taikos sutartis tvirtintina ir civilinė byla nutrauktina.
Žemesnės instancijos teismas
Panevėžio valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2012 06 18 sprendimu Nr.(1.2)-SP1-01617 ieškovė Z. M. atleista nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų, apmokant 100 procentų antrinės teisinės pagalbos išlaidų (b.l.14). Pagal minėtos tarnybos 2012 12 05 pažymą Nr.PP-1475 antrinės teisinės pagalbos išlaidos sudaro 404,00 Lt. Atsižvelgiant į tai, kad ieškovė reikalavimo dėl tėvystės nustatymo atsisakė atsakovui įvykdžius įstatymo nustatyta tvarka tėvystės pripažinimą, , priteistina iš atsakovo G. K. 25 procentai žyminio mokesčio nuo kurių mokėjimo buvo atleista ieškovė pateikdama ieškinį: nuo neturtinio reikalavimo dėl tėvystės nustatymo - 36 Lt, nuo turtinio reikalavimo dėl išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo priteisimo- 18 Lt, pagal pateiktos šalių taikos sutartyje nurodytas sąlygas bei 404,00 Lt antrinės teisinės pagalbos išlaidų valstybei, atsižvelgiant į atsakovo elgesį, nes jis nerodė iniciatyvos ieškovei pareiškus ieškinį, nedalyvavo teismo posėdyje, buvo prašoma jį atvesdinti, už nedalyvavimą teismo posėdyje skirta bauda (b.l.48-49),pripažinti tėvystę pareiškimu galėjo ir anksčiau, o taip pat skirti lėšų vaiko išlaikymo ir nepriimant dėl to teismo procesinio sprendimo, todėl išlaidos valstybei priteistinos visos (CPK 87str.2d., 80str.1d.1 ir 2p., 82str., 85str.1d.3p., 96 ir 99 str.).
Priteistina iš atsakovo G. K. 21 Lt teismo turėtų bylinėjimosi išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei (CPK 88str.1d.3p.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos CPK 290 str., 293str. 4 ir 5 p., 390str.2p. teismas
nutaria:
Priimti ieškovės Z. M. atsisakymą ieškinio reikalavimo dėl tėvystės nustatymo.
Patvirtinti šalių ieškovės Z. M., gim. (duomenys neskelbtini), a.k(duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) ir atsakovo G. K.,gim. (duomenys neskelbtini), a.k(duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) 2012 m. gruodžio 03 3d. taikos sutartį, kurioje nurodyta, kad:
„1) Atsakovas G. K. sutinka su dalimi ieškinio reikalavimų ir moka V. M., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) išlaikymą periodinėmis išmokomis po 200 Lt (du šimtus litų) kas mėnesį nuo 2012 m. liepos 1 d. iki dukros pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją;
2) Ieškovė Z. M. atsisako ieškinio reikalavimų likusiai ieškinio sumai;
3) Atsakovas G. K. sumoka 1 p. nurodytą periodinę išlaikymo sumą ne vėliau kaip iki einamo mėnesio paskutinės dienos, tačiau pirmą įmoką už 2012 m. liepos-lapkričio mėnesius atsakovas sumoka ne vėliau kaip iki 2012 m. lapkričio mėnesio paskutinės dienos;
4) Atsakovo G. K. mokamą dukrai V. M. išlaikymą uzufrukto teise tvarko V. M. motina ieškovė Z. M.;
5) Šalys pažymi, kad joms yra žinomi ir suprantami dėl taikos sutarties sudarymo ir jos patvirtinimo atsirandantys teisiniai padariniai, numatyti LR CPK 294 straipsnio 2 dalyje, t. y. tai, jog vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama;
6) Šalims yra žinoma ir suprantama LR CK 6.201 str. 1 d. įtvirtinta nuostata, kad Teismas gali pagal vaiko, jo tėvo (motinos) arba valstybinės vaiko teisių apsaugos institucijos ar prokuroro ieškinį sumažinti arba padidinti priteisto išlaikymo dydį, jeigu po teismo sprendimo, kuriuo buvo priteistas išlaikymas, priėmimo iš esmės pasikeitė šalių turtinė padėtis“.
Civilinę bylą nutraukti.
Priteisti iš atsakovo G. K., a.k(duomenys neskelbtini) keturis šimtus keturis Lt 00 ct antrinės teisinės pagalbos išlaidų ir septyniasdešimt penkis Lt 00 ct bylinėjimosi išlaidų valstybei. Priteistą valstybei sumą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM ( gavėjo kodas 188659752) sąskaitą Nr.(duomenys neskelbtini), “Swedbank”, AB, dėl 404 Lt įmokos kodas-5630, o 75 Lt-įmokos kodas 5660,o mokėjimą patvirtinantį dokumentą pateikti į Rokiškio rajono apylinkės teismo raštinę (Respublikos 82,Rokiškio m.).
Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui per Rokiškio rajono apylinkės teismą.