Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teisėja Valentina Paliulionienė, dalyvaujant pareiškėjams R. Ž. ir R. Ž., pareiškėjos atstovėms advokatei Janinai Umbrasienei ir advokato padėjėjai Benitai Surgailytei, nedalyvaujant suinteresuoto asmens AB „Rokiškio butų ūkis“ atstovui ir institucijos, teikiančios išvadą byloje – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio apskrities Vaiko teisių apsaugos skyriaus (toliau - VTAS) Rokiškio rajone atstovei, uždarame parengiamajame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjų R. Ž. ir R. Ž. pareiškimą dėl santuokos nutraukimo, suinteresuotas asmuo AB „Rokiškio butų ūkis“, institucija, teikianti išvadą byloje – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio apskrities VTAS Rokiškio rajone ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pateikti duomenys rodo, kad pareiškėjai susituokė (duomenys neskelbtini), turi vieną nepilnametį vaiką. Sutuoktiniai daugiau kaip metus neveda bendro ūkio ir nebemato jokių galimybių atkurti šeimyninių santykių. Jie prašo nutraukti jų santuoką, nes mano, kad jų šeima yra iširusi. Po santuokos nutraukimo pareiškėja prašo jai palikti jai santuokinę pavardę – Ž., Ž. pasilieka savo pavardę. Teisme parengiamojo posėdžio metu gautas pareiškėjų prašymas bylą dėl santuokos nutraukimo abiejų sutikimu.

Civilinė byla dėl santuokos nutraukimo iškelta ieškinine tvarka, R. Ž. pareiškus ieškinį. Tai yra, byla iškelta ir pradėta nagrinėti Lietuvos Respublikos CK 3.60 str. pagrindu, akcentuojant sutuoktinio kaltę ir nesant susitarimo dėl santuokos nutraukimo pasekmių.

Sutuoktiniai teismui pateikė prašymą, iš kurio matyti, jog sutuoktiniai pasiekė susitarimą – nutarė santuoką nutraukti bendru sutuoktinių sutikimu, taip pat sudarė sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas dėl tolesnio bylos nagrinėjimo ypatingosios teisenos tvarka pagrįstas.

Pareiškimas tenkintinas visiškai.

Kadangi sutuoktiniai nebemato jokių galimybių išsaugoti šeimos, nebegyvena šeimyninio gyvenimo, laikytina, jog jų šeima yra iširusi ir nebegalima tikėtis, kad jie vėl pradės gyventi kartu. Todėl jų santuoka nutrauktina (Lietuvos Respublikos CK 3.53 str.).

Kadangi pateikta sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių nepažeidžia nei vieno iš sutuoktinių ir jų nepilnamečio vaiko bei suinteresuoto asmens interesų, neprieštarauja viešajai tvarkai, todėl ji patvirtintina (Lietuvos Respublikos CK 3.53 str. 3 d.).

Pareiškėjams dar kartą išaiškintina, jog įsiteisėjęs teismo sprendimas užkirs kelią reikšti ateityje reikalavimą dėl bendro turto padalijimo (Lietuvos Respublikos CPK 137 str. 2 d. 4 p.).

2018-10-06 pareiškėja sumokėjo 258 EUR žyminį mokestį. Todėl pareiškėjai jis grąžintinas, kadangi sutuoktiniai yra atleidžiami nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų už prašymus nutraukti santuoką bendru sutikimu (Lietuvos Respublikos CPK 80 str. 1 d. 1 p. ir 6 p., 7 d., 83 str. 1 d. 12 p., 87 str. 5 d., 96 str. 4 d.).

Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytą teisinį reglamentavimą, taip pat į tai, kad iš kiekvienos šalies (kiekvieno pareiškėjo) pagal šį straipsnį į valstybės biudžetą išieškotina bendra suma yra mažesnė už teisingumo ministro kartu su finansų ministru nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą – 3 EUR, iš pareiškėjų nepriteistinos procesinių dokumentų įteikimo išlaidos valstybei (Lietuvos Respublikos CPK 88 str. 1 d. 3 p., 92 str., 96 str. 6 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 540 straipsnio 1-3 dalimis, 541 straipsniu, teismas

nusprendžia:

Pareiškimą tenkinti visiškai. Santuoką tarp R. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) ir R. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini), įregistruotą (duomenys neskelbtini) Rokiškio rajono savivaldybės administracijos CMS, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), nutraukti abiejų sutuoktinių bendru sutikimu.

Po santuokos nutraukimo R. Ž. palikti santuokinę pavardę – Ž, o R. Ž. – Ž.

Patvirtinti pateiktą 2018-11-26 sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių tokio turinio:

1. Pareiškėjai sutaria nepilnamečio sūnaus R. Ž., gimusio (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini), nuolatinę gyvenamąją vietą nustatyti kartu su jo motina R. Ž..

2. Pareiškėja R. Ž. įsipareigoja netrukdyti vaiko tėvui R. Ž. maksimaliai bendrauti su sūnumi ir dalyvauti jo auklėjime, pagal žodinį šalių susitarimą, kiek tai neprieštarauja vaiko interesams.

3. Pareiškėjai įsipareigoja keičiant savo gyvenamąją vietą nedelsiant informuoti vienas kitą raštu (registruotu laišku, elektroniniu paštu ar SMS žinute), o keičiant valstybę, kurioje nustatyta nuolatinė vaiko gyvenamoji vieta, turi gauti kito iš tėvų rašytinį sutikimą.

4. Pareiškėjai įsipareigoja nedelsiant informuoti vienas kitą, pas kurį tuo metu būna vaikas, apie jo sveikatos būklę (susirgimų ar traumų atveju).

5. Pareiškėjai sūnaus R. Ž., gimusio (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini), išlaikymo klausimo naujai neaptaria, nes jis yra išspręstas 2016 m. birželio 22 d. Rokiškio rajono apylinkės teismo teismo įsakymu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini).

6. Pareiškėjai sutaria, kad sūnaus R. Ž. tėvas R. Ž. norėdamas pasiimti sūnų su nakvyne, prieš vieną dieną privalo raštu (trumpąja SMS žinute, elektroniniu paštu) arba kitomis ryšio priemonėmis informuoti vaiko motiną R. Ž..

7.1. Pareiškėjos R. Ž. asmeninėn nuosavybėn priteisti šį turtą:

* 0.0610 ha žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), esantį SB „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), kurio vidutinė rinkos vertė – 623 EUR;

* Trijų kambarių butą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatas, kuriame yra butas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), kurio rinkos vertė -23000 EUR;

* Automobilį „Audi A6“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), pagamintą 1999 m., vidutinė rinkos vertė – 1000 EUR.

Viso R. Ž. tenka turto už 19 807,17 EUR.

7.2. Pareiškėjo R. Ž. asmeninėn nuosavybėn priteisti šį turtą:

* automobilį „Ford S-Max“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), pagamintą 2010 m., vidutinė rinkos vertė – 6500 EUR;

* kaupiamosios lėšos pagal UAB „PZU Lietuva gyvybės draudimas“ sudarytas 2011 m. sausio 31 d. (su vėlesniais pakeitimais), poliso Nr. (duomenys neskelbtini), kaupiamos R. Ž. vardu. Sukaupta suma – 4299,62 EUR;

* kaupiamosios lėšos pagal UAB „PZU Lietuva gyvybės draudimas“ sudarytas 2011 m. rugpjūčio 8 d. (su vėlesniais pakeitimais), poliso Nr. (duomenys neskelbtini), kaupiamos R. Ž. vardu. Sukaupta suma – 2554,97 EUR;

* kaupiamosios lėšos „Saugus pensijos fondas“ pagal 2011 m. birželio 9 d. Draudimo liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą „Swedbank Life Insurance SE“ Lietuvos filialas, kaupiamos R. Ž. vardu – 1985,05 EUR.

Viso R. Ž. tenka turto už 15 339,64 EUR.

8. Kreditorinį įsipareigojimą AB „Rokiškio butų ūkis“, kuris 2018-08-01 sudaro 4815,83 EUR, įsipareigoja toliau vykdyti viena pareiškėja R. Ž., nes jai atiteko butas, kuris buvo renovuotas už minėtą kreditą.

9. Kadangi pareiškėjai R. Ž. tenka daugiau turto natūra nei pareiškėjui R. Ž., pareiškėja R. Ž. įsipareigoja per vienerius kalendorinius metus nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos sumokėti 4000 EUR (keturių tūkstančių eurų) piniginę kompensaciją, už jai tenkantį turtą natūra. Šią kompensaciją pareiškėja R. Ž. įsipareigoja sumokėti į pareiškėjo R. Ž. atsiskaitomąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“, mokant kas mėnesį po 330 EUR (tris šimtus trisdešimt eurų), o paskutinį mėnesį – 370 EUR (tris šimtus septyniasdešimt eurų).

10. Visą kitą kilnojamąjį turtą pareiškėjai pasidalino gera valia, todėl neįtraukia į dalintino turto sąrašą ir įsipareigoja ateityje nereikšti vienas kitam pretenzijų.

11. Pareiškėjai nurodo, kad neturi jokių kitų kreditorinių įsipareigojimų prieš trečiuosius asmenis. Pareiškėjai yra darbingi ir veiksnūs, todėl kaip sutuoktiniai, išlaikymo vienas iš kito nereikalauja.

12. Pareiškėjai žino, kad įsiteisėjęs teismo sprendimas, kuriuo patvirtinta sutartis, užkirs kelią ateityje reikšti tapatų reikalavimą dėl turto padalijimo (Lietuvos Respublikos CPK 137 str. 2 d. 4 p., 293 str. 5 p.).

13. Pareiškėjai sutaria, kad jei sutartiniai įsipareigojimai nebus vykdomi gera valia, jie bus vykdomi priverstine tvarka, išduodant vykdomąjį raštą.

Pareiškėjai R. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini), grąžinti 2018-10-06 AB „Swedbank“ mokėjimo nurodymu Nr. (duomenys neskelbtini) sumokėtą dviejų šimtų penkiasdešimt aštuonių eurų žyminį mokestį per Valstybinę mokesčių inspekciją prie LR FM.

Sprendimas per 30 d. nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmus.