Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš pirmininko Olego Fedosiuko, Aldonos Rakauskienės ir pranešėjo Albino Sirvydžio,

teismo posėdyje kasacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo T. R. kasacinį skundą dėl Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2008 m. sausio 21 d. nuosprendžio, kuriuo T. R. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 129 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu aštuoneriems metams dviem mėnesiams, pagal BK 159 straipsnį laisvės atėmimu vieneriems metams dviem mėnesiams, pagal BK 63 straipsnio 1, 4 dalis šias bausmes subendrinus dalinio sudėjimo būdu T. R. paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas aštuoneriems metams aštuoniems mėnesiams, o pagal BK 64 straipsnio 1, 4 dalis, šią bausmę subendrinus dalinio sudėjimo būdu su neatlikta bausme pagal Kauno miesto apylinkės teismo 2006 m. gruodžio 14 d. nuosprendį, T. R. paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas aštuoneriems metams devyniems mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Skundžiama ir Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2008 m. gegužės 30 d. nutartis, kuria, be kita ko, nuteistojo T. R. apeliacinis skundas atmestas.

Be to, šioje byloje nuteisti A. N. ir R. Ž.. Dėl jų kasacinis skundas nepaduotas.

Teisėjų kolegija, išklausiusi teisėjo pranešimą, gynėjo, prašiusio kasacinį skundą patenkinti, prokurorės, prašiusios kasacinį skundą patenkinti iš dalies, paaiškinimų,

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. R. nuteistas pagal BK 129 straipsnio 1 dalį už tai, kad 2006 m. gegužės 14 - 15 d. laikotarpiu bute, (duomenys neskelbtini), kartu su kitais asmenimis, keršydami A. Š. už tai, kad jis sumušė vieno iš šių asmenų motiną, sudavė jam ne mažiau kaip šešis smūgius rankomis ir ne mažiau kaip dešimt smūgių kojomis į galvą, krūtinę ir kitas kūno vietas. Nuo galvos ir krūtinės sužalojimų visumos, atsiradus komplikacijoms, A. Š. mirė.

T. R. nuteistas pagal BK 159 straipsnį už tai, kad žinodamas, jog A. N. yra neturintis 18 metų vaikas, pasiūlė jam dalyvauti pirmiau nurodytoje nusikalstamoje veikoje ir taip įtraukė jį į šią nusikalstamą veiką.

Motyvuojamoji dalis

Kasacinis skundas iš dalies tenkintinas.

Dėl T. R. veikos

T. R. apkaltinamasis nuosprendis priimtas pagrįstai, nes nuosprendyje išdėstyti įrodymai patvirtina jo kaltę padarius BK 129 straipsnio 1 dalyje ir 159 straipsnyje numatytus nusikaltimus.

Iš šių įrodymų, tarp jų – liudytojų parodymų, specialisto išvadų, matyti, kad T. R., pasiūlęs kitiems asmenims sumušti A. Š. už tai, kad šis sumušė vieno iš jų motiną, nuėjo su minėtais asmenimis į butą, kuriame buvo A. Š., ir ėmė šį mušti. A. Š. buvo suduoti smūgiai į galvą, krūtinę, kitas kūno vietas, šiuos smūgius sudavė ir T. R.. Nuo galvos ir krūtinės sužalojimų visumos, atsiradus komplikacijoms, A. Š. mirė.

Jei smurtą prieš nukentėjusįjį naudojo keli asmenys ir šis mirė nuo padarytų sužalojimų visumos, tai pagal BK 129 straipsnį atsako visi kūno sužalojimus padarę asmenys. Tinkamai įvertinęs įrodymų tarpusavio ryšį teismas pagrįstai konstatavo, kad A. Š. buvo nužudytas tyčia ir kad T. R. yra šio nusikaltimo kaltininkas, nes jis dalyvavo atimant gyvybę nukentėjusiajam, todėl šią T. R. veiką kvalifikavo pagal BK 129 straipsnio 1 dalį.

T. R. kasaciniame skunde nenurodo motyvų, susijusių su netinkamu baudžiamojo įstatymo pritaikymu dėl A. Š. nužudymo. Jis skunde teigia, kad baudžiamasis įstatymas buvo pritaikytas netinkamai jį nuteisiant pagal BK 159 straipsnį. Kolegija šiuos kasatoriaus teiginius laiko nepagrįstais.

Pagal BK 159 straipsnį atsako tas, kas įtikinėdamas, prašydamas, papirkdamas, grasindamas, apgaule ar kitokiu būdu įtraukė vaiką, t. y. asmenį, neturintį aštuoniolikos metų, į nusikalstamą veiką. BK 159 straipsnio dispozicijoje išvardyta tik dalis būdų, kuriais vaikas įtraukiamas į nusikalstamą veiką, nes šiame įstatyme nurodyta, kad vaikas gali būti įtrauktas į nusikalstamą veiką ir kitokiu būdu. Iš teismų sprendimų matyti, kad įvykio metu T. R., žinodamas, kad A. N. nėra aštuoniolika metų, primygtinai jam siūlė dalyvauti nusikalstamoje veikoje prieš A. Š.. Šias aplinkybes patvirtina teismų sprendimuose aptarti įrodymai, tarp jų – V. R., M. G. parodymai teisiamajame posėdyje. Tokius T. R. veiksmus teismai pagrįstai įvertino kaip vaiko įtraukimą į nusikalstamą veiką. Todėl nėra pagrindo laikyti, kad teismai, kvalifikuodami T. R. veiką ir pagal BK 159 straipsnį, netinkamai pritaikė baudžiamąjį įstatymą.

Dėl T. R. apeliacinio skundo

T. R. teiginiai, kad apeliacinės instancijos teismas neišnagrinėjo jo apeliacinio skundo, nėra pagrįsti. Apeliacinės instancijos teismo nutartyje yra išdėstytos motyvuotos apeliacinės instancijos teismo išvados dėl T. R. apeliacinio skundo, taip pat nurodyti motyvai, paaiškinantys, kodėl šis skundas atmetamas. Iš bylos matyti, kad T. R. apeliaciniame skunde ginčijo savo kaltę dėl nusikaltimų, už kuriuos jis buvo nuteistas pirmosios instancijos teismo nuosprendžiu, savaip interpretavo bylos aplinkybes bei įrodymus ir laikė, kad jo veika prieš A. Š. galėjo atitikti tik BK 140 straipsnio 1 dalį. Į šiuos esminius T. R. argumentus apeliacinės instancijos teismas pateikė atsakymus. Apeliacinės instancijos teismas pasisakė ir dėl T. R. argumentų, kad A. Š. galėjo mirtinai sužaloti kiti asmenys, taip pat dėl šio apelianto argumentų, susijusių su G. Š. parodymais ir kitais įrodymais.

Apeliacinis skundas laikomas neišnagrinėtu nesant motyvuotų apeliacinės instancijos teismo išvadų bent dėl dalies esminių apeliacinio skundo argumentų, tačiau to nereikia suprasti kaip reikalavimo pateikti detalų atsakymą į kiekvieną argumentą. Laikyti, kad apeliacinės instancijos teismas, atsakęs į esminius T. R. apeliacinio skundo argumentus, neišnagrinėjo jo apeliacinio skundo, nėra pagrindo.

Dėl BK 63 straipsnio taikymo

Kasaciniame skunde nėra ginčijamos apkaltinamuoju nuosprendžiu pagal BK 129 straipsnio 1 dalį ir 159 straipsnį paskirtos bausmės, tačiau skunde teigiama, kad šios bausmės buvo nepagrįstai subendrintos dalinio sudėjimo būdu. Kolegija su šiais kasacinio skundo teiginiais sutinka.

BK 63 straipsnio nuostatos reglamentuoja bausmės skyrimo už kelias nusikalstamas veikas tvarką. Šio straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad jeigu padarytos kelios nusikalstamos veikos, teismas paskiria bausmę už kiekvieną nusikalstamą veiką atskirai, po to paskiria galutinę subendrintą bausmę. Skirdamas galutinę subendrintą bausmę, teismas gali bausmes apimti arba visiškai ar iš dalies jas sudėti.

Bausmių apėmimo atvejai yra nurodyti BK 63 straipsnio 5 dalyje. Joje nustatyta, kad bausmių apėmimą teismas taiko, be kita ko, tais atvejais, kai padarytos nusikalstamos veikos labai skiriasi pagal pavojingumą ir priskiriamos skirtingoms nusikalstamų veikų rūšims ar kategorijoms. Jeigu nusikalstamos veikos priskiriamos kategorijoms per vieną ar kelias arba viena nusikalstamų veikų yra baudžiamasis nusižengimas, kita – apysunkis, sunkus ar labai sunkus nusikaltimas, laikoma, kad veikos labai skiriasi pagal pavojingumą BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punkto prasme.

Šioje byloje T. R. nuteistas už labai sunkų nusikaltimą (BK 129 straipsnio 1 dalis) ir nesunkų nusikaltimą (BK 159 straipsnis). Labai sunkus ir nesunkus nusikaltimas labai skiriasi pagal pavojingumą ir priskiriami skirtingoms nusikalstamų veikų kategorijoms. Todėl šios T. R. padarytos veikos turėjo būti subendrintos apėmimo, o ne dalinio sudėjimo būdu. Esant šioms aplinkybėms laikytina, kad teismas, apkaltinamuoju nuosprendžiu už šioje byloje padarytas veikas skirdamas subendrintą bausmę T. R., netinkamai pritaikė baudžiamąjį įstatymą – BK 63 straipsnį. Netinkamas BK 63 straipsnio taikymas turėjo įtakos ir šioje byloje kasacinio skundo nepadavusiam R. Ž., kuris minėtu nuosprendžiu yra nuteistas už analogiškas veikas – labai sunkų nusikaltimą (BK 129 straipsnio 1 dalis) ir nesunkų nusikaltimą (BK 159 straipsnis).

Kolegija taip pat laiko, kad pirmosios instancijos teismas T. R. netinkamai pritaikė ir BK 64 straipsnį.

BK 64 straipsnio nuostatos taikomos skiriant bausmę, kai neatlikus bausmės padaroma nauja nusikalstama veika. T. R. skundžiamu nuosprendžiu yra nuteistas už nusikalstamas veikas, padarytas 2006 m. gegužės 14 - 15 d. laikotarpiu, t. y. ne po, o iki Kauno miesto apylinkės teismo 2006 m. gruodžio 14 d. nuosprendžio priėmimo. BK 63 straipsnio 9 dalyje nurodyta, kad tais atvejais, kai po nuosprendžio priėmimo nustatoma, jog asmuo iki nuosprendžio pirmojoje byloje priėmimo dar padarė kitą nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą, bausmė skiriama pagal BK 63 straipsnio taisykles. Todėl bendrinant skundžiamu ir Kauno miesto apylinkės teismo 2006 m. gruodžio 14 d. nuosprendžiu T. R. paskirtas bausmes jam turėjo būti taikomos ne BK 64, o 63 straipsnio 9 dalies nuostatos. Kauno miesto apylinkės teismo 2006 m. gruodžio 14 d. nuosprendžiu T. R. nuteistas už apysunkį nusikaltimą (BK 180 straipsnio 1 dalis), o apysunkis nusikaltimas ir labai sunkus nusikaltimas, už kurį T. R. nuteistas skundžiamu nuosprendžiu, taip pat labai skiriasi pagal pavojingumą ir priskiriami skirtingoms nusikalstamų veikų kategorijoms. Todėl bendrinant skundžiamu ir Kauno miesto apylinkės teismo 2006 m. gruodžio 14 d. nuosprendžiu T. R. paskirtas bausmes jam taikomas bausmių apėmimas.

Apeliacinės instancijos teismas pirmiau nurodytų apygardos teismo klaidų neištaisė, be to, nutartyje neteisingai nurodė, kad nėra nuteistųjų atsakomybę lengvinančių aplinkybių. Todėl dėl netinkamo baudžiamojo įstatymo pritaikymo keičiami abiejų instancijų teismų sprendimai.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2008 m. sausio 21 d. nuosprendį ir Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2008 m. gegužės 30 d. nutartį pakeisti:

T. R., nuteistam pagal BK 129 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu aštuoneriems metams dviem mėnesiams ir pagal BK 159 straipsnį laisvės atėmimu vieneriems metams dviem mėnesiams, pagal BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punktą bausmes subendrinti apėmimo būdu ir, subendrintą aštuonerių metų dviejų mėnesių laisvės atėmimo bausmę remiantis BK 63 straipsnio 9 dalimi apėmimo būdu subendrinus su 40 parų arešto bausme pagal Kauno miesto apylinkės teismo 2006 m. gruodžio 14 d. nuosprendį, T. R. paskirti galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą aštuoneriems metams dviem mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose;

R. Ž., nuteistam pagal BK 129 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu aštuoneriems metams ir pagal BK 159 straipsnį laisvės atėmimu vieneriems metams, pagal BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punktą bausmes subendrinti apėmimo būdu ir, subendrintą aštuonerių metų laisvės atėmimo bausmę remiantis BK 64 straipsnio 3 dalimi dalinio sudėjimo būdu subendrinus su šešių mėnesių laisvės apribojimo bausme pagal Kauno miesto apylinkės teismo 2006 m. sausio 31 d. nuosprendį, R. Ž. paskirti galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą aštuoneriems metams dviem mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Kitą nuosprendžio ir nutarties dalį palikti nepakeistą.