Kauno apylinkės teismo nutartis

Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėja Joana Kvaselytė, nagrinėdama ieškovės R. Š. (pagal Lietuvos teismų sistemą LITEKO – K.) ieškinio atsakovui R. Š. dėl santuokos pripažinimo negaliojančia priėmimo klausimą, rašytinio proceso tvarka

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovė R. Š. kreipėsi į teismą su ieškiniu atsakovui R. Š. prašydama pripažinti jų (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini)CMS įregistruotą santuoką (įrašo Nr. (duomenys neskelbtini)) negaliojančia nuo jos sudarymo momento.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinį atsisakytina priimti.

Pagal Lietuvos Respublikos CPK 381 str. 2 d. ieškinys dėl santuokos pripažinimo negaliojančia pareiškiamas pagal atsakovo ar vieno iš jų gyvenamąją vietą.

Ieškinyje nurodyta, kad atsakovas R. Š. šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje, Pravieniškių 2 k., Kaišiadorių rajone. Pagal Lietuvos Respublikos CK 2.16 str. 1 d. fizinio asmens gyvenamoji vieta laikoma vieta, kurioje jis faktiškai daugiausiai gyvena. Pagal Lietuvos Respublikos CK 2.17 str. 1 d. nustatant fizinio asmens gyvenamąją vietą, atsižvelgiama į asmens faktinio gyvenimo toje vietoje trukmę ir tęstinumą, duomenis apie asmens gyvenamąją vietą viešuose registruose, taip pat į paties asmens viešus pareiškimus apie savo gyvenamąją vietą. Be to, pagal Lietuvos Respublikos CK 2.12 str. nuolatinė gyvenamoji vieta yra ta vieta, kurią fizinis asmuo laiko savo asmeninių, socialinių ir ekonominių interesų buvimo vieta. Pažymėtina, kad atsakovas R. Š. ne savo laisva valia pasirinko Pravieniškių pataisos namuose-atvirąją koloniją, o juose atlieka laisvės atėmimo bausmę, todėl pagal loginį ir sisteminį teisės aiškinimo metodus su bausmės atlikimo vieta atsakovo asmeniniai, socialiniai ir ekonominiai interesai nesietini, ir bausmės atlikimo vieta negali būti laikytina atsakovo gyvenamąja vieta, nors jis faktiškai ten gyvena.

Be to, Lietuvos Respublikos CK 2.12 str. 3 d. nurodyta, kad fizinio asmens įpareigojimas atlikti laikiną viešą prievolę nepakeičia asmens nuolatinės gyvenamosios vietos. Atsižvelgus į tai, darytina išvada, kad atsakovo R. Š. gyvenamąja vieta laikytina ne priverstinė bausmės atlikimo, o paskutinė jo laisvai pasirinkta gyvenamoji vieta iki laisvės atėmimo bausmės atlikimo. Tokia pozicija suformuota ir Lietuvos teismų praktikoje.

Pagal Lietuvos teismų sistemą LITEKO atsakovas R. Š., gim. (duomenys neskelbtini), yra deklaravęs savo gyvenamąją vietą adresu: (duomenys neskelbtini). Atsižvelgiant į tai, ieškovės R. Š. ieškinys atsakovui R. Š. dėl santuokos pripažinimo negaliojančia yra neteismingas Kaišiadorių rajono apylinkės teismui, todėl jį atsisakytina priimti (Lietuvos Respublikos CPK 137 str. 2 d. 2 p.). Šis ieškinys turi būti paduodamas Kėdainių rajono apylinkės teismui, Didžioji g. 64, Kėdainiai (Lietuvos Respublikos CPK 29 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 137 str. 2 d. 2 p., 290-291 str., teismas

nutaria:

Atsisakyti priimti ieškovės R. Š. (pagal Lietuvos teismų sistemą LITEKO – K.) ieškinį atsakovui R. Š. dėl santuokos pripažinimo negaliojančia ir, nutarčiai įsiteisėjus, grąžinti jį ieškovei.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.