- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-05-17
- Bylos Nr.
- e2YT-1584-1027/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 2-50-3-00254-2021-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Jurgita Šimonėlytė
- Pareiškėjas
- R. V.
- Suinteresuotas asmuo
- valstybės įmonė Turto bankas, Utenos rajono 4-ojo notaro biuro
- Advokatai
- Mindaugas Zalepūga
žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos R. V. pareiškimą dėl praleisto įstatymų nustatyto termino atnaujinimo, suinteresuoti asmenys valstybės įmonė Turto bankas, Utenos rajono 4-ojo notaro biuro notarė D. S..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Pareiškėja prašo atnaujinti praleistą įstatymo nustatytą terminą priimti palikimą, atsiradusį po pareiškėjos mamos, V. G., mirties. Nurodė, kad pareiškėja yra V. G., gim. (duomenys neskelbtini), mirusios (duomenys neskelbtini), dukra. Pareiškėjos mama (palikėja) paskutinius metus iki mirties gyveno (duomenys neskelbtini) namuose, testamento sudariusi nebuvo, buvo našlė, daugiau vaikų, išskyrus pareiškėją, neturėjo. Pareiškėja nuo 2005 metų yra išvykusi gyventi į Baltarusijos Respubliką, kur gyvena kartu šeima, oficialiai išvykimą iš Lietuvos deklaravo 2020 m. lapkričio mėn. Pareiškėja (duomenys neskelbtini) susilaukė sūnaus N. V., netrukus po sūnaus gimimo kreipėsi į Lietuvos Respublikos generalinį konsulatą Gardino mieste ir pradėjo tvarkytis dokumentus tam, kad sūnui būtų išduotas Lietuvos Respublikos piliečio pasas, tačiau pasas buvo išduotas tik 2020 m. gruodžio mėn. Pareiškėja, nesant sūnui išduoto Lietuvos Respublikos paso, neturėjo galimybės operatyviai grįžti į Lietuvą, nebuvo atvykusi ir į mamos laidotuves, iki šiol nebuvo grįžusi į Lietuvos Respubliką. 2020-10-23 elektroniniu laišku kreipėsi į Utenos rajono 4-ojo notaro biuro notarę D. S., prašydama pratęsti palikimo priėmimo terminą nuo 3 mėn. iki 6 mėn., t. y. iki 2021-04-10. Notarė pareiškėją informavo, jog nors negali pratęsti termino palikimui priimti, tačiau į pareiškėjos prašyme nurodytas aplinkybes bus atsižvelgta, kuomet ji atvyks priimti palikimo, todėl pareiškėja buvo įsitikinusi, kad dėl palikimo priėmimo jokių faktinių ir (arba) teisinių kliūčių neiškils. Sušvelnėjus dėl COVID-19 pandemijos taikomiems ribojimas, gavus sūnui išduotą Lietuvos Respublikos piliečio pasą, pareiškėja pradėjo domėtis galimybe grįžti į Lietuvą, kad galėtų išspręsti klausimą dėl palikimo priėmimo, tačiau jai tapo žinoma, kad, praėjus nuo palikėjos mirties daugiau nei trims mėnesiams, notarė negali priimti jos pareiškimo dėl palikimo priėmimo.
Atsiliepimas
2. Suinteresuotas asmuo Valstybės įmonė Turto bankas pateikė atsiliepimą, nurodė, kad pareiškėja turėtų pateikti teismui papildomus rašytinius įrodymus, kurie visapusiškai patvirtintų, kad turtas, kurį ketina paveldėti pareiškėja nebuvo priimtas kitų įpėdinių faktiniu valdymu. Suinteresuotas asmuo nėra gavęs pranešimo apie galimą palikėjos palikimo perėjimą valstybei. Tuo atveju, jei visapusiškai ir pilnai išnagrinėjus byloje esančius įrodymus, teismas įsitikintų, kad yra pagrindas atnaujinti įstatymų nustatytą terminą palikimui priimti, suinteresuotas asmuo neprieštaraus prašymo patenkinimui.
3. Suinteresuotas asmuo Utenos rajono 4-ojo notaro biuro notarė D. S. atsiliepimo nepateikė.
4. Pareiškėja ir jos atstovas teismo posėdžio metu pareiškimą palaikė jame išdėstytais motyvais. Pareiškėja papildomai paaiškino, kad apie mamos mirtį sužinojo 2020 m. spalio mėn., kai jai paskambino iš globos namų. 2020 m. gruodžio 21 d. iš viso buvo uždrausta išvykti iš šalies. Nežinojo, kad galima kreiptis į konsulą dėl paveldėjimo dokumentų tvarkymo. Šiuo metu mamai priklausantis butas tuščias, jam niekas negyvena. Kitų pretendentų į mamos palikimą nėra.
5. Suinteresuoti asmenys valstybės įmonė Turto bankas, Utenos rajono 4-ojo notaro biuro notarė D. S. į teismo posėdį neatvyko, nuotoliniu būdu jam nedalyvavo, prašymų atidėti teismo posėdį nereiškė. Dalyvaujančių asmenų neatvykimas į teismo posėdį nekliudo teismui išnagrinėti bylą (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 443 straipsnio 5 dalis), todėl byla išnagrinėta teismo posėdyje nedalyvaujant suinteresuotiems asmenims.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
6. Iš bylos duomenų matyti, kad pareiškėjos R. V. (mergautinė pavardė G.) motina V. G. (pareiškėjos gimimo liudijime nurodyta G.) mirė (duomenys neskelbtini) Utenoje, Lietuvos Respublikoje. Atsiradus palikimui, į notarą dėl palikimo priėmimo niekas nesikreipė, paveldėjimo byla neužregistruota, paveldėjimo teisės liudijimas neišduotas. Teismo išreikalautas Testamentų registro išrašas patvirtina, kad testamentų registre nėra registruotų V. G. (asmens kodas (duomenys neskelbtini)) sudarytų testamentų, palikimo priėmimo faktų, taip pat pareiškimo dėl palikimo priėmimo padavimo ne palikimo atsiradimo vietos notarui faktų.
7. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 5.50 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis 1) faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti; 2) kreipėsi į palikimo atsiradimo vietos apylinkės teismą dėl turto apyrašo sudarymo; 3) padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą apie palikimo priėmimą. Nurodyto straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad veiksmai apie palikimo priėmimą turi būti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos. Jei yra praleistas, šis terminas teismo gali būti atnaujintas, jeigu teismas pripažįsta, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių (CK 5.57 straipsnio 1 dalis).
8. Įstatymo normos (CK 5.57 straipsnis) konkrečiai nenurodo, kokios termino praleidimo priežastys pripažintinos svarbiomis. Atsižvelgus į susiformavusią teisminę praktiką, darytina išvada, kad termino praleidimo priežasčių svarbumą lemia konkrečios aplinkybės, kurios nepriklausė nuo asmens valios ir jo pasirinkto konkrečioje teisinėje situacijoje elgesio ir kurios sudarė jam objektyvias kliūtis sužinoti duomenis apie palikimo atsiradimą arba turėjo įtakos jo valiai bei jo pasirinktam elgesiui taip, kad jis galėjo neteisingai suvokti šią teisinę situaciją.
9. Bylos duomenimis V. G. palikimas atsirado (duomenys neskelbtini), terminas jam priimti suėjo 2021 m. sausio 10 d. Pareiškėja R. V. (Gatavėnaitė) yra vienintelė pirmos eilės įpėdinė, palikėjos sutuoktinis mirė (duomenys neskelbtini).
10. Termino priimti palikimą praleidimo priežastys yra tai, kad pareiškėja R. V. gyvena užsienio valstybėje, Baltarusijos Respublikoje, ir jos atvykimas į Lietuvos Respubliką buvo apsunkintas dėl objektyvių priežasčių. (duomenys neskelbtini) pareiškėja ir jos sutuoktinis A. V. susilaukė sūnaus N. V.. Nors pareiškėjai tapo žinoma, jog mirė jos mama, tačiau pareiškėja į Lietuvą nevyko dėl nuolatinio rūpinimosi neseniai gimusiu sūnumi, įskaitant žindymą. Pareiškėjos nurodymu, dėl vaiko paso pagaminimo į Lietuvos Respublikos generalinį konsulatą ji kreipėsi netrukus po vaiko gimimo, tačiau vaiko pasą gavo tik 2020 m. gruodžio mėn., to priežastimis įvardijo COVID-19 pandemija bei pablogėjusius diplomatinius santykius tarp Lietuvos ir Baltarusijos. Pareiškėjos pateiktais Lietuvos Respublikos užsienio reikalų ministerijos duomenimis (https://urm.lt/default/lt/naujienos/uzsienio-reikalu-ministerija-iteike-protesto-nota-baltarusijos-ambasadai-vilniuje), 2020 m. spalio 29 d. Baltarusijos Respublikos Vyriausybė priėmė sprendimą uždaryti sieną su Lietuvos Respublika. Pareiškėja taip pat susidūrė su sunkumais dėl COVID-19 ligos pandemijos, iš į bylą pateiktos COVID-19 ligos atvejų per parą statistikos matyti, kad laikotarpiu nuo 2020 m. spalio iki 2021 m. vasario mėn. buvo nustatoma daugiausia šios ligos atvejų. 2020 m. spalio 23 d. elektroniniu laišku (siuntėjas pareiškėjos sutuoktinis A. V.) pareiškėja kreipėsi į palikimo atsiradimo vietos notarą Utenos rajono 4-ojo notaro biuro notarę D. S., prašydama pratęsti palikimo priėmimo terminą nuo 3 mėn. iki 6 mėn., t. y. iki 2021 m. balandžio 10 d. Notarė į bylą pateiktu 2020 m. lapkričio 3 d. elektroniniu laišku atsakė, jog negali prailginti termino, tačiau į pareiškėjos prašymą bus atsižvelgta, kai ji atvyks priimti palikimo, dėl ko pareiškėja galėjo neteisingai suvokti teisinę situaciją dėl trijų mėnesių termino palikimui priimti ir (ar) palikimo priėmimo sandorio tvarkos imperatyvumo. Iš į bylą pateikto išrašo iš teisinių paslaugų sutarties matyti, kad pareiškėja vėliausiai 2021 m. vasario 5 d. kreipėsi teisinės pagalbos į advokatą. Pareiškėja pareiškimą dėl termino atnaujinimo teismui pateikė 2021 m. kovo 29 d., taigi terminas praleistas pakankamai nežymiai.
11. Pareiškėja yra vienintelis palikėjos V. G. vaikas, palikėjos sutuoktinis R. G. mirė iki palikėjos mirties, palikėja nebuvo sudariusi testamento, byloje nėra duomenų apie kitų įpėdinių pretenzijas į palikimą sudarantį turtą. Termino palikimui priimti atnaujinimui suinteresuoti asmenys valstybės įmonė Turto bankas, Utenos rajono 4-ojo notaro biuro notarė D. S. neprieštarauja.
12. Atsižvelgus į nurodytas aplinkybes, pripažįstama, kad terminas praleistas dėl svarbių, objektyvių ir pateisinamų priežasčių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 578 straipsnis, CK 5.57 straipsnio 1 dalis), termino atnaujinimas nepažeis kitų asmenų teisių ir teisėtų interesų, todėl praleistas terminas palikimui priimti atnaujinamas. Teismo vertinimu, tai atitinka ir teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principus (CK 1.5 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 443, 578 straipsniais,
nutaria:
pareiškėjos R. V. pareiškimą tenkinti.
Atnaujinti pareiškėjai R. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), terminą priimti palikimą, atsiradusį po V. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirties (duomenys neskelbtini).
Atnaujintą trijų mėnesių palikimo priėmimo terminą pradėti skaičiuoti nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos.
Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Utenos rūmus.