Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ana Karšul išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 5-ojo skyriaus prokurorės Danutės Brazdeikienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje M. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė ir deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, registruotas Užimtumo tarnyboje, teistas:

1) 2014 m. rugsėjo 5 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 1 dalį 20 MGL bauda;

2) 2014 m. gruodžio 18 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį 6 MGL bauda;

3) 2015 m. liepos 8 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį 10 MGL bauda;

4) 2024 m. gruodžio 20 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį 60 parų arešto bausme. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1, 4 dalimis, 5 dalies 7 ir 8 punktais, arešto bausmės vykdymas atidėtas 6 mėnesiams su įpareigojimais,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

M. B., 2024 m. gruodžio 2 d. apie 14 val. 27 min., Ateities g. 91, Vilniuje, prekybos centre ,,Mandarinas", turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą atvirai, T. G. iš ,,Swedbank" bankomato išgryninus 80 eurų, jis atvirai, matai kitiems asmenims, pagrobė 80 eurų, kurie priklausė M. O..

Šiais veiksmais M. B. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje.

Ikiteisminio tyrimo metu 2025 m. sausio 9 d. apklaustas įtariamuoju M. B. paaiškino, kad jis visiškai sutinka su pareikštu įtarimu, prisipažįsta padaręs nusikalstamą veiką. Narkologinio centro įskaitoje yra įrašytas, ten lankosi pas psichologą, stovi eilėje pirminei detoksikacijai. Priklausomybės ligų centre yra gydytas 2024 m. rugsėjo mėn., įtarimo esmė ir turinys jam aiškūs. Jis 2024 m. gruodžio 2 d. jautėsi labai blogai, yra priklausomas nuo narkotinių medžiagų - vartoja fentanilį. Apie 14 val. 27 min. sėdėjo prie bankomato, adresu Ateities g. 91, Vilniuje, prekybos centre ,,Mandarinas". Pastebėjo, kad dvi moterys stovėjo prie bankomato ir išiminėjo pinigus. Pamatęs, kad pinigai iš bankomato išlindę, jis, matant toms moterims, pagriebė tuos pinigus ir pabėgo. Pagrobė 80 eurų. Gautus pinigus išleido narkotinėms medžiagoms. Vagystę įvykdė spontaniškai, iš anksto neplanavo jos įvykdyti. Aplinkiniai jam nieko nesakė, kai jis vogė pinigus. Jie niekaip jo nebandė sulaikyti. Šiuo metu planuoja gydytis bendruomenėje ,,Aš esu“, (duomenys neskelbtini). Gydytis pradeda šią arba kitą savaitę. Dėl savo veiksmų nuoširdžiai gailisi. Žalą atlygins, turi pinigų. Daugiau šiuo metu nieko pasakyti negali.

Ikiteisminio tyrimo metu 2025 m. sausio 10 d. papildomai apklaustas įtariamuoju M. B.paaiškino, kad lieka prie anksčiau duotų parodymų. Norėtų, kad jam būtų paskirta dirbti viešuosius darbus, sutinka, jog procesas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu. Padarytą žalą atlygino, pateikia jo mokėjimo kopiją, tačiau ji suplyšo. Sumokėjo 80 eurų į banko sąskaitą (duomenys neskelbtini) per Perlo terminalą. Dėl savo veiksmų gailisi.

Iš 2025 m. sausio 13 d. tarnybinio pranešimo matyti, kad nukentėjusioji M. O. pranešė, jog turtinė žala jai atlyginta.

2024 m. gruodžio 2 d. M. O. protokole-pareiškime nurodoma, kad 2024 m. gruodžio 2 d. apie 13.30 val,. ji su savo giminaite T. G., gim. (duomenys neskelbtini), atvažiavo į PC „Mandarinas“, adresu Ateities g. 91, Vilniuje. T. jai kiekvieną mėnesį padeda iš bankomato išsiimti pensiją. Šiandien taip pat jos susitiko dėl to, kad išsiimtų pinigus iš bankomato. Jos su T. abi priėjo prie Swedbank bankomato, kuris yra PC „Mandarinas“, prie parduotuvės „Vynoteka“. T. jos prašymu suvedė viską ir parašė bankomate sumą 80 U. N. ji prašė 800 EUR, tačiau T. suklydo ir išsiėmė tik 80 U. K. atsidarė pinigų atsiėmimo langelis, ji pamatė pinigus ir staigiai pamatė kažkokią vyrišką ranką, kuri stvėrė pinigus ir vyriškis staigiai nubėgo. Ji atsisuko ir pamatė aukštą vyrą, praplikusį, apsirengęs buvo tamsiai. T. puolė bėgti paskui, tačiau jo nepasivijo, jis nubėgo link parduotuvės išėjimo. Ji šio vyro nepažįsta. Vyras nei jai, nei T. netrenkė, fiziškai jos nenukentėjo, jis staigiai stvėrė už pinigų ir pabėgo. Pavogta pinigų suma yra 80 EUR. ???

Ikiteisminio tyrimo metu 2024 m. gruodžio 2 d. apklausta liudytoja M. O. paaiškino, kad 2024 m. gruodžio 2 d. apie 13.30 val. ji su savo giminaite T. G., gim. (duomenys neskelbtini), atvažiavo į PC „Mandarinas“, adresu Ateities g. 91, Vilniuje. T. jai kiekvieną mėnesį padeda iš bankomato išsiimti pensiją. Šiandien taip pat jos susitiko dėl to, kad išsiimtų pinigus iš bankomato. Jos su T. abi priėjo prie Swedbank bankomato, kuris randasi PC „Mandarinas“, prie parduotuvės Vynoteka. T. jos prašymu suvedė viską ir parašė bankomate sumą 80 EUR. Ji prašė 800 EUR, tačiau T. suklydo ir išsiėmė tik 80 U. K. atsidarė pinigų atsiėmimo langelis, ji pamatė pinigus ir staigiai pamatė kažkokią vyrišką ranką, kuri stvėrė pinigus ir vyras staigiai nubėgo. Ji atsisuko ir pamatė aukštą vyrą, praplikusį, apsirengęs buvo tamsiai. T. puolė bėgti paskui, tačiau jo nepasivijo, jis nubėgo link parduotuvės išėjimo. V. T. sakė, kad matė šitą vyrą sėdintį šalia bankomato ant suoliuko, kai jos buvo prie bankomato, tačiau ji galvojo, kad jis laukia savo eilės. Ji šio vyro nepažįsta. Vyras nei jai, nei T. netrenkė, fiziškai jos nenukentėjo, tačiau jis staigiai stvėrė už pinigų ir pabėgo. Pavogta pinigų suma yra 80 EUR. Po įvykio jos nuėjo į apsaugos postą ir papasakojo viską apsaugos darbuotojui, kuris išsikvietė pareigūnus ir atsuko kameras. Apsaugos darbuotojas minėjo, kad asmuo yra jiems žinomas, jo vardo pavardės jai nepasakė. Ji negalėtų atpažinti minėto vyro, nes matė jį nubėgantį, tikrai matė, kad buvo praplikęs. Atpažinti galėtų T., nes matė jį sėdintį ir stebintį jas, be to, jis yra jau žinomas šitame prekybos centre. Daugiau nieko pasakyti negali. Jai padaryta žala 80 EUR.

Ikiteisminio tyrimo metu 2024 m. gruodžio 13 d. apklausta liudytoja T. G.paaiškino, kad ji daug metų, tiksliai nepamena kiek, padeda M. O. nusigryninti iš banko SWEDBANK kortelės pinigus iš bankomato, esančio PC „Mandarinas“, adresu Ateities g. 91. Vilnius. 2024 m. gruodžio 2 d. apie 13.30 val., ji su M. O. atvažiavo į PC „Mandarinas“, adresu Ateities g. 91, Vilniuje. Užėjo į PC „Mandarinas“ ir viduje prie esančio Swedbank bankomato M. O. perdavė jai banko kortelę, kurią ji įdėjo į bankomatą, suvedė PIN kodą ir prisijungė prie M. O. banko sąskaitos. Pasakė M. O., kad ji pasiruoštų pati pasiimti pinigus iš bankomato dėžutės, nes ji svetimų pinigu neima. Kai M. O. norėjo pasiimti savo pinigus iš bankomato dėžutės, staiga už M. O. nugaros nepažįstamas vyras ištiesė dešinę ranką ir pasiėmė pinigus. Suma 80 eurų. Ji pradėjo paskui jį iš karto bėgti, bet nepavijo. Vyras jai nepažįstamas, pirmą kartą matė. Vyras lieknas, maždaug 1,70 cm, tamsiai rūda striukė, tamsios kelnės, amžius maždaug (duomenys neskelbtini), trumpai kirptas. Po įvykio nuėjo prie apsaugos darbuoto, kuris pasakė, kad reikia kviesti policiją. Iškvietė policiją, jos laukė įvykio vietoje.

2024 m. gruodžio 2 d. Įvykio vietos apžiūros protokole nurodoma, kad įvykio vietos apžiūros protokolu apžiūrėta įvykio vieta - „Swedbank“ bankomatas, esantis PC "Mandarinas", adresu Ateities g. 91, Vilnius. Apžiūros metu nustatyta, kad prie bankomato yra vienas įėjimas nuo automobilių stovėjimo aikštelės. Į prekybos centrą patenka pro automatines stiklines duris. Užėjus pro duris, pasukus į kairę pusę ir paėjus tiesiai, po dešine puse mato pilkos su juodos spalvos pinigų automatą, virš kurio matyti užrašas "Swedbank". Prie "Swedbank" bankomato vaizdo stebėjimo kamerų nėra. Apžiūrėjus įvykio vietą, daugiau jokių daiktų ar pėdsakų, turinčių tyrimui reikšmės, nerasta. PC "Mandarinas" stebimas vaizdo filmavimo kameromis. ???

2024 m. gruodžio 17 d. Kitų objektų apžiūros protokolu nustatyta, kad buvo apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu „XVR_ch2_main_20241202142514_20241202142706“. Vaizdo įraše matoma data ir laikas - 2024 m. gruodžio 2 d. 14 val. 25 min. 14 sek. Vaizdo įrašo ilgis 1 min. 52 sek. Vaizdo įraše matomas prekybos centro vidus, vaizdo įraše matoma, kaip nenustatytos tapatybės vyras, laikydamas dešine ranka prie dešinės ausies tamsios spalvos telefoną, lūkuriuoja po prekybos centrą. Nenustatytos tapatybės vyras apsirengęs ilga juoda striuke su gaubtu, tamsios kelnės, juodi batai. 2024 m. gruodžio 2 d. 14 val. 25 min. 56 sek. matoma, kaip minėtas vyras eina gyliau į prekybos centrą, kur toliau vaizdo įraše nesimato. 2024 m. gruodžio 2 d. 14 val. 27 min. 03 sek. matoma, kaip minėtas vyras bėga link prekybos centro išėjimo. Minėta vyrą vejasi nenustatytos tapatybės moteris. Vaizdo įrašo pabaiga. Apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu „XVR_ch9_main_20241202142513_ 20241202142809“. Vaizdo įraše matoma data ir laikas - 2024 m. gruodžio 2 d. 14 val. 25 min. 13 sek. Vaizdo įrašo ilgis 2 min. 56 sek. Vaizdo įraše matomas prekybos centro vidus, matomas bankomatas, matoma kaip viena moteris stovi prie suoliuko, kita sėdi ant suoliuko. 2024 m. gruodžio 2 d. 14 val. 25 min. 27 sek. matoma, kaip minėtos dvi moteris prieina prie bankomato ir juo naudojasi. 2024 m. gruodžio 2 d. 14 val. 26 min., matoma, kaip aukščiau minėtas vyras ateina prie bankomato, prisėda ant suoliuko. 2024 m. gruodžio 2 d. 14 val. 26 min. 49 sek. minėtas vyras atsikelia nuo suoliuko ir prieina prie bankomato, kur tuo metu bankomatu naudojosi dvi moteris. Netrukus minėtas vyras kaire ranka sugriebia iš bankomato pinigus ir pabėga. Viena iš moterų pradėjo vytis minėta vyrą. Kita moteris grižo prie bankomato, paėmė kvitą ir nuėjo link išėjimo. Vaizdo įrašo pabaiga. Apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu „XVR_ch12_main_20241202142452_20241202142710“ Vaizdo įraše matoma data ir laikas - 2024 m. gruodžio 2 d. 14 val. 24 min. 55 sek. Vaizdo įrašo ilgis 2 min. 18 sek. Vaizdo įraše matomas įėjimas/išėjimas į/iš prekybos centrą pro automatines stiklines tamsias duris. Vaizdo įraše matoma, kaip aukščiau minėtas vyras lūkuriuoja prie durų ir užeina į vidų. 2024 m. gruodžio 2 d. 14 val. 27 min. 06 sek. matoma, kaip minėtas vyras išbėga iš prekybos centro. Vaizdo įrašo pabaiga.

Iš 2024 m. gruodžio 17 d. tarnybinio pranešimo matyti, kad Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto penktajame policijos komisariate atliekamas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-47105-24 pagal nusikalstamos veikos požymius nustatytus BK 178 straipsnio 2 dalį dėl to, kad 2024 m. gruodžio 2 d. apie 13.30 val., iš PC „Mandarinas“, esančiame adresu, Ateities g. 91, Vilnius, viduje esančio bankomato Swedbank, pinigų išgryninimo operacijos metu pasisavino svetimus pinigus. Atliekant ikiteisminį tyrimą nustatyta, kad sutikrinus nuotrauką, pateiktą POLIS II naršyklėje, su nuotrauka iš vaizdo įrašų, "M. B.", gim. (duomenys neskelbtini), atitinka pagal veido bruožus. Patikrinus AN registrą nustatyta, kad M. B., gim. (duomenys neskelbtini), ne kartą yra užfiksuotas darantis vagystes. Taip pat sulyginus vaizdo įrašus, pateiktus ikiteisminiame tyrime, su ANR vykusiomis vagystėmis, M. B., gim. (duomenys neskelbtini), atitinka pagal veido bruožus, eiseną.

2025 m. sausio 3 d. Kitų objektų apžiūros protokolu nustatyta, kad apžiūros objektas – BPC garso įrašas pavadinimu ,,BPC skamba io ra as (ID 92327928949, skamba io prad ia_ 2024-12-02 13_37_34)’’, kurio trukmė 1 minutė ir 22 sekundės. Įraše girdimas pokalbis, vykstantis tarp BPC darbuotojos ir moters, paskambinusios bendruoju pagalbos numeriu: BPC: 112.Moteris: Laba diena. BPC: Sveiki. Moteris: Pas juos tokia situacija, atėjom su moterim paimti jos pensiją, stovėjo kažkas šalia, vyras, paėmė greitai pinigus ir pabėgo. BPC: Tai pavogė pensiją, taip? Moteris: Taip. BPC: O koks adresas? Moteris: Adresas…Vietoj moters pradeda kalbėti vyras. Vyras: Laba diena. BPC: Sveiki, koks adresas? Vyras: Čia apsaugos darbuotojas, čia Mandarinas, Ateities 91. BPC: Čia pašte ar kur bus? Vyras: Ne, Mandarine, pačiam Mandarine. Prekybos centras, nes jie matom visas patalpas. Moteris laukė, pinigai išlindo iš bankomato, jis pagriebė ir pabėgo. BPC: Ai iš bankomato, taip? Vyras: Taip, taip, taip. BPC: Moteris, kurią apvogė, irgi vietoje, taip? Vyras: Taip, jos abidvi čia laukia. BPC: Tas vyras pabėgo? Vyras: Jo, pabėgo. BPC: Į kiemą išbėgo jis, taip? Vyras: Taip, taip, taip. Jos nori pareiškimą parašyt. BPC: Suprato, gerai, o jūs irgi lauksit su moterim? Vyras: Nu palauks. BPC: Gerai, informuoja pareigūnus, laukite tada. Viso gero. Vyras: Gerai, jie įrašą jeigu ką pateiksim. BPC: Gerai, laukite.

Motyvuojamoji dalis

Įrodymų vertinimas, teismo argumentai ir išvados.

Pagal BK 178 straipsnio 2 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas, be kita ko, atvirai pagrobė svetimą turtą. Teismų praktikoje yra išaiškinta, kad vagystė yra laikoma atvira tada, kai kaltininkas veikia viešai, esant savininkui ir kitiems asmenims, nesantiems atvirosios vagystės bendrininkais, tačiau suvokiantiems neteisėto turto pagrobimo faktą, t. y. kaltininkas žino, kad šie asmenys supranta jo veiksmų pobūdį, tačiau to nepaiso (Lietuvos A. T. nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-415/2008, Nr. 2K-136/2011, Nr. 2K-428/2011). Be to, nusikalstamą veiką kvalifikuojant kaip atvirąją vagystę, būtina nustatyti ne tik tai, kad kaltininkas supranta, jog svetimą turtą pagrobia atvirai – matant kitiems asmenims, bet ir nukentėjusio asmens suvokimą, kad iš jo atvirai neteisėtai grobiamas jam priklausantis turtas. Būtent pastarasis faktas daro vagystę pavojingesnę, kadangi rodo kaltininko įžūlumą.

Vagystė pagal minėto straipsnio dispoziciją – tai svetimo turto pagrobimas, kuris suprantamas kaip neteisėtas ir neatlygintinas kaltininkui nepriklausančio turto užvaldymas (pasisavinimas), atimantis iš jo savininko galimybę valdyti, naudotis, kitaip disponuoti jam priklausančiu turtu, tuo tarpu kaltininkas turi realią galimybę (atsiradusią jo veiksmų rezultate) tuo turtu disponuoti pagal savo nuožiūrą.

2025 m. sausio 9 d. įtariamajam M. B. įteikus pranešimą apie įtarimą, padarius nusikalstamą veiką, numatytą, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, jis kaltu prisipažino ir paaiškino, kad 2024 m. gruodžio 2 d. apie 14 val. 27 min. sėdėjo prie bankomato adresu Ateities g. 91, Vilniuje, prekybos centre ,,Mandarinas". Pastebėjo, kad dvi moterys stovėjo prie bankomato ir išiminėjo pinigus. Pamatęs, kad pinigai iš bankomato išlindę, jis, matant toms moterims, pagriebė tuos pinigus ir pabėgo. Pagrobė 80 eurų. Gautus pinigus išleido narkotinėms medžiagoms. Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė yra įrodyta: M. O. protokolu-pareiškimu, jos apklausos protokolu, liudytojos T. G. apklausos protokolu, įvykio vietos apžiūros protokolu, kitų objektų apžiūros protokolais, tarnybiniais pranešimais ir kita rašytine baudžiamosios bylos medžiaga.

Teismas, įvertinęs byloje esančius įrodymus, konstatuoja, kad jų visiškai pakanka išvadai, jog M. B., 2024 m. gruodžio 2 d. apie 14 val. 27 min., Ateities g. 91, Vilniuje, prekybos centre ,,Mandarinas", turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą atvirai, T. G. iš ,,Swedbank" bankomato išgryninus 80 eurų, jis atvirai, matai kitiems asmenims, pagrobė 80 eurų, kurie priklausė M. O.. Anksčiau teismo aptartų įrodymų ir jų pagrindu nustatytų faktinių aplinkybių kontekste pripažintina, jog kaltinamasis padarė kvalifikuotąją vagystę, o būtent – svetimą turtą pagrobė atviru būdu. Akivaizdu, kad kaltinamasis šį nusikaltimą padarė viešoje vietoje – prekybos centre „Mandarinas“, į kurį patekimas nėra ribojimas ir kurioje įvykio metu buvo žmonių. Be to, kaltinamasis jam inkriminuotus veiksmus padarė matant nukentėjusiajai ir liudytojai ir tai suvokė – veikė tiesiogine tyčia, todėl kaltinamojo M. B. veiksmai pagrįstai kvalifikuojami kaip atvira vagystė, numatyta BK 178 straipsnio 2 dalyje.

Teismas, atsižvelgęs į bylos duomenis, taip pat nustatęs Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytus pagrindus, daro pagrįstą išvadą, jog baudžiamasis procesas gali būti užbaigtas priimant teismo baudžiamąjį įsakymą. Bylos aplinkybės yra aiškios.

Paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis M. B. pareiškė, kad sutinka su tuo, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu bei sutinka su prokuroro siūloma bausmės rūšimi – laisvės apribojimu, jos dydžiu, bei kitais baudžiamajame įsakyme spręstinais klausimais.

Dėl skirtinos bausmės.

BK 178 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytos alternatyvios bausmės – bauda arba areštas, arba laisvės apribojimas, arba laisvės atėmimas iki šešerių metų.

Teismas, skirdamas bausmę M. B., vadovaujasi BK 41, 54, 61 straipsniuose numatytais bausmės skyrimo pagrindais ir taisyklėmis. Pagal BK 41 straipsnio 2 dalį bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad asmuo, atlikęs bausmę, laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą. Vadovaujantis bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, teismas skiria bausmę pagal BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją ir laikydamasis BK bendrosios dalies nuostatų (BK 54 straipsnio 1 dalis). Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes. Pagal BK 54 straipsnio 2 dalį, skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į: 1) padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; 2) kaltės formą ir rūšį; 3) padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; 4) nusikalstamos veikos stadiją; 5) kaltininko asmenybę; 6) asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį; 7) atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes; 8) nusikalstama veika padarytą žalą.

Padarytas vienas apysunkis nusikaltimas nuosavybei, turtinėms teisėms ir turtiniams interesams, veikiant tiesiogine tyčia, nusikaltimas yra baigtas ir juo sukeltos pasekmės – pagrobtas svetimas turtas ir tokiu būdu padaryta turtinė žala. Kaltinamasis M. B. anksčiau teistas, tačiau teistumas išnykęs, baustas administracine tvarka, nedirbantis, nevedęs. Duomenų apie psichiatrinį ir/ar priklausomybės ligų gydymą valstybinis kaltintojas nepateikė. Teismas nustatė atsakomybę lengvinančią aplinkybę - M. B. prisipažįsta dėl padarytos nusikalstamos veikos ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.

Atsižvelgdamas į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo laipsnį, taip pat į kaltinamąjį charakterizuojančias aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis gali būti pasiekta kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus prokurorės prašomą bausmę – 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant būti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu.

Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, taikytinas BK 64¹ straipsnis, skirtiną bausmę kaltinamajam mažinant vienu trečdaliu ir skiriant – 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant būti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu.

Dėl civilinio ieškinio ir kitų klausimų.

Civilinis ieškinys nepareikštas, nes kaltinamasis M. B. atlygino nukentėjusiajai M. O. padarytą 80 Eur turtinę žalą.

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis laikinai sulaikytas (duomenys neskelbtini) straipsnyje numatyta tvarka nebuvo.

Ikiteisminio tyrimo metu 2025 m. sausio 9 d. kaltinamajam M. B. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo paliktina galioti, o jam įsiteisėjus, panaikintina.

Proceso išlaidų nėra.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, - stebėjimo kamerų vaizdo įrašai, įkelti į IBPS, paliktini saugoti su byla.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

M. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant būti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti M. B. galutinę 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant jį visą bausmės laiką būti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu.

Teismo baudžiamasis įsakymas pradedamas vykdyti nuo įsiteisėjusio baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo šią bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, iki baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios palikti nepakeistą.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: stebėjimo kamerų vaizdo įrašus, įkeltus į IBPS, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus palikti saugoti su byla.