- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2018-05-15
- Bylos Nr.
- A8.-934-424/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 4-48-3-00112-2018-4
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Ramune Valiulytė
- Pažeidėjas
- G. J.
dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui G. J.
teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje G. J. a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyv(duomenys neskelbtini), dirbantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 215 straipsnio 2 dalį,
Aprašomoji dalis
nustatė:
2018-04-19 Vilniaus teritorinė muitinė G. J. surašė administracinio nusižengimo protokolą Nr. MD-VM00-ANR P-1800-2018 už tai, kad 2018-02-28 10.30 val. (duomenys neskelbtini)muitinės sandėlyje Nr. VA0273, esančiame (duomenys neskelbtini), sulaikytos prekės laikomos kartu su nesulaikytomis prekėmis ir nėra aiškiai atskirtos nuo kitų muitinės sandėlyje saugomų prekių, taip sudarant sąlygas prie sulaikytų prekių patekti pašaliniams asmenims bei neužtikrinant tinkamos sulaikytų prekių apsaugos. Protokolą surašiusi institucija konstatavo, kad tokia veikla muitinės sandėlio direktorius G. J. pažeidė Europos Pralamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 952/2013 patvirtinto Sąjungos Muitinės kodekso 189 str. 2 d., Muitinės departamento generalinio direktoriaus 2016-07-11 įsakymu Nr. 1B-577 patvirtinto prekių saugojimo vietos (teritorijos) tinkamumo muitinės sandėlio (laikinojo sandėlio) veiklai aprašo 11 punktą, 2013-12-30 Muitinės sandėlio aptarnavimo sutarties Nr. 13VM(4)-84 2. 16 p., pagal kurį muitinės sandėlio savininkas įsipareigoja sulaikytas muitinės sandėlyje prekes saugoti aiškiai atskirtas nuo kitų muitinės sandėlyje saugomų prekių iki muitinės sprendimo dėl prekių statuso nustatymo.
Šalies argumentai
G. J. su protokole nurodytu kaltinimu nesutiko ir nurodė, kad (duomenys neskelbtini) muitinės sandėlyje Nr. VA0273 sandėliuojamos (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini)prekės. Muitinei patikrinus sandėlyje esančias šių įmonių prekes, buvo įtarta, kad suklastoti prekių ženklai. Muitinė šias prekes pažymėjo „pieriukais“. Prekių sulaikymo protokolo (duomenys neskelbtini) negavo. Prekių sulaikymo aktas nebuvo įteiktas nei jam nei kuriam nors muitinės sandėlio darbuotojui. Pagal (duomenys neskelbtini)ir minėtų įmonių sudarytas sutartis, jos naudojasi tik sandėliavimo paslaugomis. Visas kitas su prekėmis susijusias operacijas atlieka prekių savininkai. Prieš atvykdami į muitinės sandėlį įmonių darbuotojai pateikia prašymą leisti tvarkyti muitinės sandėlyje esančias jiems priklausančias prekes. Todėl jokie pašaliniai asmenys į muitinės sandėlį nepatenka. Prekių žymėjimą vykdo prekių savininkai, muitinės sandėlis netikrina ženklinimo lipdukų turinio. Sulaikius muitinės sandėlyje esančias prekes, jos pažymimos kaip sulaikytos ir su jomis neatliekami jokie veiksmai. Reikalavimo sulaikytas prekes fiziškai atskirti nuo nesulaikytų prekių nėra.
Muitinės atstovas į teismo posėdį neatvyko.
Vertinant G. J. surašyto protokolo pagrįstumą, pažymėtina, kad atsakomybė už ANK nurodytus administracinius nusižengimus asmeniui atsiranda tada, kai nustatomos visos administracinės atsakomybės sąlygos, tame tarpe asmens neteisėti veiksmai ir kaltė. Kaltinimas asmeniui turi būti pagrįstas konkrečiomis ir įrodymais patvirtintomis aplinkybėmis. Pareigą įrodyti administracinio nusižengimo sudėtį tenka administracinio nusižengimo protokolą surašiusiai institucijai.
G. J. kaltinamas netinkamu muitinės sulaikytų prekių saugojimu, tačiau administracinio nusižengimo protokolą surašiusi institucija protokole pareikštą kaltinimą G. J. formuluoja abstarkčiomis frazėmis, neįvardinant ir nekonkretizuojant sulaikytų prekių, nenurodant jų sulaikymą identifikuojančių duomenų, nenurodant muitinės sandėlio pareigos prekes saugoti kaip sulaikytas atsiradimo momento. Taip pat nepateikė jokių įrodymų, patvirtinančių prekių sulaikymą ir aplinkybę, kad G. J. buvo informuotas apie prekių sulaikymą ir atsiradusią jo pareigą saugoti prekes kaip sulaikytas. Kaltinimas G. J. grindžiamas muitinės specialisčių 2018-03-01 tarnybiniu pranešimu ir muitinės sandėlio nuotraukomis bei filmuota medžiaga, kuri be papildomų paaiškinimų, nesuteikia jokios bylai reikšmingos informacijos.
Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos generalinio direktoriaus 2012-01-04 įsakymu Nr. 1B-8 patvirtintų Prekių sulaikymo Lietuvos Respublikos muitinėje taisyklių 5 p. nustato, kad sulaikius prekes, surašomas taisyklių 9 p. reikalavimus atitinkantis protokolas. Sulaikytos prekės perduodamos saugoti muitinės sandėliui, kuriam kartu su prekėmis ir taisyklių 13 punkte nurodytais sulaikytų prekių dokumentais perduodamas ir prekių sulaikymo protokolo trečias egzempliorius (taisyklių 14 p.).
Nors 2018-03-01 tarnybiniame pranešime minimas 2017-09-13 Prekių sulaikymo protokolas Nr. 7VMB101602, teismui jis nepateiktas. Įrodymų, kad šis protokolas buvo įteiktas G. J. ar atsakingam muitinės sandėlio darbuotojui, nėra.
Institucijai, surašiusiai administracinio nusižengimo protokolą, nepateikus įrodymų, patvirtinančių, kad G. J. buvo teisės aktų nustatyta tvarka informuotas apie muitinės sandėlyje esančių prekių statuso pakeitimą ir apie atsiradusią jo pareigą saugoti protokole nenurodytas prekes kaip sulaikytas, nėra pagrindo konstatuoti G. J. kaltės dėl protokole nurodytų veiksmų.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 636 straipsniu,
nutaria:
nutraukti administracinio nusižengimo teiseną G. J. atžvilgiu pagal Vilniaus teritorinės muitinės 2018-04-26 administracinio nusižengimo protokolą Nr. MD-VM00-ANR P-1800-2018.
Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmus.