Šiaulių apygardos teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo AB „Swedbank“ ieškinį atsakovui bankrutuojančiai UAB „Kestinga“, tretiesiems asmenims I. J., S. B. dėl skolos, palūkanų, delspinigių priteisimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovas AB „Swedbank“ 2009-05-08 ieškiniu ir 2009-06-02 patikslintu ieškiniu, vadovaudamasis su atsakovu bankrutuojančia UAB „Kestinga“ 2007 m. rugpjūčio 22 pasirašyta laidavimo sutartimi Nr. (duomenys neskelbtini), prašė priteisti iš laiduotojo bankrutuojančios UAB „Kestinga“ 53445,90 Lt skolą ir iki teismo nutarties dėl bankroto bylos UAB „Kestinga“ iškėlimo įsiteisėjimo dienos apskaičiuotas netesybas: 1396,34 palūkanas, 46,90 Lt delspinigius už laiku nesumokėtas palūkanas, 98,75 Lt delspinigius už laiku negrąžintą paskolą ir bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad laidavimo sutartimi atsakovas įsipareigojo atsakyti už kredito gavėjus (2007-08-22 AB „Swedbank“, I. J. ir K. B. pasirašė vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią AB „Swedbank“ suteikė 65000 Lt kreditą) visu savo turtu ir banko reikalavimą patenkinti pirmumo tvarka, jeigu kredito gavėjai tinkamai neįvykdys bankui visų ar dalies prievolių pagal kredito sutartį. Kadangi kredito gavėjai nuo 2008-10-16 nevykdė prisiimtų įsipareigojimų pagal kredito sutartį, t.y. nemokėjo dalinių kredito grąžinimų, palūkanų bei delspinigių, ieškovas 2009-01-17 vienašališkai nutraukė kredito sutartį prieš terminą.

Šiaulių apygardos teisme 2010-01-20 buvo gauti ieškovo AB „Swedbank“ ir atsakovo bankrutuojančios UAB „Kestinga“ bankroto administratoriaus UAB „Klaipėdos administratorių biuras“ teisininkės Indrės Frederikos Kvaukaitės prašymai bylą nagrinėti jiems nedalyvaujant. Ieškovas taip pat prašė ieškinį tenkinti. Priteisti iš atsakovo bankrutuojančios UAB „Kestinga“ iki teismo nutarties dėl bankroto bylos UAB „Kestinga“ iškėlimo įsiteisėjimo dienos susidariusią 54987,89 Lt skolą bei turėtas papildomas bylinėjimosi išlaidas susijusias su procesinių dokumentų įteikimu viešo paskelbimo būdu. Atsakovo atstovas prašyme nurodė, kad klausimą dėl skolos priteisimo palieka spręsti teismo nuožiūrai.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Ieškovas AB „Swedbank“ ir tretieji asmenys I. J., K. B. (miręs) 2007-08-22 sudarė kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią bankas suteikė 65000 Lt kreditą. Kredito grąžinimui užtikrinti ieškovas su atsakovu UAB „Kestinga“ 2007-08-22 pasirašė laidavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią laiduotojas UAB „Kestinga“ įsipareigojo atsakyti už kredito gavėjus visu savo turtu ir banko reikalavimą patenkinti pirmumo tvarka, jeigu kredito gavėjai tinkamai neįvykdys bankui visų ar dalies prievolių pagal kredito sutartį (pridėta byla Nr. 2-908-267/2009, b. l. 8-9).

Pagal LR CK 6.76, 6.81 straipsnių nuostatas laidavimo sutartimi laiduotojas įsipareigoja atsakyti kito asmens kreditoriui, jeigu tas asmuo, už kurį laiduojama, neįvykdys visos ar dalies savo prievolės. Laiduotojo UAB „Kestinga“ atsakomybė kreditoriui AB „Swedbankas“ atsirado 2007-08-22 kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) bei 2007-08-22 laidavimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu, nes pagrindiniai skolininkai neįvykdė laidavimu užtikrintos prievolės, t. y. negrąžino bankui pagal kredito sutartį gauto kredito. Kai prievolė neįvykdyta, skolininkas ir laiduotojas atsako kreditoriui kaip solidariąją prievolę turintys bendraskoliai (CK 6.81 str.). Tai reiškia, jog pagrindinis skolininkas ir laiduotojas yra solidarieji bendraskoliai (CK 6.6 str.), todėl kreditorius turi teisę reikalauti, kad jie įvykdytų prievolę tiek kartu, tiek ir skyrium. Atsakomybės solidarumas atskiria laidavimą nuo garantijos, nes garanto atsakomybė yra subsidiari. Ieškovui teisę reikšti ieškinį ir pradiniam skolininkui, ir laiduotojui garantuoja CK 6.6 str. 4 d., 6.6. str. 5 d., 6.14 str. 3 d., 6. 81 str. ir Laidavimo sutarties 3.1, 3.2., 4.1 punktai.

Bylos duomenimis nustatyta, jog Šiaulių apygardos teismo 2008 m. gruodžio 12 d. nutartimi uždarajai akcinei bendrovei „Kestinga“ buvo iškelta bankroto byla (1 t., b. l. 33-34). Įmonių bankroto procedūras reglamentuojančios teisės normos imperatyviai nustato, kad įsiteisėjus teismo nutarčiai iškelti bankroto bylą draudžiama vykdyti visas finansines prievoles, neįvykdytas iki bankroto bylos iškėlimo, įskaitant palūkanų, netesybų, mokesčių ir kitų privalomųjų įmokų mokėjimą, išieškoti skolas iš šios įmonės teismo ar ne ginčo tvarka (Įmonių bankroto įstatymo 10 str. 7 d. 3 p.). Nutraukiamas netesybų ir palūkanų už visas įmonės prievoles, tarp jų už išmokų, susijusių su darbo santykiais, pavėluotą mokėjimą, skaičiavimas.

Išdėstytų aplinkybių pagrindu, teismas konstatuoja, kad ieškovo AB „Swedbank“, ieškinys dėl pagrindinių skolininkų negrąžintos kredito dalies, nesumokėtų palūkanų už kreditą, delspinigių, priskaičiuotų iki teismo nutarties dėl bankroto bylos UAB „Kestinga“ iškėlimo įsiteisėjimo dienos, išieškojimo iš laiduotojo, bankrutuojančios UAB „Kestinga“, yra pagrįstas, įrodytas ir turi būti tenkinamas (CK 6.38 str., 6.76 str., 6.77 str., 6.81 str. 1, 2 d., 6. 37str., 6. 200 str. 1 d., 6. 210 str. 6. 872 str., 6. 6. 874str.).

Ieškinį tenkinant iš atsakovo ieškovui priteistinos jo turėtos bylinėjimosi išlaidos – 204, 86 Lt, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu viešo paskelbimo būdu (LR CPK 88 str., 93 str.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 290-291 str.

nuspren džia:

Ieškinį patenkinti.

Priteisti iš atsakovo bankrutuojančios UAB „Kestinga“ (įmonės kodas 300510903, buveinė – Lakštingalų g. 15, Telšiai) ieškovui AB „Swedbank“ (įmonės kodas 112029651, adresas – Savanorių pr. 19, Vilnius) 54987,89 Lt ( penkiasdešimt keturių tūkstančių devynių šimtų aštuoniasdešimt septynių litų, 89 centų) skolą ir 204,86 Lt (du šimtus keturis litus 86 centus) bylinėjimosi išlaidų.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per šį teismą.