Alytaus apylinkės teismo nutartis

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Irmutė Kliučinskienė

rašytinio proceso tvarka išsprendė klausimą dėl nuteistojo G. V. prašymo dėl bausmės peržiūrėjimo perdavimo nagrinėti kitam teismui.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

G. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), šiuo metu atliekantis laisvės atėmimo bausmę Lietuvos kalėjimų tarnybos Alytaus kalėjime, nuteistas:

1. Varėnos rajono apylinkės teismo 1999 m. gegužės 20 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 225 straipsnio 2 dalį (įstatymo redakcija iki 2003 m. gegužės 1 d.) – laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams; vadovaujantis BK 47¹ straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams;

2. Varėnos rajono apylinkės teismo 2000 m. birželio 19 d. nuosprendžiu pagal BK 16 straipsnio 2 dalį, 271 straipsnio 2 dalį (įstatymo redakcija iki 2003 m. gegužės 1 d.) – laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams, konfiskuojant 1/10 dalį jo turto. Vadovaujantis BK 43 straipsniu, subendrinus su Varėnos rajono apylinkės teismo 1999 m. gegužės 20 d. nuosprendžiu neatlikta bausme, nuteistas laisvės atėmimu 1 metams 10 mėnesių, konfiskuojant 1/10 dalį jo turto, pritaikius amnestijos įstatymą, nuo bausmės atleistas;

3. Varėnos rajono apylinkės teismo 2001 m. gruodžio 20 d. nuosprendžiu pagal BK 225 straipsnio 2 dalį (įstatymo redakcija iki 2003 m. gegužės 1 d.) – laisvės atėmimu 4 mėnesiams;

4. Vilniaus miesto 2-ojo apylinkės teismo 2002 m. sausio 30 d. nuosprendžiu pagal BK 246¹ straipsnio 1 dalį (įstatymo redakcija iki 2003 m. gegužės 1 d.) – pataisos darbais 1 metams su atėmimu teisės vairuoti transporto priemones 3 metams. Vadovaujantis BK 42 straipsniu, subendrinus su Varėnos rajono apylinkės teismo 2001 m. gruodžio 20 d. nuosprendžiu neatlikta bausme, nuteistas laisvės atėmimu 5 mėnesiams su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 metams;

5. Varėnos rajono apylinkės teismo 2003 m. gegužės 21 d. nuosprendžiu pagal BK 293 straipsnio 1 dalį – 3 MGL (375 Lt) dydžio bauda;

6. Varėnos rajono apylinkės teismo 2003 m. gegužės 26 d. nuosprendžiu pagal BK 187 straipsnio 3 dalį, 178 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimu 2 metams 2 mėnesiams;

7. Varėnos rajono apylinkės teismo 2005 m. kovo 9 d. nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 3 mėnesiams, vadovaujantis BK 64 straipsniu, subendrinus su Varėnos rajono apylinkės teismo 2003 m. gegužės 26 d. nuosprendžiu neatlikta bausme, laisvės atėmimu 10 mėnesių;

8. Varėnos rajono apylinkės teismo 2005 m. birželio 17 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 241 straipsnį – laisvės atėmimu 2 metams ir 9 mėnesiams, vadovaujantis BK 63 straipsniu, subendrinus su Varėnos rajono apylinkės teismo 2005 m. kovo 9 d. nuosprendžiu neatlikta bausme, laisvės atėmimu 3 metams 2 mėnesiams;

9. Varėnos rajono apylinkės teismo 2005 m. spalio 28 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 6 mėnesiams, vadovaujantis BK 63 straipsniu, paskirtą bausmę subendrinus su Varėnos rajono apylinkės teismo 2005 m. birželio 17 d. nuosprendžiu neatlikta bausme, laisvės atėmimu 3 metams 6 mėnesiams;

10. Varėnos rajono apylinkės teismo 2005 m. spalio 29 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 1 metams;

11. Šalčininkų rajono apylinkės teismo 2006 m. vasario 15 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, subendrinus su Varėnos rajono apylinkės teismo 2005 m. spalio 28 d. ir 2005 m. spalio 29 d. nuosprendžiais, laisvės atėmimu 5 metams;

12. Varėnos rajono apylinkės teismo 2011 m. birželio 27 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 1 metams 9 mėnesiams, šią bausmę atlikęs;

13. Vilniaus apygardos teismo 2013 m. liepos 1 d. nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 1 metams;

14. Varėnos rajono apylinkės teismo 2014 m. vasario 20 d. nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimu 3 metams 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalimi, subendrinus su Vilniaus apygardos teismo 2013 m. liepos 1 d. nuosprendžiu, laisvės atėmimu 3 metams 6 mėnesiams;

15. Varėnos rajono apylinkės teismo 2014 m. vasario 20 d. nuosprendžiu pagal BK 294 straipsnio 2 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams; 2014 m. rugpjūčio 28 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, Varėnos rajono apylinkės teismo 2014 m. vasario 20 d. nuosprendžiais paskirtos bausmės subendrintos ir paskirta galutinė bausmė laisvės atėmimas 5 metams;

16. Varėnos rajono apylinkės teismo 2015 m. birželio 16 d. nuosprendžiu pagal BK 285 straipsnio 2 dalį – areštu 26 paroms. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Varėnos rajono apylinkės teismo 2014 m. vasario 20 d. nuosprendžiais paskirtomis ir 2014 m. rugpjūčio 28 d. nutartimi subendrintos laisvės atėmimo bausmės neatlikta dalimi, paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 1 mėnesiui;

17. Alytaus apylinkės teismo 2018 m. lapkričio 2 d. nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 4 mėnesiams; vadovaujantis BK 75 straipsniu, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams. Alytaus apylinkės teismo 2019 m. balandžio 5 d. nutartimi panaikintas laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas, bausmę atlikęs;

18. Alytaus apylinkės teismo 2020 m. lapkričio 24 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 10 mėnesių;

19. Alytaus apylinkės teismo 2021 m. sausio 12 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 7 mėnesiams;

20. Alytaus apylinkės teismo 2021 m. spalio 21 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 302 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimo 1 metams 4 mėnesiams;

21. Kauno apygardos teismo 2021 m. lapkričio 11 d. nuosprendžiu pagal BK 181 straipsnio 2 dalį, 258 straipsnio 2 dalį – 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4, 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Alytaus apylinkės teismo 2020 m. lapkričio 24 d. ir 2021 m. sausio 12 d. nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis, iš dalies jas sudedant, ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 4 mėnesiams;

22. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. lapkričio 12 d. nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 2 dalį, 259 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 3 metams 10 mėnesių. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su bausmėmis, paskirtomis Alytaus apylinkės teismo 2020 m. lapkričio 24 d. ir 2021 m. sausio 12 d. nuosprendžiais, iš dalies jas sudedant, ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 4 metams 6 mėnesiams;

23. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2022 m. sausio 20 d. nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, taikant BK 64¹ straipsnį, paskirta 20 parų arešto bausmė;

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2022 m. gruodžio 22 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2, 4 dalimis, 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, G. V. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. lapkričio 12 d. nuosprendžiu, pakeistu Vilniaus apygardos teismo 2022 m. spalio 25 d. nuosprendžiu, Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų 2021 m. spalio 21 d., Kauno apygardos teismo 2021 m. lapkričio 11 d. ir Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2022 m. sausio 20 d. nuosprendžiais paskirtos bausmės subendrintos jas apimant ir iš dalies sudedant, ir paskirta galutinė subendrinta 5 metų laisvės atėmimo bausmė.

Prašymas perduodamas kitam teismui.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 362¹ straipsnio 1 dalis numato, jog įstatymą, panaikinantį veikos nusikalstamumą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį, pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus taiko teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija.

Siekiant užtikrinti svarbius valstybės saugumo, viešosios tvarkos ar teisingumo interesus, baudžiamoji byla gali būti perduota iš teismo, kuriam ji teisminga, kitam teismui arba kitiems teismo rūmams. Šiuo pagrindu bylą perduoti kitam teismui arba kitiems teismo rūmams leidžiama tik tol, kol ji nepradėta nagrinėti teisiamajame posėdyje (BPK 229 straipsnio 1 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas pažymi, jog įsiteisėjęs nuosprendis privalo būti netrukdomai vykdomas (BPK 346 straipsnio 1 dalis). Intervencija į nuosprendį, o nagrinėjamu atveju – į nuosprendžiu paskirtą bausmę galima tik tuo atveju, jeigu po nuosprendžio įsiteisėjimo buvo priimtas nuteistojo teisinę padėtį lengvinantis baudžiamasis įstatymas.

Teisėjų taryba, atsižvelgdama į nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusius BK pakeitimus, kaip vykdomoji teismų savivaldos institucija, be kita ko sprendžianti ir administravimo teismuose klausimus, įvertinusi susidariusių išskirtinę padėtį, dėl kurios didelio skaičiaus bylų nagrinėjimas teismuose gali užtrukti nepateisinamai ilgai; pripažindama, kad Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencija įpareigoja Susitariančiąsias Valstybes organizuoti jų teismines sistemas taip, jog teismai galėtų įvykdyti visus jos reikalavimus, be kita ko, garantuoti Konvencijos 6 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą kiekvieno asmens teisę kreiptis į teismą, kuris jo baudžiamojo kaltinimo klausimą (baudžiamąją bylą) išnagrinėtų teisingai ir per įmanomai trumpiausią laiką, taip pat sudaryti asmenims galimybę laikantis konvencinių garantijų (Konvencijos 7 straipsnio) įgyvendinti įstatyme nustatytą teisę į po galutinio nuteisimo priimto švelnesnio baudžiamojo įstatymo taikymą; siekdama organizuoti teismų darbą taip, kad būtų užtikrinta asmenų, kurie turi teisę kreiptis su prašymu taikyti įstatymą, panaikinantį veikos nusikalstamumą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį, veiksminga teisminė gynyba, kad tokios teisės įgyvendinimas nesudarytų dirbtinių procedūrinio pobūdžio kliūčių realizuoti savo teises, greitą bylos nagrinėjimą, svarbius teisingumo interesus, rekomendavo teismams tais atvejais, kai asmuo nuteistas keliais skirtingų teismų nuosprendžiais, byloje pagal BPK 362¹ straipsnį, atsižvelgiant ir į BPK 229 ir 347 straipsniuose įtvirtintus principus, spręsti klausimą dėl bylos ar visų su nagrinėjamu asmeniu susijusių bylų perdavimo BPK 229 straipsnio nustatyta tvarka nagrinėti tam pirmosios instancijos teismui, kurio apkaltinamasis nuosprendis gali būti peržiūrėtas ir yra įsiteisėjęs bei pradėtas vykdyti vėliausiai. O tais atvejais, kai bent vieną iš nuosprendžių kaip pirmosios instancijos teismas yra priėmęs apygardos teismas, būtina spręsti klausimą dėl bylos perdavimo nagrinėti iš apylinkės teismo apygardos teismui.

Kaip matyti iš Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų, 2021 m. lapkričio 11 d. Kauno apygardos teismas nuteistojo G. V. atžvilgiu priėmė apkaltinamąjį nuosprendį, kuris šiuo metu yra įsiteisėjęs bei vykdomas ir gali būti peržiūrėtas (baudžiamoji byla Nr. 1-175-478/2021). Atsižvelgiant į paminėtas aplinkybes ir vadovaujantis aptartu teisiniu reguliavimu bei rekomendacijomis, sprendžiama, jog šiuo atveju ryšium su nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusiais BK pakeitimais, siekiant užtikrinti proceso operatyvumą bei ekonomiškumą, nuteistojo G. V. prašymą dėl bausmės peržiūrėjimo turėtų nagrinėti būtent Kauno apygardos teismas. Todėl yra būtina kreiptis į Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus pirmininką dėl nuteistojo G. V. prašymo dėl bausmės peržiūrėjimo perdavimo nagrinėti Kauno apygardos teismui.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 229 straipsniu, 347 straipsniu, 362¹ straipsniu,

nutaria:

Kreiptis į Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus pirmininką dėl nuteistojo G. V. prašymo dėl bylos peržiūrėjimo (byla Nr. T-386-543/2023) perdavimo nagrinėti Kauno apygardos teismui.

Patvirtintą šios nutarties nuorašą išsiųsti nuteistajam G. V..

Nutartis neskundžiama.