- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2020-10-29
- Bylos Nr.
- e2YT-36395-936/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-30481-2020-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Urmila Valiukienė
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Urmila Valiukienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Idea in“ prašymą taikyti laikinąsias apsaugos priemones, suinteresuoti asmenys antstolis Donatas Kisielius, UAB „Emilė“, UAB „EDS Invest“, UAB „Nekilnojamojo turto valdymas“.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 510 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka kreipėsi į teismą, prašydama taikyti laikinąsias apsaugos priemones – iki bus galutinai išnagrinėtas pareiškėjos skundas dėl antstolio Donato Kisieliaus veiksmų, taikyti laikinąsias apsaugos priemones ir uždrausti antstoliui Donatui Kisieliui vykdyti skolininkės UAB „Emilė“ turto prekybos paskirties pastato su terasa, 10094,46 kv. m. ploto, plane pažymėtas Tr., unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu: (duomenys neskelbtini), bei žemės sklypo nuomos teisės priverstinį pardavimą.
Pareiškėja nurodė, jog ji yra suinteresuoto asmens UAB „Emilė“ kreditorė. Suinteresuoto asmens UAB „Emilė“ skola pareiškėjai yra 1299238,60 Eur. Skolą iš suinteresuoto asmens UAB „Emilė“ pareiškėjos naudai išieško antstolius Andrius Bublys, kuris yra prisijungęs prie antstolio Donato Kisieliaus atliekamo išieškojimo iš suinteresuoto asmens (skolininkės) UAB „Emilė“. Taip pat suinteresuotas asmuo UAB „Emilė“ turi kreditorinių įsipareigojimų ir kitiems kreditoriams, todėl suinteresuoto asmens UAB „Emilė“ turto gali nepakakti visų kreditorių reikalavimų padengimui. Didelė dalis suinteresuoto asmens UAB „Emilė“ turto yra įkeista svetimo turto hipoteka, todėl, pasak pareiškėjos, yra svarbu, jog įkeistas turtas būtų parduotas laikantis hipotekos sandoriuose nustatyto pardavimo tvarkos eiliškumo. Pareiškėja iš portalo www.evarzytines.lt sužinojo, kad antstolis Donatas Kisielius nuo 2020-09-28 – 2020-10-28 vykdo suinteresuoto asmens UAB „Emilė“ antrąsias pakartotinas varžytines Nr. 198351. Suinteresuoto asmens UAB „Emilė“ turtas pardavinėjamas varžytynėse už 132000 Eur.
Pareiškėja nurodo, jog suinteresuoto asmens UAB „Emilė“ turtas, esantis (duomenys neskelbtini), yra įkeistas 2012-10-05 hipotekos sandoriu svetimo daikto hipoteka už UAB „Interbesta“ prievolių įvykdymą išieškotojai UAB „EDS Invest“. Tuo pačiu sutartinės hipotekos sandoriu savo turtą už UAB „Interbesta“ prievolių įvykdymą įkeitė ir suinteresuotas asmuo UAB „Nekilnojamojo turto valdymas“. Šiuo hipotekos sandoriu suinteresuoti asmenys UAB „EDS Invest“, UAB „Emilė“, UAB „Interbesta“, UAB „Nekilnojamojo turto valdymas“ susitarė ir nustatė sandoriu įkeisto turto pardavimo iš varžytinių eiliškumą, t. y., kad pirmiausiai priverstine tvarka turi būti parduotas UAB „Nekilnojamojo turto valdymas“ turtas, esantis (duomenys neskelbtini)(11 butų), o tik po to – UAB „Emilė“ turtas. Minimas suinteresuoto asmens UAB „Nekilnojamojo turto valdymas“ turtas yra pardavinėjamas antstolio Donato Kisieliaus paskelbtose varžytynėse nuo 2020-10-23 iki 2020-11-23 už 810800 Eur sumą, todėl varžytynėse pardavus suinteresuoto asmens UAB „Nekilnojamojo turto valdymas“ turtą, liktų 43596,68 Eur skola. Tačiau, kaip pažymi pareiškėja, suinteresuoto asmens UAB „Nekilnojamojo turto valdymas“ turtas gali būti parduodamas ir už didesnę kainą, tada UAB “Interbesta” skola liktų mažesnė.
Pareiškėja nurodo, kad suinteresuoto asmens UAB „Emilė“ turtas negali būti parduodamas varžytynėse, tol kol nebus parduotas suinteresuoto asmens UAB „Nekilnojamojo turto valdymas“ turtas minėtose varžytynėse. Tačiau antstolis Donatas Kisielius pažeisdamas 2012-10-05 sutartinės hipotekos sandoriu nustatytą įkeisto turto pardavimo iš varžytynių eiliškumą, nepardavęs suinteresuoto asmens UAB „Nekilnojamojo turto valdymas“ turto, išieškojimą nukreipė į suinteresuoto asmens UAB „Emilė“ turtą, kuris antstolio yra įvertintas 2200000 Eur.
Pareiškėja nurodo, jog pardavus suinteresuoto asmens UAB „Emilė“ turtą varžytynėse ir teismui priėmus pareiškėjai naudingą teismo sprendimą, suinteresuoto asmens UAB „Emilė“ turtas jau bus perleistas varžytynių laimėtojui, kuris, šiuo atveju, bus laikomas sąžiningu įgijėju. Tokiu atveju, pareiškėjai teks imtis papildomų veiksmų, reikšti ieškinius dėl turto pardavimo iš varžytynių akto pripažinimo negaliojančiu, turės mokėti žyminius mokesčius, patirs išlaidas už advokatų paslaugas. Be to, suinteresuoto asmens UAB „Emilė“ turtą pardavus varžytynėse suinteresuoto asmens UAB „EDS Invest“ naudai, būtų padengtas tik vieno kreditorius kreditorinis reikalavimas, tuo tarpu pareiškėjos reikalavimas nebus padengtas.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo atmestinas.
Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 510 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad teismas laikinųjų apsaugos priemonių taikymo klausimą išsprendžia CPK nustatyta tvarka, t. y. vadovaudamasis CPK 144 – 152 straipsnių nuostatomis.
CPK 144 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas dalyvaujančių byloje ar kitų suinteresuotų asmenų prašymu gali taikyti laikinąsias apsaugos priemones, jeigu šie asmenys tikėtinai pagrindžia savo reikalavimą ir nesiėmus šių priemonių teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti nebeįmanomas.
CPK 145 straipsnio 1 dalies 10 punkte numatyta laikinosios apsaugos priemonės – išieškojimo vykdymo procese sustabdymo – taikymo galimybė. Ši laikinoji apsaugos priemonė yra konservacinės paskirties, užtikrinanti padėties, esančios bylos nagrinėjimo metu, stabilumą, status quo išsaugojimą.
Vykdymo veiksmų sustabdymas yra susijęs su tam tikrų apribojimų išieškotojui taikymu, todėl nagrinėdamas prašymą sustabdyti išieškojimo veiksmus, teismas privalo siekti, kad būtų užtikrinama išieškotojo ir skolininko interesų pusiausvyra, kad ši priemonė nebūtų taikoma nepagrįstai, o būtų užtikrinama tiek išieškotojo, tiek ir skolininko teisių ir turtinių interesų apsauga. Laikinųjų apsaugos priemonių paskirtis yra išimtinai procesinio pobūdžio, skirta būsimo teismo procesinio sprendimo įvykdymui užtikrinti. Vykdymo veiksmų sustabdymo pagrindas gali būti konkretaus skundžiamo antstolio veiksmo pobūdis, žalos, galinčios atsirasti vykdymo veiksmų nesustabdžius, dydis, ir kitos aplinkybės, kurias teismas pripažįsta reikšmingomis. Pažymėtina, kad teismas, spręsdamas klausimą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, nenagrinėja skundo pagrįstumo iš esmės, netiria ir nevertina skundo faktinių ir teisinių argumentų ir juos patvirtinančių įrodymų, o tik preliminariai nustato tikimybę, kad pateiktų įrodymų viseto pagrindu dėl pareikštų reikalavimų gali būti priimtas pareiškėjui palankus sprendimas, kurio įvykdymas, nepritaikius prašomų priemonių, gali pasunkėti ar tapti neįmanomas.
Asmuo, prašantis taikyti laikinąsias apsaugos priemones, turi įrodyti CPK 144 straipsnyje nustatytų sąlygų, būtinų taikyti laikinąsias apsaugos priemones, egzistavimą (CPK 178 straipsnis).
Iš byloje esančių įrodymų, nustatyta, kad 2012-10-05 buvo sudarytas sutartinės hipotekos sandoris tarp UAB „Emilė“, Kooperatyvinės bendrovės Kredito unijos „Vilniaus taupomoji kasa“, UAB „Nekilnojamojo turto valdymas“, kuriuo Kooperatyvinės bendrovės Kredito unijos „Vilniaus taupomoji kasa“ naudai įkeistas UAB „Nekilnojamojo turto valdymas“ nuosavybės teise priklausantis nekilnojamasis turtas (11 butų), esantis (duomenys neskelbtini) (dabar – (duomenys neskelbtini)), bei UAB „Emilė“ nuosavybės teise priklausantis turtas, esantis (duomenys neskelbtini), skolininkės UAB „Emilė“ (vėliau – UAB „Interbesta“) įsipareigojimo pagal 2012-10-04 paskolos sutartį Nr. 12-00389 LTL užtikrinimui.
Antstolis Andrius Bublys vykdomojoje byloje Nr. 0042/20/00530 2020-06-01 patvarkymu Nr. S-20-42-4707 priėmė 2019-10-02 Vilniaus rajono 7-ojo notarų biuro vykdomąjį įrašą Nr. JŠ-8173 dėl 1299238,60 Eur skolos, palūkanų bei 3943,05 Eur notaro išlaidų išieškojimo iš suinteresuoto asmens UAB „Emilė“ išieškotojos UAB “Idea in” naudai. Antstolis Andrius Bublys 2020-09-18 patvarkymu dėl prisijungimo prie išieškojimo Nr. S-20-42-8586 prisijungė prie antstolio Donato Kisieliaus vykdomo išieškojimo vykdomojoje byloje Nr. 0174/17/03141.
Antstolis Donatas Kisielius 2020-09-28 patvarkymu Nr. S-20-174-30341 nusprendė parduoti iš antrųjų pakartotinių varžytynių suinteresuotam asmeniui UAB „Emilė“ nuosavybės teise priklausantį turtą – nebaigtą statyti prekybos paskirties pastatą su terasa, plane pažymėtą Tr (buv. gamybinis pastatas su vaistines patalpomis), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini). Šiuo patvarkymu antstolis nustatė, jog antrosios pakartotinės varžytinės vyks 2020-09-28 – 2020-10-28, pradinė kaina – 1320000 Eur.
Iš pateiktos skundo dėl antstolio veiksmų kopijos matyti, kad pareiškėja šiuo skundu formuluoja šiuos reikalavimus: panaikinti antstolio Donato Kisieliaus 2020-09-28 patvarkymą, pripažinti antrąsias pakartotines varžytines Nr. 198351 paskelbtomis ir vykdytomis neteisėtai, skolininkės UAB „Emilė“ turtą – patalpas, plane pažymėtas Tr., unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu: (duomenys neskelbtini), pardavinėti tik po to, kai bus priverstinai realizuotas subsidiaraus skolininko UAB „Nekilnojamojo turto valdymas“ turtas, įkeistas pagal 2012-10-05 sutartinės hipotekos sandorį, ir už šį turto pardavimą gauta kaina bus paskirstyta išieškotojos UAB „EDS Invest“ kreditorinio reikalavimo dengimui.
Tiek nagrinėjamame prašyme dėl laikinųjų apsaugos priemonių, tiek ir skunde dėl antstolio veiksmų, pareiškėja nurodo, jog antstolis Donatas Kisielius pažeidė 2012-10-05 sutartinės hipotekos sandoriu nustatytą įkeisto turto pardavimo iš varžytinių eiliškumą, kadangi vienu metu varžytynėse siekia parduoti tiek UAB „Nekilnojamojo turto valdymas“ įkeistą turtą (11 butų), esantį (duomenys neskelbtini), tiek UAB „Emilė“ turtą, esantį (duomenys neskelbtini).
Kaip nurodoma prašyme dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, suinteresuoto asmens UAB „Interbesta“ skola suinteresuotam asmeniui UAB „EDS Invest“ yra 1375480,68 Eur. UAB „Nekilnojamojo turto valdymas“ turto (11 butų), esančio (duomenys neskelbtini), varžytynių kaina – 810800 Eur. Taigi iš prašyme nurodytų aplinkybių matyti, jog net ir pardavus UAB „Nekilnojamojo turto valdymas“ minimą turtą varžytynėse, visa skola suinteresuotam asmeniui UAB „EDS Invest“ nebūtų padengta, todėl reikėtų varžytynėse parduoti ir UAB „Emilė“ minimą turtą (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 4.194 straipsnio 2 dalis). Pareiškėjos argumentai dėl galimo išieškojimo eiliškumo pažeidimo buvo nagrinėti ir kitų teismų ir šie argumentai buvo atmesti (pvz. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020-08-21 nutartis byloje Nr. e2YT-29458-1099/2020, Vilniaus apygardos teismo 2020-10-12 nutartis byloje Nr. e2S-1542-656/2020).
Pareiškėjos tolimesni svarstymai, jog galimai UAB „Nekilnojamojo turto valdymas“ turto, esančio (duomenys neskelbtini), gali būti parduodamas ir už didesnę kainą yra deklaratyvūs, todėl vien jų nepakanka daryti išvadai, jog yra pagrindas taikyti laikinąsias apsaugos priemones. Taip pat vien ta aplinkybe, jog turtas parduodamas varžytynėse nereiškia, jog jis būtinai bus parduotas, ir kad vėliau šis turtas galimai bus įkeistas ar kitaip apsunkintas, nesudaro pagrindo taikyti laikinąsias apsaugos priemones.
Iš to kas išdėstyta, darytina išvada, kad pareiškėja nebepagrindė, kodėl šiuo konkrečiu atveju nepritaikius laikinųjų apsaugos priemonių, palankaus pareiškėjai teismo procesinio sprendimo įvykdymas pasunkėtų ar pasidarytų neįmanomas. Pareiškėjos prašyme išdėstytos aplinkybės ir argumentai nėra pakankami, kad jais vadovaujantis būtų pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės. Nesant CPK 144 straipsnyje numatytų sąlygų, pareiškėjos prašymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo atmestinas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis CPK 145 straipsniu, 290 - 291 straipsniais, 510 straipsnio 3 dalimi,
nutaria:
pareiškėjos UAB „Idea in“ prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo atmesti.
Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu per Vilniaus miesto apylinkės teismą Vilniaus apygardos teismui.