Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), vedęs, turintis vidurinį išsilavinimą, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ operatoriumi, UAB „(duomenys neskelbtini)“ vairuotoju, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kaltinamasis A. B. neteisėtai laikė nedidelį kiekį narkotinių medžiagų, neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti: 2024-06-14 22.10 val. ties (duomenys neskelbtini), Palangos mieste, sėdėdamas automobilyje „VW Passat“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, kuprinės viduje, 130 ml talpos stikliniame inde neteisėtai laikė 0,644 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), ?9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 19,3 %.

Kaltinamasis A. B. kaltu padaręs jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką prisipažino visiškai ir parodė, kad anksčiau pavartodavo kanapių, pavyzdžiui, žvejyboje, atsipalaidavimui, bet priklausomas nuo narkotinių medžiagų nebuvo. Po šio įvykio jau daugiau nei pusę metų iš viso jų nebevartoja, kitų priklausomybių neturi. Pripažįsta kaltinamajame akte nurodytas įvykio aplinkybes, dėl savo poelgio labai gailisi. Prašo atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, perduodant jį laiduotojos jo žmonos I. B. atsakomybei. Jie kartu gyvena iš viso 13 metų, pusantrų metų yra susituokę, kartu augina (duomenys neskelbtini) metų sūnų. Žmona jam yra autoritetas, jis klauso jos nuomonės, ji jam daro teigiamą įtaką. Žmona nežinojo, kad jis vartoja narkotines medžiagas, sužinojusi reagavo neigiamai. Toks įvykis jo gyvenime pirmas, jis anksčiau neteistas, administracine tvarka nebaustas. Žmona laikosi įstatymų reikalavimų, yra pavyzdinga, dirba.

Apklausta I. B. parodė, kad yra kaltinamojo A. B. sutuoktinė. Apie tai, kad jos vyras vartoja narkotines medžiagas, ji nežinojo, jis jai apie įvykį pasisakė grįžęs namo po visko. Tokį sutuoktinio elgesį ji vertina labai neigiamai, pati priklausomybių neturi, narkotinių medžiagų nevartoja. Dirba įmonėje „(duomenys neskelbtini)“ pardavėja-konsultante. Jos vyras atsižvelgia į jos nuomonę, jie vienas kitu pasitiki, per visus bendro gyvenimo metus anksčiau tokių incidentų nėra buvę, mano, kad gali sutuoktiniui daryti teigiamą įtaką. Prašo atleisti kaltinamąjį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, perduodant jį jos atsakomybei.

Kadangi kaltinamasis A. B. kaltu prisipažino ir sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsniu, įrodymų tyrimas apklausus kaltinamąjį ir įvykdžius BPK 291 straipsnio reikalavimus buvo nutrauktas, nes nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių ir su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko prokurorė.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo A. B. prisipažinimo ir parodymų, jo kaltė dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo įrodyta ir ikiteisminio tyrimo metu surinktais duomenimis:

2024-06-14 tarnybiniais pranešimais (b. l. 1-3, 17);

2024-06-14 pranešimu ROIK: (duomenys neskelbtini) (b. l. 4-5);??

2024-06-15 tarnybiniu pranešimu ir jo priedu (b. l. 18-19, 41);

2024-06-15 Klaipėdos universiteto ligoninės filialo „Klaipėdos ligoninė“ laboratorinių tyrimų išrašu (b. l. 42);

2024-06-15 įvykio vietos apžiūros protokolu ir jo priedais (b. l. 26-28, 29-32);

2024-06-15 daiktų apžiūros protokolu ir jo priedais (b. l. 33-35, 36);

2024-06-18 liudytojo G. B. apklausos protokolu (b. l. 64-67);

2024-09-18 liudytojo A. S. apklausos protokolu (b. l. 58-61);

2024-12-09 Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimų valdybos specialisto išvada (b. l. 48-51).

Išanalizavęs ir įvertinęs byloje surinktų ir ištirtų įrodymų visumą, teismas konstatuoja, kad kaltinamasis A. B. neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, laikė nedidelį kiekį (iš viso 0,644 g) narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių). Pagal Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 (2023 m. lapkričio 9 d. įsakymo Nr. V-1161 redakcija) patvirtintų Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų 25 punktą kanapių (antžeminių dalių) nedidelis kiekis yra ne daugiau kaip 5 g. Tokia kaltinamojo veika atitinka BK 259 straipsnio 2 dalyje numatyto baudžiamojo nusižengimo sudėtį. Kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia: jis suvokė, kad neteisėtai laikė narkotinę medžiagą, suprato pavojingą šių savo veiksmų pobūdį ir norėjo taip veikti.

BK 40 straipsnis (taikoma nuo 2003-05-01 iki 2025-01-31 galiojusi šio straipsnio redakcija) numato galimybę asmenį, padariusį baudžiamąjį nusižengimą, neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, jeigu yra asmens, kuris vertas teismo pasitikėjimo, prašymas perduoti kaltininką jo atsakomybei pagal laidavimą ir yra šio straipsnio 2 dalyje numatytos sąlygos: 1) asmuo pirmą kartą padarė nusikalstamą veiką ir 2) visiškai pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką, ir 3) bent iš dalies atlygino ar pašalino padarytą žalą arba įsipareigojo ją atlyginti, jeigu ji buvo padaryta, ir 4) yra pagrindo manyti, kad jis visiškai atlygins ar pašalins padarytą žalą, laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Teismų praktikoje nustatyta, kad tam, jog asmuo būtų atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, turi būti nustatyta BK 40 straipsnio 2 dalyje numatytų sąlygų visuma ir tik visų šių sąlygų buvimas sudaro pagrindą atleisti asmenį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą.

I. B. teisminio nagrinėjimo metu pateikė prašymą atleisti kaltinamąjį A. B. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą be užstato, perduodant jį jos atsakomybei (b. l. 133). Ji nurodė, kad yra kaltinamojo sutuoktinė, kartu gyvena 13 metų. Žino, kad jos sutuoktinis gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos, tinkamai įvertino savo veiksmus, padarė išvadas. Juos sieja labai artimas ryšys, jam jos nuomonė yra svarbi, jis visada aptaria su ja visus svarbiausius gyvenimo klausimus. Ji pati yra neteista, administracine tvarka nebausta, besilaikanti įstatymų, todėl mano, kad galės A. B. daryti teigiamą įtaką. Ji dirba, darbovietėje charakterizuojama teigiamai. Prašo leisti laiduoti be užstato, nes šeimos pajamos nėra didelės.

Įvertinęs išdėstytų aplinkybių visumą, kad laiduotojos pateikti dokumentai patvirtina prašyme nurodytas aplinkybes, teismas sprendžia, jog laiduotoja I. B. yra verta teismo pasitikėjimo ir gali daryti teigiamą įtaką savo sutuoktiniui A. B.. Be to, byloje nustatyta, kad A. B. padarė baudžiamąjį nusižengimą (BK 12 straipsnis), jis nusikalto pirmą kartą, duomenų, kad jo atžvilgiu būtų pradėti kokie nors ikiteisminiai tyrimai, nėra, administracine tvarka nebaustas, šioje byloje visiškai pripažino savo kaltę ir nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, jis dirba, darbovietėse charakterizuojama teigiamai. Visi šie duomenys leidžia teismui pagrįstai manyti, kad A. B. nedarys naujų nusikalstamų veikų, laikysis visuomenėje priimtų elgesio normų, kad jo gyvenimo būdas, dorovinės nuostatos ir vertybės, socialiniai įgūdžiai yra integruoti į visuomenės gyvenimą ir visuotinai priimtinų elgesio normų laikymąsi, o padaryta nusikalstama veika buvo atsitiktinio pobūdžio. Todėl esant BK 40 straipsnio 2 dalyje numatytų sąlygų visumai, yra pagrindas atleisti kaltinamąjį A. B. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą be užstato, jį perduodant laiduotojos I. B. atsakomybei, nustatant minimalų 1 (vienerių) metų laidavimo terminą, ir baudžiamąją bylą nutraukti.

A. B. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliktina iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, nuosprendžiui įsiteisėjus, naikintina.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, – po tyrimo likusios kanapės (antžeminės dalys) (0,536 g), supakuotos į užspaudžiamą plastikinį maišelį, saugomos Policijos departamento prie LR VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, Liepyno g. 7, Vilnius, ir vokas su tyrimo objekto pakuote bei stiklainiu, saugomas Klaipėdos AVPK Klaipėdos rajono PK, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297–298 straipsniais, 301–308 straipsniais,

nusprendžia:

A. B. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 40 straipsniu (taikoma nuo 2003-05-01 iki 2025-01-31 galiojusi šio straipsnio redakcija), ir perduoti jį laiduotojos I. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atsakomybei pagal laidavimą be užstato 1 (vienerių) metų laidavimo laikotarpiui.

Baudžiamąją bylą A. B. nutraukti.

Išaiškinti laiduotojai I. B., kad ji turi teisę atsisakyti laidavimo. Tuo atveju teismas, atsižvelgdamas į laidavimo atsisakymo priežastis, spręs dėl A. B. baudžiamosios atsakomybės už jo padarytą nusikalstamą veiką, kito laiduotojo paskyrimo ar jo atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės.

Išaiškinti A. B., kad jei jis laidavimo metu padarys baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas. Jei jis laidavimo metu padarys naują tyčinį nusikaltimą, sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės nustos galioti ir bus sprendžiama dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, – po tyrimo likusias kanapes (antžemines dalis) (0,536 g), supakuotas į užspaudžiamą plastikinį maišelį, saugomas Policijos departamento prie LR VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, Liepyno g. 7, Vilnius, ir voką su tyrimo objekto pakuote bei stiklainiu, saugomą Klaipėdos AVPK Klaipėdos rajono PK, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmus.